Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРУС" (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2015, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИСТА" (119048, <...>, ПОМ. II, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2013, ИНН: <***>)

Третье лицо: РОСФИНМОНИТОРИНГ

о взыскании 50 769 918,69 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 13.12.2020г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.01.2021г.

от третьего лица: неявка

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 40 000 000 (сорок млн.) руб. – неосновательного обогащения, 10 532 111 (десять млн. пятьсот тридцать две тыс. сто одиннадцать) руб. 69 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, 237 807 (двести тридцать семь тыс. восемьсот семь) руб. – убытков.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилось. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования, дал пояснения по иску.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, Определением Арбитражного суда города Москвы удовлетворено заявление ООО «Омега-Сервис» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Форус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обоснованным и введена в отношении ООО «Форус» (ОГРН<***>, ИНН <***>) процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-73730/17 от 05.03.2018 года ООО «Форус» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Так, в рамках обособленного спора об оспаривании сделок должника и применении последствий недействительности сделки было установлено, что векселя, полученные ООО «Форус» на основании договора выдачи векселей с АО Банк «Развитие-Столица», без предусмотренных законом или договором оснований, без встречного имущественного предоставления со стороны ООО «Ариста», а также без указания последнего в цепочке индоссаментов, как промежуточного владельца векселя, были приобретены ООО «Ариста» и впоследствии переданы им по возмездным сделкам третьему лицу, предъявившему векселя к оплате АО Банк «Развитие-Столица».

При этом на основании Договора выдачи Векселей №10/СВ-2017 от 30 января 2017 г. векселедатель АО Банк «Развитие-Столица» выдал, а векселедержатель ООО «Форус» принял простые беспроцентные векселя АО Банк «Развитие-Столица», всего 9 (девять) векселей ПВ №0004754, ПВ №0004755, ПВ №0004756, ПВ №0004757, ПВ №0004758, ПВ №0004759, ПВ №0004760, ПВ №0004761, ПВ №0004762 общей вексельной суммой 40 237 805,00 руб., а векселедержатель перечислил сумму в размере 40 00 000,00 руб. векселедателю за выданные векселя, что подтверждается данными из банковской выписки ООО «Форус» о совершенных платежах.

Однако, как указал истец, впоследствии без оснований, предусмотренных законом или договором, без указания ответчика в цепочке индоссаментов, указанные векселя попали во владение ООО «Ариста».

Вместе с тем, поскольку указанное владение не основано на титуле, является незаконным, то последующее распоряжение и извлечение имущественной выгоды также является незаконным.

При этом в рамках указанного обособленного спора было также установлено, что ООО «Ариста» на основании Договора мены от 14 марта 2017 г. и Акта №1 приема-передачи к Договору мены от 14.03.2017 от 14 марта 2017 г., заключенным между ООО «Ариста» и ООО «Оргсинтез» (ИНН: <***>), в обмен на векселя ПАО «Сбербанк» ООО «Ариста» были переданы ООО «Оргсинтез» векселя АО Банк «Развитие-Столица», принадлежащие ООО «Форус».

Таким образом, в данном случае ответчик после незаконного завладения векселями ООО «Форус», которые сами по себе представляют ликвидный актив, произвел их отчуждение, приобретя за счет ООО «Форус» актив: векселя другого банка.

ООО «Оргсинтез» предъявило векселя к погашению и получило вексельную сумму в общем размере: 40 237 805,00 руб.

Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, т.е. приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. (В соответствии с позицией, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 22.12.2015 по делу № 306-ЭС15-12164, А55-5313/2014).

Согласно позиции, содержащейся в Определении Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 5-КГ18-260, имущество, приобретенное за счет другого лица без каких-либо оснований, является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Таким образом, наличие факта неосновательного обогащения у ООО «Ариста» установлено судом в деле о банкротстве (№ А40-73730/2017 в рамках обособленного спора по векселям).

Так, в частности установлена как изначальная принадлежность векселей ООО «Форус», так и отсутствие правовых оснований для выбытия векселей из владения ООО «Форус» во владение ООО «Ариста».

Кроме того, установлено и образование на стороне ООО «Ариста» имущественной выгоды в результате того, что ООО «Ариста» поменяла векселя, ранее принадлежавшие ООО «Форус» (Договор мены от 14.03.2017 г.) и получила векселя ПАО Сбербанк от ООО «Оргсинтез» с сопоставимой вексельной суммой.

При этом довод ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, не соответствует действительности и противоречит существу правоотношений, возникающих из неосновательного обогащения, а также обстоятельствам, установленным в обособленном споре в деле о банкротстве ООО «Форус» №А40-73730/2017, являющимся преюдициальными для настоящего спора.

В свою очередь, ответчик не подтвердил, как обстоятельства приобретения векселей, так и возмездное приобретение векселей у ООО «Форус».

Доводы ответчика о неправильно выбранном истцом способе защиты также являются несостоятельными, поскольку с учётом обстоятельств спора, истец выбрал надлежащий способ защиты своего нарушенного права.

Что касается заявления ответчика об истечении срока давности, то суд считает его неподтверждённым ввиду следующего.

Так, на требования о взыскании неосновательного обогащения распространяется общий трехлетний срок исковой давности (п. 1 ст. 196 ГК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 № 14378/10).

Если законом не установлено иное, этот срок нужно исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по вашему иску (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом факт осведомленности лица о нарушении его субъективного права в виде утраты векселей при отсутствии сведений о том, кто является надлежащим ответчиком по иску не влечет начало течения сроков исковой давности по данному требованию.

Вместе с тем, суд оценив доводы ответчика, касающиеся начала течения срока исковой давности, считает необходимым указать, что, обстоятельства, послужившие основанием для обращения с настоящими исковыми требованиями, в том числе сведения о том, кто является надлежащим ответчиком по требованию, стали известны ООО «Форус» 12.02.2020 г. в рамках обособленного спора об оспаривании векселей в деле о банкротстве №А40-73730/17 ООО «Форус» и применении последствий недействительности сделки в результате удовлетворения судом ходатайств конкурсного управляющего об истребовании доказательств.

При этом у лица, обязанного по векселю, согласно нормам вексельного законодательства, отсутствует какая-либо обязанность по уведомлению предыдущего держателя (держателей) о том, что вексель был предъявлен к погашению, более того, в ситуации, когда векселедателем является банк, данная информация, равно как и любая информация, связанная с оборотом векселя и предъявлением его к платежу, охраняется банковской тайной.

Таким образом, установленный срок исковой давности на момент обращения ООО «Форус» с исковыми требованиями к ООО «Ариста» не является пропущенным, поскольку сам факт неосновательного обогащения стал известен только 12.02.2020 г. из документов представленных АО Банк «Развитие-Столица» в рамках обособленного спора об оспаривание векселей в деле о банкротстве №А40-73730/17.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает, что в рассматриваем случае в результате действий ответчика, связанных с оборотом векселей на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, в связи чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107, п. 1 ст. 395 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Так, в данном случае необходимо осуществлять расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по п.1. ст. 395 ГК РФ начиная с 15.03.2017 г. (т.е. за период со следующего дня после совершения сделки мены между ООО «Ариста» и ООО «Оргсинтез»), поскольку отсутствуют сведения, позволяющие определить точную дату выбытия векселей из владения ООО «Форус», тогда как именно к указанной дате ответчик не мог не знать о неосновательности полученных денежных средств.

Таким образом, истец просил взыскать 10 532 111,69 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных с 15.03.2017 по 09.11.2020 г.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с чем, требование о взыскании процентов производить с 10.11.2020г. на сумму неосновательного обогащения 40 000 000 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просил взыскать 237 807,00 руб. - убытков, в виде разницы между вексельной суммой, подлежащей получению векселедержателем, и ценой приобретения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Обратившись с требованием о возмещении убытков, общество по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт причинения убытков, их размер, противоправность поведения причинителя ущерба, а также причинную связь между виновными действиями ответчика и убытками. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Удовлетворяя исковые требования в части убытков, суд, исходит из совокупности обстоятельств спора и представленных доказательств, пришел к выводу о том, что Истцом доказан размер убытков, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением ущерба.

Таким образом суд считает, что истец доказал совокупность обстоятельств, при наличии которых в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возмещения убытков, понесенных в виде разницы между вексельной суммой, подлежащей получению векселедержателем, и ценой приобретения, в связи с чем удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 1102, 1107 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИСТА" (119048, <...>, ПОМ. II, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2013, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФОРУС" (125009, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.08.2015, ИНН: <***>) 40 000 000 (сорок млн.) руб. – неосновательного обогащения, 10 532 111 (десять млн. пятьсот тридцать две тыс. сто одиннадцать) руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 237 807 (двести тридцать семь тыс. восемьсот семь) руб. – убытков.

Взыскание процентов производить с 10.11.2020г. на сумму неосновательного обогащения 40 000 000 руб. по день фактического исполнения денежного обязательства исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРИСТА" (119048, <...>, ПОМ. II, КОМ. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2013, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета 200 000 (двести тыс.) руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.А. Константиновская