Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Луценко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Энерго-ЭКО»

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИМЭКС»

об обязании провести внеочередное общее собрание акционеров

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.08.2015 г.

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Энерго-ЭКО», с учетом принятого в судебном заседании 02.03.2015 г. ходатайства в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании Закрытое акционерное общество «Энерго-ЭКО» в течение 40 дней с момента принятия решения провести внеочередное общее собрание акционеров в форме собрания по месту нахождения Закрытого акционерного общества «Энерго-ЭКО» в соответствии с уставом общества по следующим вопросам повестки дня:

1) о прекращении полномочий Латифоглу Максута в качестве генерального директора Закрытого акционерного общества «Энерго-ЭКО»;

2) об избрании на должность генерального директора Закрытого акционерного общества «Энерго-ЭКО» ФИО1;

3) о внесении изменений в сведения в Единый государственный реестр юридических лиц об обществе в части сведений о генеральном директоре общества; о возложении обязанности по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Энерго-ЭКО» на ФИО1.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2015 г., исковые требования были удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 04.09.2015 г. указанные судебные акты были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость дополнительного исследования вопроса о статусе истца, как акционера общества, а также о необходимости рассмотрения вопроса о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Полимэкс».

При новом рассмотрении дела, определением суда от 24.09.2015 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Полимэкс».

В судебное заседание не явились ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие названных лиц в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям иска.

Суд, рассмотрев исковые требования, с учетом указаний суда кассационной инстанции, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя истца, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела ФИО1 владеет 8000 обыкновенными акциями ЗАО «Энерго-ЭКО», что подтверждается представленной в материалы дела подлинной выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на 07.09.2016 г., выданной АО «ФИО3 С.Т.».

01.12.2014 г. истец в адрес ответчика направил требование (л.д. 8-9) о созыве внеочередного общего собрания акционеров со следующей повесткой дня:

1) О прекращении полномочий ФИО4 в качестве генерального директора ЗАО «ЭНЕРГО-ЭКО».

2) Об избрании на должность генерального директора ЗАО «ЭНЕРГО-ЭКО» ФИО5

3) О внесении изменений в сведения Единого государственного реестра юридических лиц об обществе в части сведений о генеральном директоре общества.

Неисполнение обществом обязанности, предусмотренной п. 6 ст. 55 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – ФЗ «Об акционерных обществах» послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования. Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

В силу положений п. 4 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» в требовании о проведении внеочередного общего собрания акционеров должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. Кроме того, п. 5 названной статьи предусматривает также, что если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционера, оно должно содержать наименование акционера, требующего созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций. Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

Порядок рассмотрения обществом требования акционера о проведении внеочередного общего собрания акционеров установлен п. 6 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах», в соответствии с которым, в течение пяти дней с даты предъявления требования акционера, являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве. При этом решение совета директоров (наблюдательного совета) общества о созыве внеочередного общего собрания акционеров или мотивированное решение об отказе в его созыве направляется лицам, требующим его созыва, не позднее трех дней с момента принятия такого решения (п. 7 ст. 55).

Согласно п. 8. ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» в случае, если в течение установленного данным законом срока советом директоров (наблюдательным советом) общества не принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров или принято решение об отказе в его созыве, орган общества или лица, требующие его созыва, вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества провести внеочередное общее собрание акционеров.

Поскольку судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование, отвечающее обязательным требованиям п.п. 4, 5 ст. ФЗ «Об акционерных обществах», о проведении внеочередного общего собрания акционеров, а обществом не было принято решения о созыве внеочередного общего собрания акционеров или об отказе в его проведении по требованию истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного искового требовании о понуждении общества созвать внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня, предложенной истцом. Вопросы повестки дня соответствуют полномочиями общего собрания акционеров.

Так как п. 8.15 Устава ЗАО «ЭНЕРГО-ЭКО» предусматривает, что внеочередное общее собрание акционеров, созываемое по требованию ревизора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% процентов голосующих акций общества, должно быть проведено в течение 40 дней с момента представления требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, то суд находит правомерным требование истца в части сроков проведения внеочередного общего собрания акционеров по решению суда.

Доводы отзыва ответчика об отсутствии у истца права на иск по настоящему делу опровергаются представленной в материалы дела выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг на 07.09.2016 г., выданной АО «ФИО3 С.Т.».

Поскольку вторым требованием истца является возложение на него обязанности по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Энерго-ЭКО», а требование о понуждении обязать провести внеочередное общее собрание акционеров удовлетворено, то в силу п. 9 ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах» данное требование также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Расходы по государственной пошлине по иску в порядке ст. 110 АПК относятся на ответчика

На основании ст. 55 Федерального закона «Об акционерных обществах», руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181, 225.7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Закрытое акционерное общество «Энерго-ЭКО» (ОГРН – <***>, адрес места нахождения: 142704, г. Москва, деревня Мамыри, территория военного городка Теплый стан, д. 4) в течение 40 дней с момента принятия решения провести внеочередное общее собрание акционеров в форме собрания по месту нахождения Закрытого акционерного общества «Энерго-ЭКО» в соответствии с уставом общества по следующим вопросам повестки дня:

2) об избрании на должность генерального директора Закрытого акционерного общества «Энерго-ЭКО» ФИО1;

3) о внесении изменений в сведения в Единый государственный реестр юридических лиц об обществе в части сведений о генеральном директоре общества.

Возложить исполнение решения и обязанность по подготовке, созыву и проведению внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Энерго-ЭКО» на ФИО1 со всеми полномочиями необходимыми для подготовки, созыва и проведения внеочередного общего собрания акционеров.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Энерго-ЭКО» (ОГРН – <***>, адрес места нахождения: 142704, г. Москва, деревня Мамыри, территория военного городка Теплый стан, д. 4) в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия

Судья И. В. Худобко