Гражданский кодекс часть 1

К ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО АСТ" 129085, МОСКВА ГОРОД, БУЛЬВАР ЗВЁЗДНЫЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 705, ПОМ . I, 7 ЭТАЖ, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.10.2011, ИНН: <***>

О расторжении договора № 243-ПР-16 от 16.11.2016, о взыскании компенсации в размере 5 353 000 руб., о запрете использовать литературное произведение, об обязании изъять из оборота и уничтожить все материальные носители на которых воспроизводится объект авторского права, а именно, литературное произведение Карты TAPOSUPREME «Верховные арканы»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (паспорт, доверенность № 78 АБ 5414246 от 13.09.2018г., диплом)

от ответчика: ФИО3 (паспорт, доверенность № б/н от 15.07.2019 г., диплом)

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к ООО "ИЗДАТЕЛЬСТВО АСТ" (далее – ответчик) о расторжении договора № 243-ПР-16 от 16.11.2016, о взыскании роялти в размере 77040рублей, компенсации в размере 5 352 000 руб., о запрете использовать литературное произведение, об обязании изъять из оборота и уничтожить все материальные носители , на которых воспроизводится объект авторского права, а именно, литературное произведение Карты TAPOSUPREME «Верховные арканы», с учетом уточнения исковых требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных пояснений на иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Истец) а ООО «Издательство АСТ» (Ответчик) заключен лицензионный договор № 243-ПР-16 от 16 ноября 2016 года.

Как следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лицензиар) а ООО «Издательство АСТ» (лицензиат) заключен лицензионный договор № 243-ПР-16 от 16 ноября 2016 года.

Согласно условиям данного договора, ИП ФИО1 - Правообладатель, являющаяся обладателем исключительной лицензии на текст произведения под названием «ТАРО #соvеn.Карты судьбы» объемом 5 авторских листов (один авторский лист в прозе составляет 40000 печатных знаков), далее – Произведение, передает за вознаграждение право на его использование Издательству (Лицензиату), а Лицензиат принимает передаваемые Правообладателем права и выплачивает последнему вознаграждение (п. 1.1).

Согласно п. 3.6 Договора, Лицензиат настоящим гарантирует, что использование Произведения будет осуществляться исключительными способами, определенными Договором.

Согласно пунктам 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4, 4.1.5, 4.1.6, 4.1.7 Правообладатель передает Лицензиату право использования произведения на условиях исключительной лицензии следующими способами: - воспроизведение Произведения, т.е изготовление одного и более экземпляра Произведения или его части, включая произведение в виде звуковой записи, в любой материальной форма, в т.ч. путем записи в память ЭВМ;

- распространения Произведения путем продажи или иного отчуждения, сдачи в прокат экземпляров..;

-публичный показ экземпляра произведения;

-импорт экземпляров Произведения в целях распространения;

-публичное исполнение произведения;

-сообщение в эфир ( по кабелю, кроме случаев в п. 4.1.8

- перевод и иная переработка произведения (или его части) . При этом под переработкой понимается создание производного произведения ( обработки, озвучание, визуализация, экранизация, аранжировка, итд.

-доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведения из любого места ив любое время по собственному выбору.

Использование произведения оговоренными способами осуществляется без ограничения по количеству экземпляров/использований.

Согласно п. 4.2 Договора в дополнение к правам, в п. 4.1 Правообладатель предоставляет Лицензиату право осуществлять по предварительному согласованию и утверждению у Правообладателя редактирование, рецензирование, оформление произведения, в том числе путем определения и внесения иллюстраций, шрифта, выполнения иных работ и действий, необходимых для реализации полученных прав, в той числе: заключение Договоров с предприятиями, помогающими технически осуществить реализацию полученных прав, а также право размещать с Произведением материалы рекламного и информационного характера (п. 4.2).

Порядок и сроки выплаты роялти Правообладателю определены в Приложении №1 к Договору.

Как указывает Истец, ООО «Издательство АСТ», в нарушение условий договора, не согласовав с Истцом - ИП ФИО1 окончательный макет произведения, выпустило 3000 экземпляров произведения - Таро SUPREME «Верховные Арканы». При этом Автором указана Истец - ФИО1.

Также, Истец полагает, что Ответчиком нарушены положения договора о размере, порядке и условиях выплаты вознаграждения Правообладателю, определенные в Приложении №1 (п.2.1).

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств лицензионного договора и нарушения авторских прав, истец, со ссылкой на ст. 1270, 1266, 1252, 1301 рассчитал компенсацию за незаконное использование Произведения в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований , суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату. В соответствии с п. 2 ст. 1233 ГК РФ к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (ст. ст. 307 - 419 ГК РФ) и о договоре (ст. ст. 420 - 453 ГК РФ), поскольку иное не установлено правилами раздела VII ГК РФ и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В обоснование требований в части расторжения договора и о взыскании задолженности по выплате роялти истец указал на нарушение ответчиком условий договора в части не согласования окончательного макета произведения, на невыплату роялти и на нарушение авторских прав на литературное произведение.

Относительно доводов истца о несогласовании окончательного макета произведения суд отмечает следующее.

По договору № 243-ПР-16 ИП ФИО1 согласно актам приема-передачи от от 17 февраля 2017 г. передала ООО «Издательство АСТ» экземпляры литературных произведений «Таро # coven. Карты судьбы», название которого в процессе подготовки к изданию было изменено на «ТАРО. Supreme. Верховные арканы».

Отсутствие окончательного согласования с истцом макета произведения не нашло своего документального подтверждения.

Кроме того, в судебных заседаниях 17 января и 27 февраля 2020 г. судом
были исследованы доказательства - страницы в сети «Интернет» по адресам:https://www.youtube.com/watch?v=6eUcE-0usWA,https://rutube.ru/video/5ef3922a6e6b8d18f300025663da6e9f/ , на которых размещены видеозапись -презентации издания «ТАРО. Supreme. Верховные арканы», ISBN 978-5-17101804-7, в г.Санкт-Петербурге 14 июля 2017 г., в которой принимала участие лично ФИО1, а также видеозапись самой Н.В. ФИО1, в котором она сама представляла это же спорное издание.

Тождественность демонстрируемых в этих видеозаписях экземпляров изданий и экземпляра издания «ТАРО. Supreme. Верховные арканы», ISBN 978-5-17-101804-7, приобщённого к материалам настоящего дела, судом установлена.

При этом, каких-либо замечаний в отношении экземпляра издания под наименованием «ТАРО. Supreme. Верховные арканы», ISBN 978-5-17-101804-7 истцом не было заявлено ни в ходе презентаций, ни в письменном виде.

Требования истца о наличии задолженности у ответчика по выплате роялти также подлежат отклонению , в связи со следующим.

Согласно Приложению №1 к Договору предусмотрен следующий порядок выплаты роялти:

1.1.1. За тираж произведения до 5000 (пять тысяч) экземпляров 10% (десять процентов), за тираж от 5001 (пять тысяч один) до 10 000 (десять тысяч) экземпляров 12% (Двенадцать процентов) за тираж от 10 001 (Десять тысяч один) и свыше экземпляров 15% (пятнадцать процентов) О' отпускной цены (не включая налог на добавленную стоимость и другие подобные налоги Лицензиата, определяемой при расчете вознаграждения Правообладателя с каждого проданной реализованного) Лицензиатом или по его заказу экземпляра Произведения в виде книг в твердом/интегральном переплете и/или мягкой обложке;

1.2. В счет вознаграждения Лицензиат выплачивает Правообладателю за предоставляемое в рамках договора право использования Произведения перечисленными в договоре способами аванс в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;

- в срок, не позднее 30 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки Произведения.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств ООО «Издательство АСТ» было реализовано всего 1098 экземпляров по цене 256,80 руб. за шт., и сумма лицензионного вознаграждения за реализованные экземпляры составляет 28 196,64 руб. (по ставке 10% от цены одного экземпляра), которые уже были выплачены Истцу авансом.

Получение Истцом аванса в размере 50 000,00 руб. подтверждается платежным поручением №4393 от 22.03.2017г., согласно назначению платежа, указанным платежным поручением перечислено авторское вознаграждение по договору 243-ПР-16 от 16.11.2016 (аванс).

Таким образом доводы о наличии задолженности по выплате роялти в рассчитанном истцом размере документально не обоснованы и не подтверждены.

Кроме того, из п. 4.13 Договора следует, что положения статьи 4 Договора ( перечень прав, на использование произведения на условиях исключительной лицензии) действуют в течение 3 лет с момента подписания акта сдачи-приемки произведения ( основной срок исключительной лицензии). В случае, если не менее чем за 30 дней до окончания срока действия Договора ни одна из сторон письменно не заявила о намерении расторгнуть Договор, то он считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

С учетом изложенного, обстоятельства прекращения действия спорного договора, являются вопросом факта, который подлежит установлению судом, рассматривающим спор по существу на основании исследования представленных в материалы дела доказательств.

В силу норм, предусмотренных ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

На основании статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом в пункте 11 Постановления Пленума N 16 разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Как следует из материалов дела акты приема-передачи по которым истец передала ООО «Издательство АСТ» экземпляры литературных произведений «Таро # coven. Карты судьбы», название которого в процессе подготовки к изданию было изменено на «ТАРО. Supreme. Верховные арканы» подписаны сторонами 17 февраля 2017 г.

Исходя из содержания п.4.13 Договора течение трёхгодичного срока исключительной лицензии на использование литературного произведения- с 17.02.2017, т.е до 17.02.2020.

Претензия (требование) истца о расторжении договора направлена в адрес Издательства 31.05.2019, т.е истец до окончания срока действия лицензии выразил намерение расторгнуть лицензионный договор, следовательно договор не может считаться пролонгированным , исходя из буквального толкования пункта 4.13 Договора.

Ответчик также не выразил согласия на продление срока действия Договора, что следует из переписки сторон, представленной в материалы дела.

Соответственно срок действия исключительной лицензии – до 17.02.2020 года на момент рассмотрения дела истек.

Основываясь на данных правовых нормах, анализируя пункт 4.13 Договора суд считает, что продление срока действия договора каждый раз должно являться следствием воли сторон не прекращать действие договора, а условия договора не препятствуют любой из сторон отказаться от его продления.

Таким образом, исследовав фактические обстоятельства дела и представленные в материалы дела доказательства, установив действительную волю сторон, свидетельствующую об отсутствии намерения по продлению срока действия Договора суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора срок действия Договора – до 17.02.2020 года истек.

Поскольку действующее законодательство предусматривает возможность расторжения только в отношении действующего договора, то окончание договорных отношений в связи с истечением действия договора, которым они установлены, влечет невозможность применения к ним правил о расторжении договора в силу их фактического отсутствия.

Таким образом , исходя из вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание прекращение договорных отношений между сторонами, оснований для расторжения Договора , предусмотренных ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, в связи с чем требования истца о расторжении Договора подлежат отклонению, равно как и требования о взыскании задолженности по выплате роялти, в связи с их необоснованностью.

Истцом также заявлено о взыскании компенсации на основании ст. 1301 ГК РФ в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения в размере 5352000 руб. В обоснование данных требований истец указал на нарушение авторских прав и нарушении ответчиком условий лицензионного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 этого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно пункту 1 статьи 1300 Кодекса информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Из указанных законоположений, с учетом разъяснений высших судебных инстанций, следует, что гражданско-правовая ответственность за нарушение исключительного авторского права наступает в случае использования лицом объекта такого права, в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, без разрешения правообладателя. При этом доказывание факта неправомерного использования спорного объекта как основание для предъявления требований о взыскании компенсации за нарушение исключительного авторского права возложено на истца, в то время как ответчик должен доказать правомерность его использования либо обстоятельства, исключающие наступление гражданско-правовой ответственности.

Авторство истца на произведение, право на которое переданы ответчику на условиях исключительной лицензии по лицензионному договору № 243-ПР-16 от 16.11.2016 сторонами не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Спорное художественно-литературное издание «ТАРО SUPREME «Верховные арканы», ISBN 978-5-17-101804-7, содержащее литературное произведение «ТАРО SUPREME «Верховные арканы», было выпущено ООО «Издательство АСТ» на основании лицензионного договора от 16 ноября 2016 года № 243-ПР-16, по которому ИП ФИО1 предоставила ему (издательству) право использования своего литературного произведения.

Доказательств неправомерного использования ответчиком спорного произведения в отсутствие надлежащих полномочий и без разрешения истца ИП ФИО1 ,в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено.

Между тем для признания использования произведения законным , имеет значение лишь то, обладало ли лицо на момент выхода произведения в свет правом на его использование.

Взыскание компенсации на основании ст. 1301 ГК РФ является внедоговорной мерой ответственности. В то же время истец ссылается на нарушение ответчиком условий лицензионного договора. Нормы ст. ст. 1252, 1301 ГК РФ не предусматривают взыскания компенсации за нарушение лицензионного договора, оно допустимо только при нарушении исключительного права. Таких доказательств в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем требование о взыскании компенсации в заявленном размере подлежит отклонению.

Исковые требования об обязании ООО «Издательство АСТ» не использовать входящее в состав художественно-литературного издания «ТАРО. Supreme. Верховные арканы», ISBN 978-5-17-101804-7, литературное произведение «ТАРО. Supreme. Верховные арканы» также отклоняется судом в связи со следующим.

Согласно разъяснению, изложенному в абзаце третьем пункта 57 Постановления N 10, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан.

Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

При этом задача по конкретизации заявленных требований, определению их предмета и фактических оснований возлагается на истца и относится к объему его процессуальных действий в суде, рассматривающем спор по существу; к задачам суда относится обеспечение законности при рассмотрении соответствующих требований и исполнимости судебных актов.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принятый по делу судебный акт должен быть исполнимым, в том числе с учетом его возможного принудительного исполнения. Иное означало бы не только отсутствие возможности восстановления нарушенных прав заявителя в объеме, соответствующем объему установленного судом нарушения, но и отсутствие правовой определенности.

С учетом вышеприведенных разъяснений высшей судебной инстанции, требование о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения, может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. В рассматриваемом случае оба эти условия отсутствовали. Иное истцом не доказано.

Относительно требований об изъятии из оборота и уничтожении экземпляров издания «ТАРО.Supreme. Верховные арканы», ISBN 978-5-17-101804-7, суд отмечает, что выпуск этого издания ООО «Издательство АСТ» был осуществлён на основании заключённого с ней лицензионного договора и с выплатой ей лицензионного вознаграждения, что истцом не оспаривается.

Кроме того, как пояснил ответчик реализация тиража этого издания была приостановлена ООО «Издательство АСТ», и все возвращённые 1902 экземпляра ООО «Издательство АСТ» были утилизированы 30 января 2020 г., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств незаконного использования ответчиком литературного произведения материалы дела не содержат.

Суд также принимает во внимание, что обязанность ООО «Издательство АСТ» не использовать входящее в состав художественно-литературного издания «ТАРО. Supreme. Верховные арканы», ISBN 978-5-17-101804-7, литературное произведение «ТАРО. Supreme. Верховные арканы» после истечения срока лицензионного договора не требует специального указания.

Таким образом, отказывая в удовлетворении иска в части требований об обязании ответчика изъять из оборота и уничтожить все материальные носители , на которых воспроизводится объект авторского права, а именно, литературное произведение Карты TAPOSUPREME «Верховные арканы», а также о запрете использовать указанное литературное произведение, суд исходил как из установленных обстоятельств истечения срока действия лицензионного договора, неиспользования ответчиком указанных объектов интеллектуальной собственности, так и из невозможности удовлетворения заявленного требования ввиду отсутствия доказательств того, что ответчиком продолжается использование или имеются иные угрозы нарушения прав истца .

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные истцом и ответчиком доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" госпошлина подлежит отнесению на истца.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 309, 310, 1229, 1252, 1301, 1236 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья: Е.В.Титова