Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по договорам №ДК 874/2 от 27.04.2012 г., №ДК 874/5 от 20.11.2017 г. в размере 979.068,50 рублей, штрафа в размере 614.282,42 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Централ Партнершип Сейлз Хаус" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Киномаг+" (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по договорам №ДК 874/2 от 27.04.2012 г., №ДК 874/5 от 20.11.2017 г. в размере 979.068,50 рублей, штрафа в размере 614.282,42 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате предоставленных прав, вытекающие из договорных отношений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил взыскать сумму задолженности по основаниям, изложенным в заявлении.

ООО "Киномаг+" представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями заключенных между Ответчиком и Истцом Лицензионных соглашений на использование аудиовизуального произведения путем его публичного исполнения № ДК 874/2 от 27.04.2012, ДК 874/5 от 20.11.2017 (далее по тексту - «Договоры»), Истец предоставил Ответчику за вознаграждение простую (неисключительную) лицензию на использование аудиовизуальных произведений, указанных в соответствующих Приложениях к Договорам, являющихся их неотъемлемой частью (далее по тексту - «фильмы»), путем их публичного исполнения (показа) в кинотеатрах. В частности, в соответствии с нижеуказанными Приложениями к Договорам Ответчику была предоставлена простая (неисключительная) лицензия на использование нижеуказанных фильмов.

В соответствии с условиями Приложения № 372/268502 от 26.10.2017 к Договору № ДК 874/2 от 27.04.2012, Истец предоставил Ответчику право на использование фильма «Здравствуй, папа, Новый год!2» путем его публичного исполнения в кинотеатрах.

В соответствии с условиями Приложений № 357/267509 от 20.11.2017 и № 357/274160 от 20.11.2017 к Договору ДК 874/5 от 20.11.2017, Истец предоставил Ответчику право на использование фильма «Легенда о Коловрате» путем его публичного исполнения в кинотеатрах.

В соответствии с условиями Приложения № 377/272884 от 01.12.2017 к Договору ДК 874/5 от 20.11.2017, Истец предоставил Ответчику право на использование фильма «Новогодний переполох» путем его публичного исполнения в кинотеатрах.

В соответствии с условиями Приложений № 353/267821 от 13.12.2017 и 353/268021 от 13.12.17 к Договору ДК 874/5 от 20.11.2017, Истец предоставил Ответчику право на использование фильма «Движение вверх» путем его публичного исполнения в кинотеатрах.

В соответствии с условиями Приложения № 383/277746 от 25.12.2017 к Договору ДК 874/5 от 20.11.2017, Истец предоставил Ответчику право на использование фильма «Сламбер: лабиринты сна» путем его публичного исполнения в кинотеатрах.

В соответствии с условиями Приложения № 380/273485 от 18.01.2018 ДК 874/5 от 20.11.2017, Истец предоставил Ответчику право на использование фильма «Короче» путем его публичного исполнения в кинотеатрах.

Документом, подтверждающим факт использования Ответчиком вышеуказанных фильмов путем их публичного исполнения (показа) в кинотеатрах, подтверждающим размер Валовых поступлений полученных Ответчиком (согласно терминологии Договоров) от проката вышеуказанных фильмов и размер, причитающегося Истцу вознаграждения от проката вышеуказанных фильмов, согласно условиям Договора и вышеуказанных Приложений, являются Акты сдачи-приемки.

На основании п.3.3.1 Договоров, выплата вознаграждения, причитающегося Истцу за использование каждого Произведения, указанного в соответствующем Приложениях к Договорам, должна быть произведена Ответчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с момента окончания каждого Отчетного периода в отношении каждого Произведения. Согласно п. 3.1. Договоров Вознаграждение Лицензиара в отношении каждого Произведения определяется исходя из условий Приложений к Договорам.

Сумма задолженности по Договорам составила 979 068 (Девятьсот семьдесят девять тысяч шестьдесят восемь) рублей,50 коп.

Ответчик свои обязательства по Договорам и указанным в настоящем исковом заявлении Приложениям не исполнил, вознаграждение в установленный Договорами срок не выплатил.

На основании п.7.8 Договора № ДК 874/2 от 27.04.2012 и п.7.3. Договора ДК 874/5 от 20.11.2017, в случае нарушения указанных в п. 3.3. Договоров срока, Ответчик обязался уплатить Истцу штраф в размере 0,3% (три десятых процента) от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сумма штрафов, рассчитанных на основании п. 7.8 Договора № ДК 874/2 от 27.04.2012 и п.7.3. Договора ДК 874/5 от 20.11.2017 на 10.08.2018г., составляет 614 282 (Шестьсот четырнадцать тысяч двести восемьдесят два) рубля, 42 коп.

В соответствии с п. 10.4. Договоров при возникновении споров и/или разногласий между Ответчиком и Истцом, вытекающих из Договора или в связи с его исполнением, Ответчик и Истец проводят переговоры. Претензионный порядок рассмотрения споров обязателен. Срок рассмотрения претензии - 7 (семь) рабочих дней с даты получения претензии. Соответствующая претензия направлялась Истцом Ответчику 17.04.2018 № 427/2 от 09.04.2018 и была доставлена Ответчику 24.04.2018.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона -обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное (пункт 5 статьи 1235 ГК РФ).

К сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре (пункт 5 статьи 1238 Кодекса).

Достаточных и допустимых доказательств исполнения надлежащим образом своих обязательств ответчик суду не представил, обратного в материалы дела не приобщено.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих своевременную оплату, суду не представлено.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга и неустойки, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по оплате вознаграждения в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты вознаграждения, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Киномаг+" (ОГРН 1101690049119, ИНН 1657097390) в пользу Общества с ограниченной ответственностью общества "Централ Партнершип Сейлз Хаус" (ОГРН 1077746147940, ИНН 7704632802) задолженность согласно договоров №ДК 874/2 от 27.04.2012 г., №ДК 874/5 от 20.11.2017 г. в размере 979.068 (девятьсот семьдесят девять тысяч шестьдесят восемь) руб. 50 коп., штраф в размере 614.282 (шестьсот четырнадцать тысяч двести восемьдесят два) руб. 42 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28.934 (двадцать восемь тысяч девятьсот тридцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов