Гражданский кодекс часть 1

Судьи Беловой А.Р. (единолично) шифр судьи 85-1813 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ XXII ОЛИМПИЙСКИХ ЗИМНИХ ИГР И XI ПАРАЛИМПИЙСКИХ ЗИМНИХ ИГР 2014 ГОДА В Г. СОЧИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 119017, <...>, дата регистрации 16.10.2007) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ТРЕНИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 125481, <...>, дата регистрации 13.03.2007), 3-и лица Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 248926, <...>), ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ТРЕНИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 107040, <...>, дата регистрации 20.12.2002) о взыскании убытков в размере 26 500 руб., а также судебных расходов в размере 11 033 руб.

в заседании приняли участие: от ответчика: не явился, извещен

от истца: ФИО1 – по доверенности от 28.02.2015 № 08-28/02/15

от третьих лиц:ООО «Фольксваген Групп Рус»: не явилось, извещено

ООО «БИЗНЕС ТРЕНИНГ» (ОГРН <***>): не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ XXII ОЛИМПИЙСКИХ ЗИМНИХ ИГР И XI ПАРАЛИМПИЙСКИХ ЗИМНИХ ИГР 2014 ГОДА В Г. СОЧИ» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС ТРЕНИНГ» о взыскании убытков в размере 26 500 руб., а также судебных расходов в размере 11 033 руб.

Определением суда от 12.01.2015 (л.д. 1, т. 1) исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства. Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Фольксваген Групп Рус».

Определением суда от 19.02.2015 (л.д. 52-53, т. 2) дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Данным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ТРЕНИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 10.04.2015 (л.д. 70, т. 2) произведена замена ответчика ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ТРЕНИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 107040, <...>, дата регистрации 20.12.2002) на ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ТРЕНИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 125481, <...>, дата регистрации 13.03.2007). Данные определением привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ТРЕНИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 107040, <...>, дата регистрации 20.12.2002).

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает на то, что 16.12.2013 он по Акту приема-передачи транспортных средства принял от ООО «ФОЛЬСКВАГЕН Груп Рус» (Собственника ТС) автомобиль марки Skoda Superb с государственным номерным знаком <***> для последующего предоставления партнерам Оргкомитета «Сочи 2014».

Истец поясняет, что ответчик осуществил заказ на портале ratecard.sochi2014.com по Тарифному справочнику (Rate card) на аренду транспортного средства, после чего, между истцом и ответчиком было подписано Соглашение об аренде (SOCHI 2014 Rate card Rental Agreement) № Ю1947_090114 от 09.01.2014, в котором указано, что подписант подтверждает, что он, в том числе, будет: следовать всем применимым правилам дорожного движения, нормам и требованиям, и управлять транспортным средством осторожно, предупреждая потенциальные дорожно-транспортные происшествия.

Истец указывает, что надлежащим образом исполнил условия соглашения, передав ответчику по акту приема-передачи обусловленное соглашением транспортное средство. Однако за период пользования транспортным средством ответчик неоднократно нарушал правила дорожного движения, в результате чего, с целью компенсации расходов, понесенных Собственником ТС по оплате штрафов за допущенные ответчиком нарушения правил дорожного движения, истецна основании счета № S-00002937/1 от 18.09.2014 произвел оплату денежных средств в пользу Собственника ТС в размере 26 500 руб.

Истец поясняет, что направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты убытков в размере 26 500 руб., однако требование истца осталось без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

ООО «БИЗНЕС ТРЕНИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отзыве на исковое заявление (л.д. 44-46, т. 2) возражало в удовлетворении заявленных требований, указывая, что является ненадлежащим ответчиком, договорных отношений с истцом не имеет.

Как указывает ООО «БИЗНЕС ТРЕНИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из приведенных истцом в материалы дела сведений не следует, что истцом представлены в дело именно те доказательства, которые имеют прямое отношение к рассматриваемому делу и которые содержат сведения о том, что именно действиями ответчика истцу причинены убытки в размере взыскиваемой суммы; перевод документов с иностранных языков удостоверяется нотариусом, либо переводчиком, подпись которого удостоверяется нотариусом. Не все документы, которые предоставлены истцом в материалы в качестве доказательств на иностранном языке, содержат в качестве неотъемлемой части надлежащим образом заверенного перевода в порядке, предусмотренном законом, и не могут быть рассмотрены в качестве доказательств в порядке ст.ст. 64-68 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 16.12.2013 истец - Автономная некоммерческая организация «ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ XXII ОЛИМПИЙСКИХ ЗИМНИХ ИГР И XI ПАРАЛИМПИЙСКИХ ЗИМНИХ ИГР 2014 ГОДА В Г. СОЧИ» приняла по Акту приема-передачи транспортных средства от третьего лица - ООО «ФОЛЬСКВАГЕН Груп Рус» (Собственника ТС) автомобиль марки Skoda Superb с государственным номерным знаком <***> для последующего предоставления партнерам Оргкомитета «Сочи 2014» (л.д. 11, т. 1).

Так же из материалов дела следует, что 09.01.2014 между истцом - АНО «ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ XXII ОЛИМПИЙСКИХ ЗИМНИХ ИГР И XI ПАРАЛИМПИЙСКИХ ЗИМНИХ ИГР 2014 ГОДА В Г. СОЧИ» и ответчиком - ООО «БИЗНЕС ТРЕНИНГ» (заказчик) заключен договор № 101947-090114 аренды транспортных средств СОЧИ 2014 (л.д. 47-56. т. 1), согласно которому, Заказчику передается в аренду транспортное средство Skoda Superb с государственным номерным знаком <***>, цвет черный.

Согласно п. 2 информационного листа, Заказчик признает и соглашается с тем, что уплата штрафов, в том числе за нарушение правил парковки и иных штрафов за несоблюдение правил дорожного движения является обязанностью водителя автомобиля.

В статье 2 правил и условий пользования автомобилем, стороны согласовали порядок владения, состояние автомобиля, исключение гарантии; в статье 3 – оплата Заказчиком, согласно п.п. 3 и 4 которой, все платежи, расходы и судебные издержки за правонарушения, понесенные Арендодателем в отношении Автомобиля, возникшие в Период Аренды, за исключением расходов, возникших по вине Арендодателя и все издержки, понесенные Арендодателем при взыскании неоплаченных сумм, подлежащих уплате Арендодателю в соответствии с настоящим Договором, включая судебные издержки, включая административные расходы и любые иные расходы и издержки, понесенные Арендодателем.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, передав ответчику по акту приема-передачи от 09.01.2014, обусловленные договором транспортное средство (л.д. 57, т. 1), принадлежащие ООО «Фольксваген Групп Рус» на праве собственности. По истечении договора аренды, ответчик по акту возврата от 04.03.2014 передал истцу транспортное средство.

Однако в связи с нарушением ответчиком правил дорожного движения, истец понес убытки в размере 26 500 руб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками, возмещения которых может требовать лицо, право которого нарушено неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, понимаются расходы, которые произведены либо будут произведены для восстановления нарушенного права, вытекающего из этого обязательства, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, гражданское законодательство закрепляет принцип полного возмещения убытков.

При этом для применения такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательства должны быть доказаны сам факт нарушения обязательства должником, наличие и размер понесенных кредитором убытков, а также причинная связь между допущенным должником нарушением и возникшими у кредитора убытками.

При недоказанности одного из перечисленных элементов требования о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что в период пользования ответчиком предметом аренды, а именно: с 09.01.2014 по 04.03.3014 им неоднократно нарушались правила дорожного движения, что подтверждается Постановлениями по делу об административном правонарушении (л.д. 58-149, т. 1; л.д. 1-14, т. 2), в соответствии с которыми собственник транспортного средства (ООО «Фольксваген Групп Рус») привлечено к административной ответственности в виде штрафов на общую сумму 26 500 руб.

Пунктом 2 информационного листа, установлено, что заказчик признает и соглашается с тем, что уплата штрафов, в том числе за нарушение правил парковки и иных штрафов за несоблюдение правил дорожного движения является обязанностью водителя автомобиля.

В соответствии с положениями статей 15 и 393 Кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с привлечением ООО «Фольксваген Групп Рус» к административной ответственности, оно обратилось к истцу с требованием возмещения ущерба, в том числе в размере 26 500 руб. и выставило счет на оплату № S-00002937/1 от 18.09.2014 с приложением (л.д. 15-17). Указанный счет истцом оплачен, что подтверждается платежным поручением № 7256 от 25.09.2014.

Таким образом, истец понес убытки на сумму 26 500 руб., в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В силу ч. 3 ст. 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик возражения на иск не заявил, доводы истца не опроверг, доказательств возмещения ущерба не представил, в связи с чем, требование истца о взыскании убытков в размере 26 500 руб., суд считает правомерным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

При этом доводы третьего лица, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом отклоняются, поскольку как указано выше, определением суда от 10.04.2015 произведена замена ответчика ООО «БИЗНЕС ТРЕНИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ООО «БИЗНЕС ТРЕНИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Кроме того, в материалы дела истцом представлены надлежаще заверенные документы, в том числе л.д. 88-107, т. 2.

Истец просит взыскать судебные расходы на оплату услуг переводчика в размере 11 033 руб. В подтверждение понесенных расходов истец представил заказ-наряд № 1 от 15.05.2015, счет на оплату № 1186 от 18.05.2015, акт № 1298 от 18.05.2015, счет-фактуру № 1298 от 18.05.2015 и платежное поручение № 732 от 19.05.2015 на сумму 11 033 руб. (л.д. 82-86, т. 2).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд считает, что заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг переводчика подлежит удовлетворению в заявленном размере 11 033 руб., поскольку судебные расходы документально подтверждены и заявлены в разумных пределах.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании ст.ст. 8, 10, 11, 12, 15, 393, 606, 622, 1064, 1082 ГК РФ руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 75, 81, 102, 110, 112, 123, 131, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС ТРЕНИНГ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 125481, <...>, дата регистрации 13.03.2007) в пользу АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «ОРГАНИЗАЦИОННЫЙ КОМИТЕТ XXII ОЛИМПИЙСКИХ ЗИМНИХ ИГР И XI ПАРАЛИМПИЙСКИХ ЗИМНИХ ИГР 2014 ГОДА В Г. СОЧИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 119017, <...>, дата регистрации 16.10.2007) убытки в размере 26 500 (двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по госпошлине в размере 2 000 (две тысячи) рублей, судебных расходов в размере 11 033 (одиннадцать тысяч тридцать три) рубля.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: А.Р. Белова

8(495)600-97-63