Гражданский кодекс часть 1

Иск заявлен о признании недействительным п. 15.1 государственного контракта № 0173200001411000085 от 17.05.2011; расторжении государственного контракта № 0173200001411000085 от 17.05.2011; взыскании с неустойки в размере 105 856 137 руб. 30 коп.

Определением от 17.02.2015 года дело было назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 20 апреля 2015 года. При этом стороны были предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены, что подтверждается уведомлениями о вручении определения. Возражений против иска и против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ. В соответствии со ст. 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС от 20.12.06 № 65, дело рассмотрено по существу.

Исследовав письменные доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом, в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005 года № ФЗ-94 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» был проведен открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта: «Дошкольное образовательное учреждение на 5 групп (95 мест) по адресу: ул.Подольская, вл.29, район Марьино, ЮВАО города Москвы (с освоением территории, инженерными сетями и благоустройством)».

Ответчик по итогам проведения открытого аукциона заключил с Департаментом строительства города Москвы государственный контракт от 17 мая 2011 года № 0173200001411000085 на выполнение подрядных работ по строительству Объекта.

Заказчиком по строительству данного Объекта является Закрытое акционерное общество «УКС» на основании государственного контракта от 26 апреля 2011 года № 0173200001511000009

Пунктом 15.1 Контракта установлено, что все споры, разногласия или требования, возникающие из Контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в АНО «Третейский суд строительных организаций города» в соответствии с его Регламентом, решение которого является окончательным для сторон.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О третейских судах в Российской № 102-ФЗ указанный пункт Контракта является третейским соглашением о споров, возникающих из договоров на разрешение третейского суда.

Споры из контрактов, заключаемых в соответствии с требованиями Закона 94-ФЗ, не могут рассматриваться третейскими судами в силу специфики их субъектного состава и характера правоотношений, исходя из совокупности требований, предъявляемых к ним Федеральным законом, а также ввиду несовместимости законодательных принципов третейского разбирательства и законодательных принципов размещения заказов.

При таких обстоятельствах третейская оговорка в государственном контракте не соответствует закону, а требования Истца о признании Договора недействительным в части пункта 15.1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2.1 Контракта Ответчик обязался выполнить работы по строительству Объекта, соблюдая промежуточные сроки этапов работ и срок строительства, а Истец - принять и оплатить работы, выполненные Ответчиком в соответствии с требованиями Контракта

Согласно п.4.1. Контракта дата начата работ - дата заключения Контракта. Дата окончания работ - январь 2012 года (п.4.3. Контракта).

Положительное заключение Мосгосэкспертизы № 100-П4/10 МГЭ получено 25 октября 2010 года.

Согласно Акту о приемке выполненных работ от 15.10.2013 № 10 Ответчик выполнил работу на сумму 102 098 227 руб. 70 коп., что составляет 99 % от цены Контракта

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться азом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 708 ГК РФ если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуетсяпринять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Статьей 740 ГК РФ установлено, что по договору строительного подряда подрядчик установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект и выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 12.3 Контракта за невыполнение и/или ненадлежащее исполнение обязанностей по Контракту, в том числе за нарушение сроков выполнения этапов работ строительства Объекта установленных в Графике производства работ (приложение 1), размер неустойки составляет 0,1% от цены Контракта за каждый день просрочки до дня фактического завершения работ.

Согласно п.3.1 Контракта цена Контракта составляет 102 872 825 руб. 36 коп.

Истцом представлен расчет суммы неустойки в размере 105 856 137 руб. 30 коп. за период с 01.02.2012 года по 26.11.2014 года. Судом расчет суммы неустойки проверен.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен илирасторгнут по решению суда.

Согласно пункту п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Нарушение генподрядчиком сроков выполнения этапов работ и строительства Объекта, установленных в Графике производства работ (Приложение №1 к Контракту), является основанием для расторжения контракта в судебном порядке в соответствии с п. 14.2.1. Контракта.

Ответчик нарушил сроки выполнения работ, что в силу ст.740 ГК РФ является существенным нарушением договора подряда.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия от 01.12.2014 № ДС-617/12-38 о выплате неустойки и предложение от 11.07.2014 № ДС-3532/11-57 о расторжении Контракта, которые остались без ответа

Таким образом, суд считает требования Истца о расторжении государственного контракта № 0173200001411000085 от 17.05.2011подлежащими удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 65, 106, 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным п. 15.1 государственного контракта № 0173200001411000085 от 17.05.2011

Расторгнуть государственный контракт № 0173200001411000085 от 17.05.2011

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-212» в пользу Департамента строительства города Москвы неустойку в размере 105 856 137 руб. 30 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-212» в доход бюджета 200 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Л.Матюшенкова