Гражданский кодекс часть 1

ООО «Джотто РУ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ИФНС России №51 по г. Москве с требованием об оспаривании постановления №330 от 19.05.2016 г. о привлечении к административной ответственности оп ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В обоснование заявленных требований ООО «Джотто РУ» ссылается на недоказанность ответчиком наличия в действиях Общества события вмененного ему административного правонарушения, нарушение ответчиком порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Ответчик по заявлению возражает, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемого постановления, подтверждение факта совершения ООО «Джотто РУ» правонарушения материалами административного дела, соблюдение порядка и срока привлечения Учреждения к административной ответственности.

На обозрение суда в судебное заседание ответчиком были представлены подлинные материалы административного дела, копии приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, в связи с чем, согласно ч.7 ст. 210 АПК РФ, оспариваемые постановления проверены судом в полном объеме.

Установленный ч.2 ст. 208 АПК РФ срок на обжалование оспариваемого постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22.04.2016г. сотрудниками налоговых органов, согласно с поручением Управления ФНС России по г.Москве (далее - УФНС по г.Москве) от 22.04.2016г. №0341642, проведена проверка исполнения ООО «Джотто Ру» Закона №54-ФЗ. Проверка проводилась в павильоне принадлежащем Обществу №В-161, расположенном по адресу: г.Москва, п.Московский, д.Румянцево, БП ФИО2

По результатам проверки составлен акт от 22.04.2016 № 0706051, вынесено определение № 0706051/1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По факту выявленного нарушения 05.05.2016 Инспекцией был составлен протокол об административном правонарушении № 0016156 (далее - протокол № 0016156), в котором зафиксировано, что 22.04.2016 в 12 час. 24 мин. при оплате эмали стоимостью 380 руб. деятельность осуществлялась с применением контрольно-кассовой техники. При проведении проверки соблюдения требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения установлено расхождение во времени на контрольно-кассовой технике марки «Меркурий-115К» зав. номер № 15110418 (далее - ККТ) с реальным временем на 19 (девятнадцать) минут.

По результатам рассмотрения административного дела 19.05.2016 начальником Инспекции ФИО3. вынесено постановление № 330 по делу об административном правонарушении о назначении ООО «Джотто Ру» административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Заявитель, не согласившись с вынесенным постановлением, обжаловал его в Управление ФНС России по г.Москве (жалоба от 27.05.2016 вх.№36026) в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Решением от 14.06.2016 №21-19/064158@ Управление ФНС России по г.Москве оставило жалобу налогоплательщика без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Джотто Ру» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд исходит из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Довод заявителя об отсутствии в акте № 0706051 подписи свидетелей, а также свидетельских показаний, не принимается судом, поскольку наличие свидетелей при составлении акта проверки налоговым органом не предусмотрено ни Административным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Законом № 54-ФЗ, ни какими-либо другими нормативными и законодательными актами.

Довод Общества о не ознакомлении с поручением на проведение проверки и актом проверки, не принимается судом, как не соответствующий материалам дела, поскольку в акте проверки № 0706051 представителем объекта проверки продавцом ФИО4 в соответствующую графу акта не были внесены какие - либо возражения, замечания или пояснения относительно проведения проверки и количества участвовавших должностных лиц. Кроме того, указанный акт и поручение имеет отметку должностных лиц проверяющей группы об отказе ФИО4 от подписи указанного акта и поручения.

Ссылки заявителя о нарушении Инспекцией норм пункта 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются судом несостоятельными, поскольку согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Производство по делам об административных правонарушениях, в рамках которого ООО «Джотто Ру» обжалуемым постановлением привлечено к административной ответственности, осуществляется в порядке, установленном разделом IV КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Федеральным закон от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон № 54-ФЗ) на налоговые органы возложены обязанности по проведению государственного контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, включая порядок и условия их применения и регистрации; за соблюдением правил использования ККТ, за полнотой учета денежных средств, за соблюдением условий работы с денежной наличностью.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к ККТ, порядком и условиями ее регистрации и применения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно статье 4 Закона № 54-ФЗ требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации.

При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть: зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

В соответствии со статьей 5 Закона № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны: применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти), выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 3 «Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями» утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 г. № 470, контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр контрольно-кассовой техники и применяемая пользователями при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, должна иметь часы реального времени в соответствии с установленными техническими характеристиками и параметрами функционирования.

Согласно пункту 3.8.2 «Типовых правил эксплуатации контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением» утвержденных Минфином Российской Федерации 30 августа 1993 г. № 104 (далее - Типовые правила), перед началом работы на кассовой машине кассир (контролер-кассир, продавец, официант и др.) обязан проверить исправность блокирующих устройств, заправить чековую и контрольную ленту, установить дататор на текущую дату, перевести нумератор на нули, напечатать два - три чека без обозначения суммы (нулевых) с целью проверки четкости печатания реквизитов на чековой и контрольной лентах и правильность установки дататора и нумератора.

Отклонение времени на контрольно-кассовых машинах не должно превышать 5 минут от времени, исчисленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "О порядке исчисления времени на территории Российской Федерации" от 8 января 1992 г. № 23 (Письмо МНС РФ от 20 июля 2000 г. № ВНК-6-16/549 "О решениях Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 15 июня 2000 г."). Данная позиция подтверждается постановлением Верховного суда Российской Федерации от 11.05.2012 № 45-АД12-4.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом от 22.04.2016 № 0706051, протоколом об административном правонарушении от 05.05.2016 № 0016156, иными материалами административного дела и заявителем документально не опровергнут.

В связи с возникающими в судебной практике вопросами и в целях обеспечения единообразных подходов к их разрешению Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Постановлением от 31 июля 2003 г. N 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон №16) постановил следующие разъяснения.

Согласно пункта 1 статьи 2 указанного Постановления за неприменение контрольно-кассовых машин на всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность при осуществлении наличных денежных расчетов применять контрольно-кассовую технику. Исходя из положений Закона №16 сферой его регулирования являются наличные денежные расчеты, независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

На основании изложенного оценив в соответствии со ст.71 АПК РФ в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о доказанности административным органом события и состава административного правонарушения, предусмотренных ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, а также вины ООО «Джотто РУ» в его совершении.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен правильно, с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Судом также учитывается, что указанный вид административного наказания соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами и не ухудшает положения заявителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах, заявленное требование не подлежит удовлетворению.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 6.3, 14.15 , 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Джотто РУ» в удовлетворении заявления о признании незаконным, отмене постановления ИФНС России №51 по г. Москве №330 от 19.05.2016 г. о привлечении к административной ответственности оп ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева