Гражданский кодекс часть 1

ГУП «Московский метрополитен» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Мосгосстройнадзору об изменении административного наказания, назначенного постановлением № 33Ф-Ю от 17.10.2016г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика против заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признаёт заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Поскольку доказательств пропуска процессуального срока ответчиком не представлено, суд пришел к выводу, что процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ, а также ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, для оспаривания постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, заявителем не пропущен.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, Постановлением о назначении административного наказания от 17.10.2016 №ЗЗФ-Ю ГУП «Московский метрополитен» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Полагая данное постановление незаконным и подлежащим отмене в части размере назначенного штрафа, Заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований Заявителя, суд исходит из следующего.

Мосгосстройнадзор является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим государственный строительный надзор, выдачу разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 16.06.2011 № 272-ПП.

На основании распоряжения Мосгосстройнадзора о проведении проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 29.08.2016 № РПМ-97/16-(0)-0, в период с 06 по 20 сентября 2016 г. начальником отдела УКНОМ Мосгосстройнадзора Сорокой СИ. проведена проверка соблюдения требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, исполнения предписания ГУП г.Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина".

В ходе проверки было установлено: ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" при эксплуатации опасного производственного объекта не выполнено в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 15.06.2016 № 57/16 со сроком исполнения 31.08.2016, а именно в нарушение ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ

По итогам проведенной проверки были составлены акт проверки объекта капитального строительства от 23 сентября 2016, предписание об устранении выявленного нарушения от 23 сентября 2016, протокол об административном правонарушении от 30 сентября 2016 г. по статье 19.5 часть 11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом положений ч. 1 ст. 28.3, ст.23.56 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Протокол об административном правонарушении от 30.09.2016 составлен начальником отдела УКНОМ Мосгосстройнадзора Сорокой СИ. в присутствии представителя ГУП «Московский метрополитен» - главного инспектора по промышленной безопасности и производственному контролю Инспекции промышленной безопасности и производственного контроля ФИО2. действующей на основании доверенности от 29.09.2016 № С-03-09/69. выданной на участие в конкретном административном деле, что в соответствии с п.24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола.

Кроме того, ГУП было надлежащим образом уведомлено о дате, месте и времени составления протокола, что подтверждается Вызовом б/н от 23.09.2016 о необходимости явки для составления и подписания протокола об административном правонарушении, полученным 23.09.2016 организацией, что подтверждается соответствующей отметкой о получении.

При таких обстоятельствах юридическое лицо следует считать извещенным надлежащим образом о месте и времени составления протокола об адмшшетративном правонарушении.

Таким образом, Мосгосстройнадзором не были нарушены нормы КоАП РФ при проведении проверки, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое Постановление Мосгосстройнадзора № ЗЗФ-Ю от 17.10.2016 было вынесено в присутствии представителя ГУП «Московский метрополитен» - ФИО2, действующей на основании доверенности от 29.09.2016 № С-03-09/69.

Кроме того, определение Мосгосстройнадзора от 10.10.2016 о назначении административного дела к рассмотрению было направлено 14.10.2016 в адрес организации по электронной почте: mfo@mosmetro.ra, указанной в Учетной карточке ГУП «Московский метрополитен».

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Факт совершения обществом административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных административным органом доказательств и Заявителем не оспаривается.

Как следует из материалов дела, ГУП «Московский метрополитен» зарегистрировано в качестве эксплуатирующей организации в соответствии с Федеральным законом от 21.06.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, является неисполнение или ненадлежащее исполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Законность и обоснованность предписания с установленными сроками устранения нарушений Заявителем не оспаривались. Действие предписания в установленном порядке не приостанавливалось. С мотивированным ходатайством о продлении срока выполнения предписания Общество в административный орган не обращалось.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Заявителя состава правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения в установленный срок законного предписания ГУП «Московский метрополитен» подтвержден материалами дела, а именно актом, предписанием, протоколом, в котором представитель ГУП данный факт не отрицал, свидетельством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в ч. ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания было учтено, что Заявителем допущены серьезные нарушения в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Таким образом, при назначении размера административного наказания Мосгосстройнадзором были учтены обстоятельства, указанные в ст. 4.1 КоАП РФ, а именно, характер совершенного правонарушения.

В связи с чем, постановление Мосгосстройнадзора № ЗЗФ-Ю от 17.10.2016 о привлечении ГУП «Московский метрополитен» к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей является законным.

Таким образом, требования Заявителя об изменении постановления о привлечении к административной ответственности в части снижения размера штрафа удовлетворению не подлежат.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.5, ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 30.1, 30.3 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 176, 180, 207-211 Арбитражного процессуального кодексам Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ГУП «Московской метрополитен» о признании незаконным и отмене постановления Мосгосстройнадзора от 17.10.16 №33Ф-Ю в части снижения размера штрафа - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая