Гражданский кодекс часть 1

ответчик: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14" (117556, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации 23.04.2003)

о взыскании 163 025 289 руб. 34 коп. неустойки,

при участии:

от истца – ФИО1, по дов. № 207/5Д/101 от 14 декабря 2018 года;

от ответчика – ФИО2, по дов. № 430/18-ДАПР от 24 декабря 2018 года;

УСТАНОВИЛ:

Министерство обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию «ГЛАВНОЕ ВОЕННО-СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ №14» (далее -ответчик) о взыскании неустойки в размере 163 025 289,34 рублей за нарушение условий государственного контракта от 04.08.2015 года № 1516187386372090942000000/ДС-6/14-1.

Основанием для обращения с настоящим исковым заявлением послужило нарушение ответчиком сроков выполнения работ по государственному контракту. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления и объяснений правовой позиции, представленных в материалы дела в порядке ст. 81 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, явившихся в судебное заседание, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (государственный заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен государственный контракт от 04 августа 2015 года № 1516187386372090942000000/ДС-6/14-1 на завершение строительно-монтажных работ с корректировкой проектной и рабочей документации по объекту: «Строительство зоны хранения №1 войсковой части 09956», п. Прохладное, Калининградской области (шифр объекта 6/14-1) (далее – Контракт).

Согласно пункту 2.1 Контракта Генподрядчик осуществляет корректировку Проектной и Рабочей документации, строительно-монтажные работы в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 23 Контракта, ведение Авторского надзора и работы (услуги), необходимые для ввода в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями Контракта (Возведение объекта «под ключ») (далее - работы).

Пунктом 5.2 Контракта установлены сроки выполнения работ:

1) корректировка проектной документации, градостроительной

документации - 15 сентября 2015 г.;

2) корректировка проектной документации, градостроительной документации – 15 сентября 2015 г.;

3) выполнение строительно-монтажных работ - 5 декабря 2015 г.; Учитывая, что 5 декабря 2015 г. (суббота) нерабочий день, то в

соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 7 декабря 2015 г.

4) подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20 февраля 2016 г.;

Также учитывая, что 20, 21, 22, 23 февраля 2016 г. являлись нерабочими днями, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 24 февраля 2016 г.

В установленные сроки работы Генподрядчиком не были выполнены и Государственному заказчику не сданы.

1) Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (корректировка проектной документации, градостроительной документации) с 16 сентября 2015 г. по 15 октября 2015 г. составила 30 дней.

2) Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (корректировка рабочей документации) с 16 октября 2015 г. по 7 декабря 2015 г. составила 53 дня.

3) Просрочка исполнения обязательств по этапу Работ (выполнение строительно-монтажных работ) с 8 декабря 2015 г. по 24 февраля 2016 г. составляет 79 дней.

Согласно п. 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 10423, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Выполнение всех обязательств Генподрядчиком (за исключением гарантийных), в том числе, передача Генподрядчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на каждый объект капитального строительства, входящий в состав объекта, подтверждается Итоговым актом приемки выполненных работ (п. 13.13 Контракта).

В соответствии с разделом 13 Контракта выполненные работы частично были приняты, что подтверждается подписанными актами о приемке выполненных работ.

В соответствии разделом 4 Контракта Государственный заказчик произвел Генподрядчику выплату авансовых платежей и оплату за строительно-монтажные работы на сумму 284 746 010 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 26.02.2016 № 674473, от 30.05.2016 № 878342 и 31.03.2017 № 674473.

Полностью обязательства Генподрядчика по Контракту не были исполнены.

8 августа 2017 г. стороны пришли к соглашению о расторжении Контракта.

Согласно пункту 13 соглашения от 08.08.2017 г. о расторжении Контракта прекращение действия Контракта не освобождает стороны от предусмотренной Контрактом и законодательством ответственности за нарушения, если таковые имели место при заключении или исполнении расторгаемого Контракта

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение условий государственного контракта.

Согласно п. 18.4 Контракта в случае нарушения сроков выполнения этапов работ, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки Генподрядчиком исполнения данного обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства по Контракту. Размер такой неустойки устанавливается в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2017 г. № 1042, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как усматривается из материалов дела, в силу пункта 8.2.21 Контракта на Генподрядчика возлагается обязанность выполнить Работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты Работ по Контракту на соответствующий год.

Дополнительными соглашениями к Контракту лимиты финансирования по Контракту переносились на более поздние периоды.

В соответствии с п. 4.1. Контракта определено, что оплата осуществляется в рублях за счет средств федерального бюджета, в пределах лимитов бюджетных обязательств (далее - ЛБО), выделенных для оплаты работ на 2015-2016 годы.

В соответствии с пунктами 3.1.1, 3.1.2 Контракта, сумма лимитов бюджетных обязательств, выделенных для финансирования составляет:

на 2015г. - 70 000 000 рублей;

на 2016г. - 503 282 674 рубля.

На протяжении всего периода действия Контракта Государственным заказчиком осуществлялись снижение и перенос лимитов бюджетных обязательств, а именно:

- в соответствии с дополнительным соглашением к Контракту № 1 от 12.08.2015 Заказчик изменил распределение суммы лимитов бюджетных обязательств, выделенных для финансирования: в следующем порядке - на 2015 г. лимит не предусмотрен, а на 2016 г. бюджетный лимит установлен в размере 573 282 674 рублей. Данный факт свидетельствует о том, что Заказчик посредством переноса лимитов с 2015 года на 2016 год, перенес тем самым сроки выполнения обязательств по Контракту.

- в соответствии с дополнительным соглашением к Контракту № 6 от 13.01.2017 Заказчик распределил бюджетные лимиты до 2019 года и уменьшил сумму лимитов бюджетных обязательств, выделенных для финансирования: в следующем порядке - на 2016 г. бюджетный лимит уменьшен до 242 297 920 рублей, на 2017 г. бюджетный лимит установлен в размере 138 994 860 рублей, на 2018 г. финансирование не предусмотрено, на 2019 год бюджетный лимит установлен в размере 191 989 894 рубля.

Также пунктом 2 данного соглашения период доведения лимитов был увеличен с 2015-2016 до 2015-2019.

- в соответствии с решением о доведении (изменении) бюджетного обеспечения от 28.06.2017г. Государственный заказчик утвердил следующие лимиты 2017-2020г: 2017г. -42 448 090 рублей, 2018г. - 0,00 рублей, 2019г. - 0,00 рублей, 2020г. - 288 536 664 рубля.

Из заключенных дополнительных соглашений видно, что размер суммы лимитов бюджетных обязательств регулярно уменьшался, увеличивая срок финансирования выполняемых Генподрядчиком работ с 2015г. по 2020г., соответственно продлевая период выполнения предусмотренных Контрактом работ.

Помимо этого, причиной несвоевременного исполнения работ является недостаточное авансирование работ. Так, дополнительным соглашением № 5 от 06.04.2016 г. к Контракту установлен размер авансовых платежей 80% от цены Контракта, однако фактически получено Ответчиком только 50%.

В силу пункта 1 статьи 767 Гражданского кодекса Российской Федерации при уменьшении соответствующими государственными органами или органами местного самоуправления в установленном порядке средств соответствующего бюджета, выделенных для финансирования подрядных работ, стороны должны согласовать новые сроки, а если необходимо, и другие условия выполнения работ. Подрядчик вправе требовать от государственного или муниципального заказчика возмещения убытков, причиненных изменением сроков выполнения работ.

Указанные положения также согласованы сторонами в Контракте в пункте 3.7.

Согласно п. 8.2.22. Контракта Генподрядчику запрещается выполнять работы с превышением лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты работ по Контракту на соответствующий год. Соответственно, Ответчиком выполнены работы в пределах выделенных Истцом лимитов бюджетных обязательств.

Поскольку условия Контракта в части сроков выполнения работ не учитывают изменение ранее доведенных лимитов финансирования, а также факт отсутствия нового графика выполнения работ по Контракту, то оснований для применения к ответчику мер ответственности не имеется.

Кроме того, Заказчиком был изменен срок выполнения обязательств.

В силу п. 1.1.31 Контракта результатом работ является Объект, полностью готовый к эксплуатации, на который имеется вся необходимая документация для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию.

Пунктом 5.2. Контракта предусмотрено, что вышеуказанная цель должна быть достигнута к 20.02.2016.

В свою очередь стороны Контракта, в Дополнительном соглашении к Контракту № 6 от 13.01.2017 (п.3) предусмотрели, что обязательства по контракту подлежат исполнению в срок не позднее 20.12.2017 (Приложение № 1 к Дополнительному соглашению).

Указанное Дополнительное соглашение № 6 было подписано сторонами через 11 месяцев после истечения даты, указанной в пункте 5.2 Контракта - 20.02.2016, т.е. срок исполнения обязательств по Контракту был Сторонами продлён по обоюдному согласию до 20.12.2017.

Таким образом, в силу вышеуказанного требование Истца о взыскании неустойки за нарушение Ответчиком обязательства по подписанию Итогового акта приемки выполненных работ незаконно.

Истец не вправе требовать неустойки за несвоевременное подписание Ответчиком итогового акта, поскольку само по себе подписание данного акта не является работой (строительством объекта), за окончание срока выполнения которой пунктом 18.3 Контракта предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. ст. 330, 331 ГК РФ).

Начисление неустойки за просрочку подписания итогового акта не основано на условиях Контракта и нормах законодательства, поскольку из содержания Контракта следует, что подписание итогового акта не является отдельным видом работ, за просрочку выполнения которого предусмотрена неустойка.

Кроме того, итоговый акт приемки выполненных работ - документ, подтверждающий выполнение Генподрядчиком всех обязательств, предусмотренных Контрактом, и являющийся основанием для проведения расчета за выполненные работы (п. 1.1.7. Контракта).

Начисление неустойки за несвоевременное подписание итогового акта необоснованно, так как пунктами 18.3 и 18.4 Госконтракта установлена ответственность за несвоевременное выполнение работ. Подписание итогового акта к работам не относится и является лишь основанием для проведения окончательного расчета по контракту в силу его пункта 4.8 Контракта.

Также подписание итогового акта не относится к определенному п. 1.1.31, 1.1.32, 2.1 Контракта термину «Работы».

Между тем, подписание итогового акта не является обязательством в смысле статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а представляет собой лишь двустороннее подписание документа.

Поскольку подписание итогового акта это совместное действие сторон Контракта, расценивать его как отдельное обязательство, за нарушение сроков которого возможно начисление неустойки не правомерно.

В соответствии положениями п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 г. № 683-0-0 указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, неустойка представляет собой компенсацию ущерба, причиненного неисполнением обязательства, а не является карательной мерой, направленной только на то чтобы наказать просрочившую сторону.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. В этом смысле Истцом не представлено доказательств наличия соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных нарушением подрядчиком условий контракта.

Судом установлено, что ответчик исполнил свои обязательства, предусмотренные государственным контрактом с нарушением установленных сроков, в связи с невыполнением истцом встречных обязательств, что является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате неустойки.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что сроки выполнения работ были нарушены по независящим от ответчика обстоятельствам, по вине истца, который в нарушение условий контракта не обеспечил предоставление ответчику надлежащей документации и объекта, необходимого для выполнения работ.

Вопреки требованиям, установленным в ст. 65 АПК РФ, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Так, ответчик не может считаться просрочившим свои обязательства, поскольку истец не совершил действий, предусмотренных государственным контрактом, до совершения которых ответчик не мог исполнить своего обязательства, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки.

При вышеуказанных обстоятельствах, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Госпошлина по иску относится на истца, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 65, 101, 102, 106, 110, 123, 131, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.И. Крикунова