Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия регистрирующего органа, выраженное в приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в уведомлении о прекращении государственной регистрации от 16.04.2018 г.

с участием:

от заявителя: ФИО1 (дов. б/н от 13.06.2018г.)

от ответчика: ФИО2( дов. №42398/2017 от 21.12.2017г.)

от третьего лица: ФИО3 (дов. б/н от 10.01.2017г.)

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кадесида» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г.Москве (далее – ответчик, регистрирующий орган, Управление) с требованиями (с учетом указания заявителя в судебном заседании от 17.12.2018г., на техническую ошибку при составлении заявления):

1. Признать бездействие Заинтересованного лица, выраженное в прекращении государственной регистрации перехода права собственности на Имущество, указанное в уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 16 апреля 2018 года незаконным.

2. Обязать Заинтересованное лицо осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на следующее имущество:

2.1. Здание нежилое, общей площадью 317,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2975 (77-77-05/011/2012-796);

2.2. Здание нежилое, общей площадью 5 550,7 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2973 (77-77-05/011/2012-793);

2.3. Здание нежилое, общей площадью 2 135,6 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2974 (77-77-05/011/2012-791);

2.4. Здание нежилое, общей площадью 7 759,8 кв.м., этаж 1-3, расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2972 (77-77-05/011/2012-786).

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, пояснениях.

Ответчиком представлены отзыв, письменные пояснения, в которых он с доводами заявления не согласился по основаниям, изложенным в них, в судебном заседании возражал.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон и третьего лица, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 01 ноября 2017 г. ООО «Кадесида», ООО «Кредо», ОАО Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз», совместно, обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (через МФЦ Района Очаково-Матвеевское, ЗАО) с заявлениями №№ 77/007/227/2017-2310,2311,2312,2314 о государственной регистрации перехода права собственности в отношении следующего недвижимого имущества (далее - Недвижимое имущество):

1. Здание нежилое, общей площадью 317,7 кв.м., расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (или условный) номер 77:07:0012004:2975 (77-77-05/011/2012-796), которое принадлежит ОАО АМНТК «Союз» на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2012 г. серии 77-АО 125565, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 19.07.2012 г. № 77-77-05/011-2012-796;

Вышеуказанное здание является предметом залога по Договору ипотеки № 4202/13-03-ИО от 27.01.2014 г., который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 10.04.2014г., номер регистрационной записи 77-77-07/012/2014-090 и Договору ипотеки № 4202/136-04-ИО от 27.01.2014 г., который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 10.04.2014 г., номер регистрационной записи 77-77-07/012/2014-084 в пользу ООО «Кадесида» и Банка «Возрождение» (ПАО) (созалогодержатели).

2. Здание нежилое, общей площадью 5 550,7 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2973 (77-77-05/011/2012-793), которое принадлежит ОАО АМНТК «Союз» на праве собственности (план приватизации № б/н от 17.03.1993, выдавший орган: Государственный комитет РФ по Управлению Государственным Имуществом), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2012 г. серии 77-АО 125567, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 19.07.2012 г. № 77-77-05/011/2012-793.

Вышеуказанное здание является предметом залога по Договору ипотеки № 4202/13-03-ЗИ от 14.10.2013 г., который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 05.11.2013 г., номер регистрационной записи 77-77-07/081/2013-016, в пользу ООО «Кадесида» и Банка «Возрождение» (ПАО) (созалогодержатели).

3. Здание нежилое, общей площадью 2 135,6 кв.м., этаж 1-2, расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2974 (77-77-05/011/2012-791), которое принадлежит ОАО АМНТК «Союз» на праве собственности (план приватизации № б/н от 17.03.1993, выдавший орган: Государственный комитет РФ по Управлению Государственным Имуществом), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2012 г. серии 77-АО 125566, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 19.07.2012 г. № 77-77-05/011/2012-791;

4. Здание нежилое, общей площадью 7 759,8 кв.м., этаж 1-3, расположенное по адресу: <...>, имеющее кадастровый (условный) номер 77:07:0012004:2972 (77-77-05/011/2012-786), которое принадлежит ОАО АМНТК «Союз» на праве собственности (План приватизации № б/н от 17.03.1993 г., выдавший орган: Государственный Комитет РФ по Управлению Государственным Имуществом), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 19.07.2012 г. серии 77-АР 125569, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о регистрации от 19.07.2012 г. № 77-77-05/011/2012-786;

Вышеуказанное здание является предметом залога по Договору ипотеки № 4202/136-04-ЗИ от 14.10.2013 г., который зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве 05.11.2013 г., номер регистрационной записи 77-77-07/081/2013-019, в пользу ООО «Кадесида» и Банка «Возрождение» (ПАО) (созалогодержатели).

Основанием для обращения в Управление Росреестра по Москве послужило Мировое соглашение от 26.09.2017 г., заключенное между ООО «Кадесида», ООО «Кредо», ОАО АМНТК «Союз» и утвержденное определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.2017 г. (резолютивная часть определения оглашена 26.09.2017 г.) по делу № А40-22083/17-81-207.

Согласно условиям вышеуказанного Мирового соглашения, ОАО АМНТК «Союз» передал ООО «Кадесида» вышеуказанное недвижимое имущество в счет погашения требований к РРР «Кредо» на общую сумму 250 000 000,00 (Двести пятьдесят миллионов) рублей, подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2017 г. по делу № А40-22083/2017 по иску ООО «Кадесида» к ООО «Кредо», ОАО АМНТК «Союз» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

15 ноября 2017 г. действия по государственной регистрации в отношении Недвижимого имущества, на основании заявлений от 01.11.2017 г. №№ 77/007/227/2017-2310,2311,2312,2314 о государственной регистрации перехода права собственности были приостановлены до 15.02.2018г.

Основаниями для приостановления государственной регистрации стали следующие недостатки, обнаруженные государственным регистратором Управления Росреестра по Москве ФИО4:

- отсутствие в доверенности представителя ОАО АМНТК «Союз» полномочий на представление документов по вопросу государственной регистрации перехода права собственности;

- необходимость представления документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего согласие Банка «Возрождение» (ПАО) № 4050 от 30.10.2017г. на переход права собственности в отношении предмета залога (Недвижимого имущества);

- необходимость представления в регистрационное дело соглашений о старшинстве залога, заключенных между ООО «Кадесида» и Банком «Возрождение» (ПАО);

- необходимость обратится в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в запись об ипотеке в связи с утвержденным мировым соглашением.

26 декабря 2017 г. Заявителем были представлены в регистрационное дело (через МФЦ Района Очаково-Матвеевское, ЗАО) документы, подтверждающие полномочия представителя ОАО АМНТК «Союз»; документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего согласие Банка «Возрождение» (ПАО) № 4050 от 30.10.2017 г. на переход права собственности в отношении предмета залога, а также заверенные надлежащим образом копии Соглашений о старшинстве залогов № 1 и № 2 от 17.10.2016 г. (заявления о предоставлении дополнительных документов №№ 77/007/227/2017-3208,3211,3215,3216).

Впоследствии, в целях получения дополнительного времени для сбора необходимых документов и организации подачи заявления о внесении изменений в запись об ипотеке в связи с утвержденным мировым соглашением, ООО «Кадесида» обратилось в Управление Росреестра по Москве (через МФЦ Района Очаково-Матвеевское, ЗАО) с заявлением о приостановлении государственной регистрации по регистрационным делам №№ 77/007/227/2017-2310,2311,2312,2314 (о регистрации перехода права собственности в отношении недвижимого имущества) на срок до 15.08.2018 г., в связи с чем, рассмотрение вышеуказанных заявлений о государственной регистрации было приостановлено соответствующим уведомлением.

22 марта 2018 г., в целях устранения препятствий, явившихся основанием для приостановления государственной регистрации в отношении Недвижимого имущества, на основании заявлений от 01.11.2017 г. №№ 77/007/227/2017-2310,2311,2312,2314 (согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 15.11.2017 г.), ООО «Кадесида», Банк «Возрождение» (ПАО) и ОАО АМНТК «Союз» (совместно) обратились в Управление Росреестра по Москве (через МФЦ Района Очаково-Матвеевское, ЗАО) в заявлениями о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений и обременении недвижимого имущества ЕГРН (в связи с заключенным мировым соглашением) №№ 77/007/227/2018-780,781,782,783,784.

02 апреля 2018 г. государственным регистратором Управления Росреестра по Москве ФИО4 вынесено Дополнение к Уведомлению о приостановлении государственной регистрации № 77/007/227/2017-2310,2311,2312,2314 документов, предоставленных в соответствии с заявлениями от 01.11.2017 г. №№ 77/007/227/2017-2310,2311,2312,2314.

Основанием приостановления государственной регистрации, в соответствии с вышеуказанным дополнительным уведомлением явилось следующее:

- проведение дополнительной правовой экспертизы документов в связи с поступлением в адрес Управления Росреестра по Москве письма Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, направленной в порядке межведомственного взаимодействия из которого государственный регистратор усмотрел, что объекты недвижимого имущества по адресу: <...>; <...>; <...>, заактированы по приложению № 2 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 г. № 819-ПП «Об утверждении Положения взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков», т.е. как объекты недвижимого имущества, созданные на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости;

- подготовка запросов в Департамент городского имущества города Москвы, Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектуру ЗАО города Москвы и Комитет государственного строительного надзора города Москвы;

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению государственного регистратора, препятствуют проведению заявленных регистрационных действий.

16 апреля 2018 г. государственным регистратором Управления Росреестра по Москве ФИО4 вынесено Уведомление о приостановлении государственной регистрации документов № 77/007/227/2018-780,781,782,783,784, предоставленных в соответствии с заявлениями от 22.03.2018 г. №№ 77/007/227/2018-780,781,782,783,784.

Основанием для приостановления государственной регистрации, в соответствии с вышеуказанным уведомлением, со ссылкой на п. 4, 5, 7, 9,11 ч.1, ч. 2 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», явилось приостановление государственной регистрации перехода права собственности на основании взаимосвязанных заявлений от 01.11.2017 г. №№ 77/007/227/2017-2310,2311,2312,2314 по причинам, изложенным в уведомлении от 02.04.2018 г. № 77/007/227/2017-2310,2311,2312,2314.

Посчитав указанное бездействие Управления Росреестра по Москве, выразившееся в приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на имущество указанное в уведомлении необоснованным и нарушающим права и законные интересы Заявителя, ООО «Кадесида» обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 01.11.2017 в Управление поступили заявления на государственную регистрацию права собственности в отношении объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> стр. 14; стр. 8; стр. 13; стр. 16.

Представленные документы изучаются как на предмет подлинности и достоверности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

Проводимая государственным регистратором правовая экспертиза документов - это изучение представленных для государственной регистрации документов в целях установления юридического факта, являющегося бесспорным основанием для возникновения, наличия, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество, поскольку правовые последствия влечет только правомерное действие.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 и ч. 1 ст. 29 Закона о регистрации обязательным этапом государственной регистрации является проведение Управлением правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления.

В качестве правоустанавливающих документов на государственную регистрацию представлено мировое соглашение от 26.09.2017 и Акт приема-передачи имущества и документов от 26.09.2017 по Мировому соглашению от 26.09.2017г.

Заявления от 01.11.2017 №№ 77/007/227/2017-2310, 2311,2312,2314 и иные документы со стороны ОАО «Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз» представлены ФИО5, действующим на основании Доверенности от 19.10.2017, реестровый № 8-753.

В силу п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу п. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

В соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Между тем, Доверенность от 19.10.2017 не содержит полномочий по вопросу государственной регистрации перехода права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Кроме того, в материалы дела представлено согласие залогодержателя № 4050 от 30.10.2017, ФИО6, однако полномочия ФИО6 в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 342 ГК РФ в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог), требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого имущества после требований предшествующих залогодержателей.

Старшинство залогов может быть изменено: соглашением между залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми залогодержателями и залогодателем.

Указанные соглашения не затрагивают права третьих лиц, не являющихся сторонами указанных соглашений. Однако Соглашение о старшинстве залогов в материалы дела представлено не было.

В соответствии с п. 3 ст. 23 Закона об ипотеке изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке в связи с утверждением судом мирового соглашения по обязательству, обеспеченному ипотекой, вносятся на основании соответствующего судебного акта, которым утверждено мировое соглашение, и заявления залогодателя или залогодержателя.

Согласно ст. 55.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) заключение мирового соглашения в порядке, установленном процессуальным законодательством, по обязательству, обеспеченному ипотекой, не влечет прекращения ипотеки, если иное не предусмотрено мировым соглашением. С момента утверждения судом мирового соглашения ипотека обеспечивает обязательство должника, измененное утвержденным мировым соглашением. Изменения и дополнения в регистрационную запись об ипотеке в связи с утверждением судом мирового соглашения вносятся в порядке, установленном п. 3 ст. 23 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем, в Управление не поступали заявления о внесении изменений в регистрационные записи об ипотеке в связи с утверждённым мировым соглашением, с уплаченной государственной пошлиной в размере согласно действующему законодательству.

Таким образом, в соответствии с п. 5, 7 ч. 1, ч. 2 ст. 26 Закона о регистрации государственная регистрация в отношении вышеуказанного объекта недвижимости приостановлена с 15.11.2017 (уведомления № 77/007/227/2017-2310,2311,2312,2314).

02.04.2018 в адрес ООО «Кадесида», ОАО «Авиамоторный научно-технический комплекс «Союз», ООО «Кредо» было направлено дополнение к уведомлениям о приостановлении государственной регистрации в отношении вышеуказанных объектов недвижимости № 77/007/227/2017-2310,2311,2312,2314.

В ходе проведения экспертизы установлено, что объекты недвижимого имущества, расположенные по вышеуказанным адресам, внесены в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в Государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН), утвержденный Постановлением Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков».

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных норм и правил.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее прав собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее прав собственности. Оно не праве распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с п. 9 ст. 29 Закона о регистрации государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений.

В целях выяснения вышеизложенных обстоятельств и принятия решения по делу, государственным регистратором подготовлены запросы в адрес ДГИГМ, Государственную инспекцию по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, Префектуру ЗАО г. Москвы и Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что вышеуказанные обстоятельства препятствуют проведению заявленных регистрационных действий.

Кроме того, 22.03.2018 в Управление были представлены заявления № 77/007/227/2018-780,781,782,783,784 об осуществлении регистрационных действий по внесению изменений в регистрационную запись об ипотеке в связи с утвержденным мировым соглашением в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Однако, внесение изменений в реестр прав, представленное с заявлениями 77/007/227/2018-780,781,782,783,784 является взаимосвязанным действием с государственной регистрацией права собственности (перехода права) от № 77/007/227/2017-2310,2311,2312,2314, и поскольку по данным заявлениям государственная регистрация приостановлена, заявленные регистрационные действия по внесению изменений не могут быть зарегистрированы.

При таких обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу статьи 4 АПК РФ за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого бездействия.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Следовательно, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст.4, ч.1 ст.65 АПК РФ.

Суд полагает, что законные права и охраняемые законом интересы ООО «Кадесида» и его кредиторов бездействием регистрирующего орган не нарушены, равно как отсутствуют доказательства фактического нарушения прав.

При этом избранный заявителем способ защиты как обжалование бездействия не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятому решению имеет абстрактный характер, поскольку имеется неопределенность в сфере правовых интересов, устранение которой возможно в случае подтверждения обстоятельств указанных в заявлении при обращении.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным, так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд пришел к выводу, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», заявление Общества с Ограниченной Ответственностью «Кадесида» о признании незаконным бездействия Управление Росреестра по Москве, выраженное в приостановлении государственной регистрации перехода права собственности на имущество, указанное в уведомлении о прекращении государственной регистрации от 16.04.2018 г., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья И.А. Блинникова