Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Петрухиной А.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.А. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ФИО1

к НЕБАНКОВСКОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРБ-ИНКАСС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 21.02.2003г., 111558, <...>)

к УФНС по г. Москве

Третьи лица: МИФНС № 46 по г.Москве, Центральный Банк Российской Федерации, ликвидатор НКО ООО "АРБ-ИНКАСС" ФИО2 (ИНН <***>),

о признании недействительным решения, о признании недействительной записи от 18.01.2016г. в ЕГРЮЛ,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 07.08.2018, Счастливый Г.В. по доверенности от 20.01.2020,

от ответчиков:

от НКО ООО "АРБ-ИНКАСС" – ФИО4 по доверенности от 07.07.2019,

от УФНС по г. Москве – ФИО5 по доверенности от 14.01.2019,

от третьих лиц:

от ЦБ РФ – ФИО6 по доверенности от 24.07.2018,

от МИФНС № 46 по г. Москве – ФИО7 по доверенности от 03.12.2019,

от ликвидатора НКО ООО "АРБ-ИНКАСС" ФИО2 - ФИО4 по доверенности от 28.05.2020,

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

НКО ООО «АРБ-ИНКАСС» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2003.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) среди участников НКО ООО «АРБ-ИНКАСС» указана ФИО1 с долей участия 87,6232% номинальной стоимостью 16 000 000 руб.

Как следует из искового заявления, о том, что ФИО1 стала участником организации ей стало известно 06.04.2018 при подготовке документов для получения визы.

Между тем, истец никаких заявлений о принятии в члены НКО ООО «АРБ-ИНКАСС» не подавал.

Истец направил в адрес ответчика претензию и просил устранить допущенные нарушения.

Однако ответчик добровольно отказался удовлетворять требования истца.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела истец настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Ответчики и третьи лица исковые требование не признали.

Третье лицо (ЦБ РФ) представило подлинники следующих документов:

Заявление от 17.08.2015 о принятии в НКО ООО «АРБ-ИНКАСС» и внесении вклада в уставной капитал; протокол № 25/09/2015 внеочередного общего собрания участников НКО ООО "АРБ-ИНКАСС" от 25.09.2015; ходатайство о выдаче предварительного согласия Банка России на приобретение долей кредитной организации от 21.05.2015; уведомление о приобретении свыше одного процента акций (долей) кредитной организации по состоянию на 22.09.2015 без даты

В связи с чем, Истцом заявлено ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы.

Определением суда от 19.04.2019 по делу назначена почерковедческая экспертиза.

Проведение экспертизы порученоэкспертам автономной некоммерческой организации «Бюро Судебных экспертиз» ФИО8 и/или ФИО9 и/или ФИО10.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

Кем, ФИО1 или иными лицами выполнены подписи, обозначенные как подпись ФИО1 на следующих документах:

·В заявлении от 17.08.2015 о принятии НКО ООО «АРБ-ИНКАСС» и внесении вклада в уставной капитал;

·В протоколе № 25/09/2015 внеочередного общего собрания участников НКО ООО "АРБ-ИНКАСС" от 25.09.2015;

·В ходатайстве о выдаче предварительного согласия Банка России на приобретение долей кредитной организации от 21.05.2015;

·В уведомлении о приобретении свыше одного процента акций (долей) кредитной организации по состоянию на 22.09.2015 без даты;

·В платежном поручении № 1 от 22.09.2015?

В связи с назначением экспертизы производство по делу приостановлено.

Определением суда от 24.07.2019 производство оп делу возобновлено.

Определением суда от 21.08.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ликвидатор НКО ООО «АРБ-ИНКАСС» ФИО2 (ИНН <***>).

В судебном заседании представитель ликвидатора ходатайствовал об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду проведения процедуры ликвидации.

Рассмотрев ходатайство, суд отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В настоящем случае, иск вытекает из корпоративных отношений, связанных с участием участникаФИО1 в НКО ООО «АРБ-ИНКАСС».

Следовательно, спор подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзывов на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу обычных начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с пунктом 1.1 Устава НКО ООО «АРБ-ИНКАСС» ответчик был создан на основании решения общего собрания учредителей от 16.12.2008 (Протокол №1) в форме общества с ограниченной ответственностью.

В этой связи суд полагает возможным применить нормы положения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998 № 14-ФЗ (далее – ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В силу части 1 статьи 7 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участниками общества могут быть граждане и юридические лица.

В соответствии с частью 2 статьи 17 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью увеличение уставного капитала общества может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Частью 1 статьи 21 названного Закона установлено, что переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с частью 2 статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Частью 1 статьи 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом проведена почерковедческая экспертиза.

По итогам экспертизы, экспертом сделаны следующие выводы.

«Кем, ФИО1 или иными лицами выполнены подписи, обозначенные как подпись ФИО1 на следующих документах:

- В заявлении от 17.08.2015 о принятии НК ООО «АРБ-ИНКАСС» и внесении вклада в уставной капитал;

- В протоколе № 25/09/2015 внеочередного общего собрания участников НКО ООО "АРБ-ИНКАСС" от 25.09.2015;

- В ходатайстве о выдаче предварительного согласия Банка России на приобретение долей кредитной организации от 21.05.2015;

- В уведомлении о приобретении свыше одного процента акций (долей) кредитной организации по состоянию на 22.09.2015 без даты – не представляется возможным, поскольку указанные подписи от имени ФИО1 выполнены с использованием технического приема – способом копирования подписи на просвет без предварительной подготовки.

Ответить на вопрос «Кем, ФИО1 или иными лицами выполнены подписи, обозначенные как подпись ФИО1 в платежном поручении №1 от 22.09.2015» - не представилось возможным по причине низкого качества представленной на экспертизу копии платежного поручения №1 от 22.09.2015.

Согласно части 1 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 90, Пленума ВАС РФ № 14 от 09.12.1999) разъяснено, что в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов (с нарушением компетенции этого органа, при отсутствии кворума и т.д.), суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы (в целом или в соответствующей части) независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников общества или нет, и разрешить спор, руководствуясь нормами закона.

Оценив в совокупности материалы дела и экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что истец участия заявления о принятии его в состав участников НК ООО "АРБ-ИНКАСС"не подписывал.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу положений статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - ФЗ № 129-ФЗ), устанавливающей принципы ведения государственных реестров, сведения, содержащиеся в государственном реестре, должны быть достоверными и соответствовать требованиям закона.

Пунктом 1 статьи 11 ФЗ № 129-ФЗ установлено, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Между тем, с учетом всех изложенных обстоятельств, решение налогового органа, которым в Единый государственный реестр юридических лиц 18.01.2016 внесена запись № 2167700053431 суд признает недействительным.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Изучив материалы дела, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 102, 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика (НК ООО "АРБ-ИНКАСС").

При этом, учитывая, что требование к налоговому органу носят производный характер по отношению к основному, суд считает возможным освободить от уплаты государственной пошлины МИФНС РФ № 46 по г. Москве.

Руководствуясь статьями 16, 17, 28, 102, 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 2 Признать недействительными решения общего собрания участников НЕБАНКОВСКОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРБ-ИНКАСС» от 25 сентября 2015 года, оформленные протоколом № 25/09/2015.

Признать недействительными решение общего собрания участников НЕБАНКОВСКОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРБ-ИНКАСС» от 02 сентября 2019 года, оформленные протоколом № 02/09/2015.

Признать недействительным решение налогового органа, которым в Единый государственный реестр юридических лиц 18.01.2016 внесена запись № 2167700053431.

Взыскать с НЕБАНКОВСКОЙ КРЕДИТНОЙ ОРГАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРБ-ИНКАСС" в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., а также расходы на оплату услуг эксперта в размере 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы.

Судья А.Н. Петрухина