Гражданский кодекс часть 1

Муниципальное унитарное предприятие «Троицкая электросеть» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом произведенного уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ) к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «Д29» о взыскании задолженности за бездоговорное потребление электроэнергии в размере 282 463,79 руб. за период с 01.02.2012 по 01.12.2013, с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что ответчик в отсутствие договорных отношений с ним потребляет электроэнергию в период с 6 июня 2012 года по 3 декабря 2013 года/ по момент составления иска.

Истец указывает, что МУП «Троицкая электросеть» (истец) является гарантирующим поставщиком, оказывающим услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, включенных в территорию обслуживания предприятия, что подтверждается приказом ФСТ России от 22.06.2007 г. № 130-э.

Для МУП «Троицкая электросеть» на основании вышеуказанного приказа ФСТ и акта разграничения балансовой принадлежности электротехнических устройств от 29.03.2012 года одним из объектов электроснабжения является жилой многоквартирный дом №29 (далее-жмд №29), расположенный по Октябрьскому проспекту в г.Москве, г.Троицке.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом определяется собственниками помещений дома. Собственниками квартир в жмд №29 управляющей организацией избрано товарищество собственников жилья "Д29" (ответчик), что подтверждается протоколом собрания от 17.12.2011 и Уставом ответчика.

Как следует из положений Устава ТСЖ "Д 29" (ответчик):

одним из видов его экономической деятельности является управление жилищным фондом, предусматривающим, в т.ч., организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками (п. 1.9, подп. 1.9.1); имеет право самостоятельно заключать договоры с предприятиями и организациями, поставщиками жилищно-коммунальных услуг (п. 5.1.13 Устава).

Таким образом, ТСЖ " Д 29" является абонентом МУП «Троицкая электросеть» как исполнитель коммунальных услуг для граждан. Приняв на себя обязательства по поставке в жмд-29 жилищно-коммунальных услуг, в том числе и электроэнергии, ответчик договор электроснабжения с МУП «Троицкая электросеть» (истец) не заключил и с 6 июня 2012 года по 3 декабря 2013 года/момент составления иска/ потребляет электрическую энергию, не оплачивая её.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на ст.ст. 307, 309, 435, 438, 539, 541Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, ответчик отзыв на иск, как то предусмотрено ст. 131 АПК РФ, не представил. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, по материалам, представленным истцом, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, ответчик в отсутствие договорных отношений с ним потребляет электроэнергию в период с 6 июня 2012 года по 3 декабря 2013 года.

В соответствии с пунктом 2 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Основные положения) «бездоговорное потребление электрической энергии" это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица.

Согласно п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

МУП «Троицкая электросеть» с учетом вышеизложенных требований законодательства составлен расчет задолженности ответчика за потребленную электроэнергию (л.д.8), который составляет 282 463,79 руб.(Двести восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три рубля 79 копеек), в том числе НДС-43087руб.70коп.,за период с 06.12.2012 г. по 03.12.2013 г.

МУП «Троицкая электросеть» в течение всего периода бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии предпринимались меры по урегулированию взаимоотношений по оплате, однако ответчик уклоняется не только от заключения договора и оплаты за потребленную электроэнергию, но и от получения уведомлений, актов сверки и других документов, касающихся спорных правоотношений, не допуская при этом представителей МУП «Троицкая электросеть» в электрощитовую для снятия показаний с приборов учета электроэнергии и . .тавления акта.

Данный довод своих исковых требований МУП «Троицкая электросеть» утверждает следующими письменными доказательствами:

-14.08.2013г. в адрес ТСЖ «Д29» заказным письмом с уведомлением о вручении повторно направлено письмо-уведомление о необходимости обеспечения допуска к снятию показаний приборов учета. 01.10.2013 года данное уведомление возвращено в запечатанном конверте за истечением срока хранения в почтовом отделении;

-Письмо и акт сверки задолженности по состоянию на 01.10.2012 г. -направлены ответчику 03.10.2012г., которые были вручены лично председателю ТСЖ «Д29» ФИО1, однако ответ истцом не получен;

-Письмо ответчику от 01.03.2012г. о необходимости обеспечения для МУП «Троицкая электросеть» возможности проведения обследования электроустановки в электрощитовой, которое вручено лично председателю ТСЖ «Д29» ФИО1, однако ответ истцом не получен;

-Письмо от 03.04.2012г. с приложением для подписания договора энергоснабжения № 0726, которое вручалось лично в руки представителю ТСЖ, ответственному за электрохозяйство ФИО2, о чем на письме имеется роспись в его получении; письмо ответчику от 23.07.2012 г. с требованиями о снятии показаний приборов учета, представлении их истцу и заключении договора энергоснабжения;

-Письмо ответчику от 15.05.2012 г. с требованием о заключении договора и оплате за потребляемую электроэнергию;

-Служебная записка от 17.02.2012г. заместителя начальника отдела сбыта электроэнергии ФИО3 о недопуске к снятию показаний с приборов г та потребляемой ответчиком электроэнергии.

Все вышеперечисленные письма и уведомления ответчик проигнорировал, продолжая незаконно потреблять электроэнергию и не оплачивать это потребление. Таким образом, истцом предприняты все меры для мирного урегулирования спора.

В силу положений ст. 435, 438 ГК РФ, отсутствие письменного договора энергоснабжения не может являться основанием для отказа во взыскании стоимости фактически потребленной электроэнергии при наличии фактического пользования потребителем услугами энергоснабжающей организации.

Эта правовая позиция арбитражных судов изложена в: в п.2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения ров, связанных с заключением, изменением, расторжением договоров», согласно которому фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы);

Согласно требованиям законодательства в области энергоснабжения субъекты правоотношений, связанные между собой поставкой и потреблением электрической энергии, обязаны руководствоваться как нормами ГК РФ, так и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления . -электрической энергии"

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 539, 540, 544 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 75, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ТОВАРИЩЕСТВА СОБСТВЕННИКОВ ЖИЛЬЯ «Д29» (ТСЖ «Д29»; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Троицкая электросеть» (МУП «Троицкая электросеть»; ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии за период с 01.02.2012 по 01.12.2013 в размере 282 463,79 руб. (двести восемьдесят две тысячи четыреста шестьдесят три рубля семьдесят девять копеек), а также расходы по госпошлине в размере 8 649, 28 руб. (восемь тысяч шестьсот сорок девять рублей двадцать восемь копеек).

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Е.Г. Денискина