Гражданский кодекс часть 1

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Между открытым акционерным обществом «ВЭБ-лизинг» (Лизингодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Сибирьэнергомонтажсервис» (Лизингополучатель) заключен договор лизинга от 30.07.2015 № Р15-14510-ДЛ (Договор лизинга), на основании которого Лизингодатель предоставил Лизингополучателю во временное владение и пользование с правом последующего приобретения права собственности кран автомобильный, марки КС-55713-5В на шасси КАМАЗ 43118-46, год изготовления - 2015 г., идентификационный номер (VIN) -<***> (п. 1.1. Договора лизинга). Сумма расходов Лизингодателя на приобретение для Лизингополучателя Предмета лизинга составила 5 211 864,41 руб. (без НДС) (п. 3.1. Договора лизинга).

Сторонами был согласован график платежей, в соответствии с которым Лизингополучатель взял на себя обязательство ежемесячно в период с 01.08.2015 по 01.07.2018 вносить Лизингодателю лизинговые платежи в размере и сроки, указанные в данном графике (п. 3.2. Договора лизинга).

Также Договором лизинга было предусмотрено внесение Лизингополучателем авансового платежа в размере 1 845 000 руб., под которым понимается платеж, уплаченный в соответствии с графиком платежей до даты передачи предмета лизинга от Лизингодателя Лизингополучателю во временное владение и пользование (п.п. 3.3., 3.9. Договора лизинга).

При этом, применительно к авансовому платежу стороны в п. 3.9. Договора лизинга предусмотрели применение единовременной скидки по уплате авансового платежа в размере 500 000 руб.

Применение скидки основано на программе предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств, заключенным в 2015 году, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 № 451. С учетом скидки стороны договорились о внесении Лизингополучателем авансового платежа в размере 1 345 000 руб. (п. 3.9. Договора лизинга).

На момент заключения Договора лизинга Постановление Правительства Российской Федерации от 08.05.2015 № 451 действовало в первоначальной редакции, вступившей в силу с 22.05.2015, которым были утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета на возмещение потерь в доходах российских лизинговых организаций при предоставлении лизингополучателю скидки по уплате авансового платежа по договорам лизинга колесных транспортных средств, заключенным в 2015 году, в рамках подпрограммы «Автомобильная промышленность» государственной программы Российской Федерации «Развитие промышленности и повышение ее конкурентоспособности.

Правилами установлено, что возмещение потерь в виде предоставленных скидок осуществляется в форме субсидии, предоставляемой лизинговой компании Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (п. 2 Правил).

Право на получение субсидии имеют российские лизинговые организации, заключившие в 2014 году не менее 100 договоров лизинга и не имеющие задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (п. 3 Правил).

Предусмотрев в Договоре лизинга право Лизингополучателя на получение скидки, Лизингодатель тем самым подтвердил, что относится к тем лизинговым организациям, которые отвечают критериям, указанным в п. 3 Правил, и имеют право на получение соответствующей субсидии.

В соответствии с п. 3.10.1 Договора лизинга не возмещение (а равно отзыв) Российской Федерацией (в лице уполномоченного органа) скидки лизингодателю по любой причине является основанием для изменения общей суммы лизинговых платежей путем заключения дополнительного соглашения, которое подлежит заключению в течение 5 рабочих дней с даты направления Лизингодателем соответствующего уведомления Лизингополучателю. По истечении указанного срока, а равно при отказе от заключения дополнительного соглашения Лизингодатель вправе в одностороннем порядке изменить размер лизинговых платежей.

В соответствии с п. 3.9. Договора лизинга 05.08.2015 Лизингополучатель уплатил авансовый платеж с учетом скидки в размере 1 345 ООО руб.

Далее до ноября 2015 года Лизингополучатель вносил лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

В ноябре 2015 года истец в своем личном кабинете на сайте ответчика обнаружил измененный график платежей по Договору лизинга, содержащий увеличенные суммы ежемесячных платежей и увеличенную общую сумму по Договору лизинга, а также проект дополнительного соглашения к Договору лизинга.

При этом каких-либо письменных уведомлений о причинах одностороннего увеличения размера лизинговых платежей в адрес Лизингополучателя не поступало, дополнительное соглашение к Договору лизинга не заключено.

Однако с целью исключения наступления для Лизингополучателя негативных последствий, предусмотренных п.п. 2.2.8., 2.2.14., 2.2.15., 2.3.4. Общих условий Договора лизинга, являющихся неотъемлемой частью Договора лизинга, Лизингополучателем с ноября 2015 года лизинговые платежи вносятся с учетом дополнительных платежей.

Как следует из представленного расчета взыскиваемой суммы, где указаны вносимые платежи в соответствии с графиком платежей, предусмотренным Договором лизинга, и дополнительные платежи сумма необоснованной переплаты с 20.11.2015 по 30.06.2018 составляет 795 900 руб., что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд не усматривает правовых оснований для его удовлетворения исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 30.07.2015 г. между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «СибирьЭнергоМонтажСервис» заключен договор лизинга № Р15-14510-ДЛ, в соответствии с п. 1.1. которого, установлено, что Лизингодатель на условиях согласованного с Лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного Лизингополучателем Продавца имущество, указанное в спецификации предмета лизинга (раздел 2 Договора), которое обязуется предоставить Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности.

В соответствии с п. 1.5.1. общих условий договора лизинга № Р15-14510-ДЛ установлено, что предмет лизинга и Продавец (Поставщик) предмета лизинга выбраны Лизингополучателем самостоятельно.

Выбор лизингополучателем предмета лизинга и поставщика также подтверждается служебной запиской от 28.07.2015 г.

Во исполнение договора лизинга, АО «ВЭБ-лизинг» с ООО «РБА-Сургут» заключен договор купли-продажи № Р15-14510-ДКП от 30.07.2015 г. КС-55713-5В на шасси КАМАЗ 43118-46, шасси № ХТС431184Е2455567 (предмет лизинга).

В приложении № 1 к договору купли-продажи № Р15-14510-ДКП содержится спецификация предмета лизинга, а также указано, что комплектация с лизингополучателем ООО «СибирьЭнергоМонтажСервис» согласована, возражений и дополнений нет.

Поставщик ООО «РБА-Сургут» направил коммерческое предложение от 27.07.2015 г. о поставке техники с подробным изложением ее характеристик.

В акте приема-передачи к договору купли-продажи № Р15-14510-ДКП (п. 3) указано, что лизингополучатель подтверждает, что в соответствии с договором лизинга Товар приобретен Покупателем исключительно по выбору лизингополучателя с целью передачи в лизинг последнему. В связи с этим технические характеристики Товара Лизингополучателю известны, замечаний нет.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона о лизинге риск несоответствия предмета лизинга целям использования этого предмета по договору лизинга и связанные с этим убытки несет сторона, которая выбрала предмет лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

Таким образом, поскольку предмет лизинга и поставщик были выбраны лизингополучателем самостоятельно, в силу ч. 3 ст. 22 Закона о лизинге и п. 1.5.1 общих условий договора лизинга № Р15-14510-ДЛ, риски несоответствия предмета лизинга критериям программы льготного лизинга несет лизингополучатель.

В соответствии с п. 3.9 Договора лизинга № Р15-14510-ДЛ сумма авансового платежа с учетом скидки по Программе льготного лизинга составляет 1 345 000 рублей (с НДС).

Согласно п. 3.10.1 Договора лизинга № Р15-14510-ДЛ не возмещение (а равно отзыв) Российской Федерацией (в лице уполномоченного органа) Скидки Лизингодателю по любой причине, является основанием для изменения общей суммы лизинговых платежей по настоящему договору лизинга путем заключения (подписания) дополнительного соглашения, которое подлежит заключению (подписанию) Сторонами в течение 5 рабочих дней с даты направления Лизингодателем соответствующего уведомления Лизингополучателю

В связи с не возмещением Скидки по Программе льготного лизинга график платежей по договору лизинга № Р15-14510-ДЛ был изменен, о чем лизингополучателю стало известно не позднее 18.11.2015 г. (письмо № 218 от 18.11.2015).

Ответчик направил лизингополучателю письмо исх. № 0854/16/РЛС от 27.04.2016 г., которым уведомил истца о неполучении субсидии по Программе льготного лизинга и изменении в связи с этим графика платежей.

Истец с 18.11.2015 г. по 01.07.2018 г. оплачивал лизинговые платежи в том размере, который предусмотрен новым графиком платежей.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Изменение графика платежей представляет собой сделку, которая была совершена лизингодателем в одностороннем порядке, о чем лизингополучатель был уведомлен в личном кабинете и письмом исх. № 0854/16/РЛС от 27.04.2016 г.

После получения указанного письма никаких возражений или претензий в связи с изменением графика платежей лизингополучатель лизингодателю не направлял и не выражал своего несогласия с измененным графиком платежей.

По смыслу ст. 421 ГК РФ, в гражданско-правовые отношения субъекты гражданского права вступают по своей воле и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Действуя по своей воле и в своем интересе Лизингополучатель был осведомлен о возможном изменении графика платежей в связи с непредоставлением скидки и принял условия договора финансовой аренды (лизинга) № Р15-14510-ДЛ, согласился с измененным графиком платежей без замечаний.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

П. 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, лизингополучатель, получив информацию об измененном графике платежей и о причинах такого изменения, действуя по своей воле и в своем интересе, в течение почти трех лет добросовестно исполнял условия договора лизинга № Р15-14510-ДЛ с учетом изменения размера платежей с 01.11.2015 г., тем самым давая лизингодателю основания полагать, что согласен с измененным графиком платежей, и считает сделку по изменению графика платежей заключенной и действительной.

Так же из материалов дела следует, что 01.07.2018 г. истец и ответчик заключили договор купли-продажи №Р-14510-ДВ в соответствии с которым АО "ВЭБ-лизинг" обязуется передать право собственности на предмет лизинга . Во исполнение договора купли-продажи №Р15-14510-ДВ сторонами 19.07.2018 г. подписан передаточный акт.

Пунктом 6 передаточного акта установлено, что стороны не имеют каких-либо претензий друг другу, вытекающих из взаимных обязательств по договору купли-продажи №Р15-14510-ДВ, договору лизинга №Р15-14510-ДЛ и соответствующих договоров к договору лизинга, а так же не имеют иных претензий.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства в совокупности, суд не усматривает оснований для вывода о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, указанные истцом в возражениях на отзыв ответчика, не принимаются, так как противоречат доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. По смыслу приведенной нормы риск непредставления доказательств в арбитражный суд несет сторона (в данном случае истец), не совершившая такое процессуальное действие в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309,310 ГК РФ, ст.ст.8,9,65,71, 101-106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО "СЭМС" – отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия.

Судья:

Ю.М. Шарина