Гражданский кодекс часть 1

С учетом уточнения заявленных требований ООО «Квестор» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о защите деловой репутации, а именно с требованием о признании не соответствующими действительности и опровержении распространенных сведений.

Иск мотивирован тем, что ответчик распространил заведомо ложные сведения, наносящие вред деловой репутации истца.

ФИО1 представителей в судебное заседание не направила, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, отзыв не представила, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика.

В силу ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Представитель третьего лица поддержал позицию ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истец указывает, что гражданка ФИО1 (далее - «Ответчик») 19.06.2017 г., 08.09.2017 г., 03.11.2017 г., в российской социальной сети «ВКонтакте» (https://vk.com/) (далее - социальная сеть) на своей странице https://vk.com/id431112998 распространила об ООО «Квестор» (далее - «Истец») не соответствующие действительности сведения, порочащие его деловую репутацию и наносящие ущерб его взаимоотношениям с партнерами, контрагентами, сотрудниками организации.

Данные статьи, автором которых является Ответчик, содержат ложные сведения, порочащие деловую репутацию Истца в сфере предпринимательской деятельности.

Идентифицировать ФИО1, как автора статей представляется возможным, путем просмотра фотографии, размещенной на странице https://vk.com/id431112998, принадлежащего ей удостоверения многодетной семьи г. Москвы за № 0214.140121 от 25.08.2014 г., выданного Департаментом социальной защиты г. Москвы.

Основным видом деятельности Истца согласно ОКВЭД 82.91 является деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации. Кроме того, Истец внесен в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, что подтверждается соответствующим Свидетельством № 31/17/77000-КЛ от 06.04.2017 г., выданным Управлением федеральной службы судебных приставов по Москве.

В сети интернет на странице в социальной сети «ВКонтакте» в размещенной записи от 19.06.2017 г. в 17 ч. 28 мин, (https://vk.com/id431112998?w=wall431112998 59%2Fall) Ответчиком утверждается: Да! Я задумалась о своем жилье и купила дом в ипотеку в Райффайзенбанке! А теперь мой дом штурмуют бандиты из ООО "Квестор" w^vw.kvestor.org! Банк за 1% продал мой долг, и мне и моим троим детям угрожают расправой, требуя отдать им все имущество! Они даже выселять через суд не стали, "вышвырнем и так из дома", сообщил представитель Квестор в суде и отказался от иска! Задумайтесь и Вы люди, нужна ли Вам ипотека в Райффайзенбанке?!

В сети интернет на странице в социальной сети «ВКонтакте» в размещенной записи от 03.11.2017 г. в 23 ч. 51 мин, (https://vk.com/id431112998?w=wall431112998 101%2Fall) Ответчиком утверждается: Скажите что происходит??? Со мной, с моими детьми, с нами гражданами России???? Вы знаете, мы проиграли апелляцию. Ничего нам не помогло, ни наша 100% выигрышная позиция, ни представители Центрального аппарата ФССП. Я лично просила Директора ФССП ФИО2 мне помочь, и мне он ответил, что исполнительский сбор это их "внутренняя кухня" и ЧТО??? Как был это штраф так и остался!!! Кому можно верить??? Дальше больше, пристав, который меня вызвал для беседы, сообщил, что скорее я проиграю суд, и коллекторы из КВЕСТОРА снова начнут измываться надо мной и моими детьми! Речь идет о так называемом ХВОСТЕ, только минуточку, он у меня 40 миллионов рублей!!!! Это долг, который судом признан прекращенным и его готовы повесить на меня и детей! Люди кому не безразлично придите в суд 8.11 в 9-20 в Троицкий суд, я Вас прошу поддержите!!! Ведь ЭТО касается не только меня в моих детей, ЭТО касается ВСЕХ!!! Мой представитель 9254535893. Сделайте, пожалуйста, РЕПОСТ моей записи, мне ОЧЕНЬ нужна ВАША помощь!!!

Факт нападения, в том числе вооруженного сотрудниками ООО «Квестор», штурм лома, факт угроз расправой лично, письменно, по телефону, электронной почте, факт измывательства в отношении гр. ФИО1, ее детей, не имеет документального подтверждения правоохранительными органами, не зафиксирован в соответствующих протоколах. Задержаний сотрудников ООО «Квестор» по факту совершения указанных правонарушений не имелось, к уголовной ответственности за данные правонарушения или по другим статьям УК РФ сотрудники ООО «Квестор» не привлекалась, уголовные дела в отношении ООО «Квестор» или сотрудников ООО «Квестор» не возбуждались, претензии у органов государственной власти относительно соответствия деятельности ООО «Квестор» закону отсутствуют.

Кроме того, все сотрудники при приеме на работу в ООО «Квестор» в обязательном порядке предоставляют справки об отсутствии судимости. Наличие данных справок законодательно обусловлено обязанностью ООО «Квестор» направлять данные документы в Управление федеральной службы судебных приставов по Москве.

В сети интернет на странице в социальной сети «ВКонтакте» в размещенной записи от 08.09.2017 г. в 12 ч. 50 мин, (https://vk.com/id431112998?w=wall431112998 65%2Fall) Ответчиком утверждается: Это просто ужас! Меня и моих детей просто хотят погубить! Мало того, что взяв неосторожно ипотеку в Райффайзенбанке, теперь мой долг и мой дом продан Райффайзенбанком с баланса бандитам из ООО "Квестор" www.kvestor.org и по этим причинам я не могу воспользоваться "Программой помощи заемщикам" так новый "привет" от судьбы, и судебные приставы выставили мне штраф за всю боль и унижение, что пришлось нам перенести с детками. Теперь мы должны государству оплатить исполнительский сбор в сумме ТРИ МИЛЛИОНА ДВЕСТИ ТЫСЯЧ РУБЛЕЙ!

У меня арестовали все домашнее имущество, пианино ребенка, шторы, люстры и т.д. В этом МИРЕ вообще ЧТО происходит??? Я многодетная мать, одна воспитывающая троих детей почему должна терпеть эти унижения???

Указанные сведения Ответчика о недобросовестных способах ведения бизнеса Истцом не соответствуют действительности, поскольку 25.01.2017 г. между АО «Райффайзенбанк» и ООО «Квестор» заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом в соответствии с п.1 которого продавец продает, а покупатель покупает в частную собственность земельный участок, с расположенным на нем жилым домом, находящиеся по адресу: Российская Федерация, город Москва, п. Щаповское, <...>.

Переход прав собственности на данные объекты зарегистрирован. О чем Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве были внесены записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении земельного участка 10.02.2017 г. запись регистрации № 50:27:0020207:97-77/017/2017-2; в отношении жилого дома 10.02.2017 г. запись регистрации № 77:07:0014002:1917-77/017/2017-2.

07.08.2017 г. Ответчик подала исковое заявление в Троицкий районный суд о признании вышеуказанной сделки недействительной и применения последствий недействительности сделки, однако 27.10.2017 г. судом было отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Из вышеизложенного следует, что сделка по купле-продаже вышеуказанного имущества в полной мере соответствовала закону, и не могла нарушить чьих-либо прав.

Истец со своей стороны настаивает, что вышеуказанные сведения не соответствуют действительности и подлежат опровержению.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с п.п. 1, 7 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Следовательно, для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что спорная информация содержит утверждения о фактах, поскольку изложена в утвердительной форме, не содержит оценочных суждений, при ее прочтении складывается определенное мнение, не является выражением субъективного взгляда и может быть проверена на предмет соответствия действительности.

Суд посчитал, что общий контекст, характер его изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку являются утверждениями о ведении истцом деятельности с нарушением законодательства.

С учетом этого, исковые требования о признании сведений, содержащихся в публикации, недействительными, а также об обязании опровергнуть указанные сведения, подлежат удовлетворению.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и на основании Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», ст.ст. 150, 152, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ОГРН <***>. ИНН <***>) распространенные гражданкой РФ ФИО1 в сети «Интернет» на сайте российской социальной сети «ВКонтакте по электронному адресу https://vk.com/ на странице по интернет-адресу https://vk.com/id431112998 в записи от 19.06.2017 г. в 17 ч. 28 мин. по интернет-адресу https://vk.com/id431112998?w=wall431112998_59%2Fall следующие сведения: ««... А теперь мой дом штурмую! бандиты из ООО "Квестор" www.kvestor.org! Банк зa 1% продал мой долг, и мне и моим троим детям угрожаю! расправой, требуя отдать им все имущество! Они даже выселять через суд не стали, "вышвырнем и так из дома", сообщил представитель Квестор в суде и отказался от иска!...»;

в записи от 03.11.2017 г. в 23 ч. 51 мин. По интернет адресу https://vk.com/id431112998?w=wall431112998_101%2Fall: ««.... и коллекторы из КВЕСТОРА снова начнут измываться надо мной и моими детьми....»:

в записи 08.09.2017 г. и 12 ч. 50 мин. по интернет-адресу https://vk.com/id431112998?w=wall431112998_65%2Fall: ««....теперь мой долг и мой дом продан Райффайзенбанком с баланса бандитам из ООО "Квестор" www.kvestor.org и по этим причинам я не могу воспользоваться "Программой помощи заемщикам"...».

Обязать ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <...>, выдан ОВД Нагорного района города Москвы 03.11.2004 г. зарегистрирована по адресу: <...>. кв. 340) разместить в сети Интернет на сайте российской социальной сети «ВКонтакте» по электронному адресу https://vk.com/ на странице по интернет-адресу https://vk.com id431112998, набранное тем же шрифтом и помещенное на том же месте, что и опровергаемые записи, опровержение в форме записи о принятом по данному делу судебном решении, с опубликованием текста резолютивной части решения, а также разместить информацию со следующим текстом:

«Сведения, указанные в сети «Интернет» на сайте российской социальной сети «ВКонтакте» по электронному адресу htlps:vk.com на странице по интернет-адресу hllps://vk.com/id431112998 в записи от 19.06.2017 г. в 17 ч. 28 мин. по интернет-адресу https://vk.com/id431112998?w= wall43 1112998_59%2Fall: «... А теперь мой дом штурмую! бандиты из ООО "Квестор" www.kvestor.org! Банк зa 1% продал мой долг, и мне и моим троим детям угрожаю! расправой, требуя отдать им все имущество! Они даже выселять через суд не стали, "вышвырнем и так из дома", сообщил представитель Квестор в суде и отказался от иска!...», а также в записи от 03.11.2017 г. в 23 ч. 51 мин по интернет-адресу https://vk.com/id43lll2998?w=wall431112998 101%2Fall «.... и коллекторы из КВЕСТОРА снова начнут измываться надо мной и моими детьми....», и в записи от 08.09.2017 г. в 12 ч. 50 мин. по интернег-адресу https:// vk.com/id431112998?w=wall431112998_65%2Fall «....теперь мой долг и мой дом продан Райффайзенбанком с баланса бандитам из ООО "Квестор" www.kvestor.org и по этим причинам я не могу воспользоваться "Программой помощи заемщикам"...», не соответствуют действительности.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: серия <...>, выдан ОВД Нагорного района города Москвы 03.11.2004 г. зарегистрирована по адресу: <...>. кв. 340) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Квестор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в размере 6.000 (шесть тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов