Гражданский кодекс часть 1

Региональная общественная организация - творческое объединение «Музыкальный фольклор» обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы от 12.10.2020 № ДГИ-1-78618/20-1 в предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договору по решению Правительства РФ от 03.04.20 № 439 и об обязании Департамента городского имущества города Москвы устранить нарушение прав и законных интересов РОО ТО «Музыкальный фольклор».

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, между РОО ТО «Музыкальный фольклор» (далее – Общество, заявитель) и Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Департамент, заинтересованное лицо) заключен договор аренды № 01-00033/11 от 01.06.2011 нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 357,2 кв.м, (далее - Договор и Помещение соответственно).

Цель использования объекта, указанная в п. 1.3 Договора - хранение материальных ценностей, размещение научного и консультативного центра по фольклору и архива звукозаписей.

Письмом 12.10.2020 г. № ДГИ-1-78618/20-1 Истцу отказано в предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договору по решению Правительства РФ от 03.04.20 № 439 в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРЮЛ вид деятельности истца не включен в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Посчитав указанный отказ Департамента незаконным и необоснованным, Заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Судом проверено и установлено, что срок на обжалование ненормативного акта, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Удовлетворяя заявленные требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно п. 2.2 Устава Организации основными направлениями деятельности Объединения являются :

- экспедиционная работа по сбору образцов традиционного музыкального фольклора;

- запись народных песен, танцев, обрядов и формирование фонотеки и видеотеки из экспедиционных материалов, оказание творческой помощи фольклористам, музыковедам, композиторам, исполнителям народных песен и другим заинтересованными лицам;

- содействие музыкальным коллективам в организации концертной деятельности в России и за рубежом, выступлений на радио и телевидении;

- оказание помощи детским фольклорным ансамблям;

- пропаганда музыкального фольклора и народных инструментов;

- проведение этномузыковедческих семинаров, научно- практических конференций, включая международные, с целью обмена опытом и повышения профессионального уровня исследователей музыкального фольклора;

- совместная работа с международными организациями и иностранными специалистами в области музыкального фольклора:

- содействие в оснащении музыкальных коллективов, учреждений культуры и образования, в том числе детских, музыкальными инструментами, звукотехническим оборудованием и другими видами технических средств, а также необходимыми материалами;

- ремонт всех видов музыкальных инструментов;

- проведение общественных независимых экспертиз музыкальных инструментов, их реставрация;

- содействие в проведении научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ по созданию новых видов музыкальных инструментов, комплектующих изделий, принадлежностей к ним;

- организация выставок, ярмарок и аукционов музыкальных инструментов, проведение мероприятий культурно-просветительского характера;

- осуществление издательской деятельности;

- создание хозяйственных товариществ, обществ, организаций по выпуску музыкальных инструментов, товаров художественных промыслов;

- участие в благотворительной деятельности;

- осуществление предпринимательской и внешнеэкономической деятельности, для выполнения Уставных целей Объединения и не запрещенной законодательством.

Согласно ОКВЭД данная деятельность попадает под действие видов экономической деятельности:

Деятельность творческая, деятельность в области искусства и организации развлечений. Эта группировка включает:

- предоставление услуг в сфере культурно-развлекательного досуга клиентов. В эту группировку также включена:

- зрелищно-развлекательная деятельность, а именно организация и реклама театральных и концертных постановок, развлекательных мероприятий и выставок, создание условий для творческой деятельности в области искусств и организации досуга населения. Деятельность по организации конференций и выставок

Согласно п. 2 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом. Юридическое лицо самостоятельно определяет коды осуществляемых видов экономической деятельности на основании ОКВЭД. Действующее законодательство не предусматривает обязательное отражение всех видов деятельности, которыми занимается организация. Невнесение всех видов деятельности в устав или в ЕГРЮЛ не свидетельствует о невозможности осуществлять конкретный вид деятельности, указанное не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой

Гражданского кодекса Российской Федерации" п. 18. при разрешении споров необходимо учитывать, что организации, за исключением унитарных предприятий и иных организаций, предусмотренных законом, наделены общей правоспособностью (статья 49) и могут осуществлять любые виды предпринимательской деятельности, не запрещенные законом, если в учредительных документах таких коммерческих организаций не содержится исчерпывающий (законченный) перечень видов деятельности, которыми соответствующая организация вправе заниматься.

Коды определяются юридическим лицом самостоятельно. Обязанность налоговых органов по проверке обоснованности и контролю за правильностью указания вышеуказанных кодов законодательством о налогах и сборах не установлена (письмо ФНС России от 30.05.2018 N ЕД-4-15/10392®).

Как указано в письме ФНС России от 03.09.2018 N ЕД-19-2/263@, ОКВЭД предназначен для классификации и кодирования видов экономической деятельности, заявляемых хозяйствующими субъектами при регистрации, и используется при решении задач, связанных с осуществлением государственного статистического наблюдения по видам деятельности за развитием экономических процессов и подготовкой статистической информации.

Более того, ФНС отмечено, что заявленные при регистрации виды деятельности в соответствии с кодами по ОКВЭД не влияют на определение налогоплательщиком своих налоговых обязательств, за исключением случаев, прямо предусмотренных налоговым законодательством.

Обязанность по уплате того или иного налога непосредственным образом связана с возникновением у налогоплательщика соответствующего объекта налогообложения. Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй НК РФ и с учетом положений ст. 38 НК РФ (п. 1 ст. 38 НК РФ).

При этом НК РФ не обязывает налогоплательщиков представлять в налоговые органы какую-либо информацию (сообщения) об изменении основного вида экономической деятельности (ст. 23 НК РФ

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в частности в решении от 03 июля 2017 года N АКПИ 17-333, Приказ Росстандарта от 31 января 2014 года №14-ст "О принятии и введении в действие Общероссийского классификатора видов экономической деятельности (ОКВЭД2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред.2) и Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008)" государственную регистрацию в Минюсте не проходил и нормативно-правовым актом не является, а носит лишь организационно-технический характер в целях стандартизации для применения в государственных информационных системах и при межведомственном обмене информацией.

Поскольку договор аренды с Истцом заключен до Указа Мэра Москвы от 05.03.2020 г. 12-УМ, и виды деятельности Истца соответствуют 434-ПП Истец имеет право на отсрочку арендных платежей и потому отказ Ответчика, основанный не на имеющихся материалах и правовых основаниях, является незаконным.

Действия Ответчика нарушают права и законные интересы Истца, препятствуют в получении отсрочки уплаты арендной платы по договору по решению Правительства РФ от 03.04.20 № 439.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ Департамента городского имущества города Москвы от 12.10.2020 № ДГИ-1-78618/20-1 в предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договору по решению Правительства РФ от 03.04.20 № 439 нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку создает препятствия для осуществления Заявителем предпринимательской и экономической деятельности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у Департамента отсутствовали законные основания для принятия оспариваемого отказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Судом указанные обстоятельства установлены, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Доводы заинтересованного лица, изложенные в отзыве, судом проверены и признаны необоснованными.

При этом судом приняты во внимание выводы суда, изложенные в судебных актах по делу №А40-151675/20-146-1106.

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд указывает на обязанность соответствующего государственного органа устранить нарушения допущенных прав и законных интересов.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных суда, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ не влечет за собою освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Соответствующие разъяснения даны в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Таким образом, на заинтересованное лицо возлагается обязанность по компенсации заявителю денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам по государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 4, 51, 64-68, 71, 75, 81, 110, 123, 137, 156, 166-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, признать недействительным решение ДГИ г. Москвы, изложенное в письме от 12.10.2020 года № ДГИ-1-78618/20-1.

Обязать ДГИ г. Москвы восстановить нарушенные права заявителя в установленные законом порядке и сроки.

Взыскать с ДГИ г. Москвы в пользу Региональная общественная организация-творческое объединение «МУЗЫКАЛЬНЫЙ ФОЛЬКЛОР» расходы по государственной пошлине в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья:

С.О. Ласкина