Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Криштафович Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» к ответчику ПАО «Восточный Экспресс Банк», 3-е лицо: ООО «СК «ИНДИГО» о взыскании денежных средств по банковской гарантии

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ПАО КБ «Восточный» (ОГРН <***>) о взыскании 35 556 826, 06 руб. задолженности по банковской гарантии от 04.03.2019 №54866/2019/ДГБ, из которых непогашенный аванс 31 005 998, 38 руб., пени за просрочку исполнения контракта 4 550 827, 68 руб.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное заявление Ответчика о проведении судебной компьютерно-технической экспертизы поступившего в электронном виде Требования о выплате по спорной Банковской гарантии, мотивированное тем, что отказ банка в осуществлении платежа по банковской гарантии был обусловлен тем, что направленное Бенефициаром требование по банковской гарантии в нарушение пункта 9 банковской гарантии не было подписано усиленной квалифицированной электронно-цифровой подписью уполномоченного лица бенефициара, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением, так как рассмотрения настоящего дела возможно по представленным сторонами доказательствам.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что требование было подписано электронной подписью в системе истца и в последующем направлено на электронный адрес ответчика.

Суд считает, что назначение судебной экспертизы не обязательно, фактически в рамках рассмотрения настоящего дела необходимо проверить доводы сторон, специальных познаний не требуется.

Также ответчик пояснил, что требование направлялось без архивирования в программе (приложении) Яндекс. Диск, возможно это произошло в автоматическом режиме при пересылке электронного письма.

Истец исковые требования поддержал по изложенным в иске обстоятельствам.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам.

Третье лицо письменный отзыв не представило, исковые требования документально не оспорило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между Администрацией муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (Истец, Бенефициар) и Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИНДИГО» (Подрядчик, Принципал) заключен муниципальный контракт №813317 от 31.10.2017 на выполнение работ по строительству объекта «Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Винницкий детский сад на 95 мест с бассейном» в с. Винницы Подпорожского района» по адресу: ул. Советская, д.87, с. Винницы, Подпорожского района Ленинградской области.

Согласно п. 2.1 Контракта цена контракта составляет 136 960 670 (Сто тридцать шесть миллионов девятьсот шестьдесят тысяч шестьсот семьдесят) рублей 00 копеек.

Согласно п. 2.7. Контракта Заказчик в ходе исполнения контракта осуществляет авансирование. При этом размер авансирования по настоящему контракту составляет 30 (тридцать) % от цены контракта, указанной в п. 2.1. настоящего контракта (авансирование составляет 41 088 201 (сорок один миллион восемьдесят восемь тысяч двести один) руб. 00 коп.

Обязательства по оплате аванса со стороны Администрации исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

Срок выполнения работ по Контракту: 14,5 месяцев с момента заключения муниципального контракта. Согласно п.9.1. Контракта Контракт вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту, но не позднее 31 декабря 2018 года.

Обязательства по Муниципальному контракту выполнены ненадлежащим образом.

Согласно представленных актов по форме КС-2, КС-3 работы выполнены частично и за пределами сроков, которые установлены Контрактом.

16 декабря 2019 года Заказчик принял решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения контракта, надлежащим образом уведомив об этом Подрядчика, 30 декабря 2019 года Контракт был расторгнут.

Пунктом 2.10. Контракта установлено, что погашение аванса осуществляется в размере не менее 30 (тридцати) % от стоимости подлежащих оплате при приемке Заказчиком выполненных работ, в том числе материалов и оборудования, в отчетном периоде.

На момент предъявления требования по гарантии сумма непогашенного Подрядчиком аванса составляет 31 005 998 (Тридцать один миллион пять тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 38 копеек.

Кроме того в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 6.4.4 Контракта за просрочку исполнения Подрядчиком Контракта за период с 01 января 2019 года по 23 октября 2019 года размер неустойки составляет 8 252 649 (Восемь миллионов двести пятьдесят две тысячи шестьсот сорок девять) рублей 77 копеек.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Принципала по указанному Контракту Банком (ПАО КБ «Восточный», Гарантом) выдана банковская гарантии от 04.03.2019 №54866/2019/ДГБ в пользу Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (Истец, Бенефициар).

Согласно п. 4 банковской гарантии требование по гарантии должно быть представлено Гаранту до истечения срока действия банковской гарантии. Банковская гарантия действует по 30 октября 2019 года включительно (п. 3 банковской гарантии).

30 октября 2019 года в электронном виде с приложением на электронный почтовый адрес trebDGB@vostbank.ru Администрацией было направлено Требование от 25.10.2019 №исх-7344/2019 по Гарантии, подписанное, как указывает Истец, усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью, в размере 35 556 826, 06 руб., из них размер аванса в сумме 31 005 998, 38 руб. и пени за просрочку исполнения контракта в сумме 4 550 827, 68 руб.

Согласно п. 5 банковской гарантии Гарант обязуется выплатить Бенефициару любую денежную сумму или ее часть, не превышающую сумму, указанную в пункте 2 банковской гарантии, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты получения Гарантом требования по банковской гарантии.

Требование по банковской гарантии Администрацией представлено Гаранту 30 октября 2019 года.

По истечении установленного срока в адрес Администрации официального ответа по требованию не поступало в связи, с чем Администрацией в адрес ПАО КБ «Восточный» направлена претензия от 12.11.2019 № исх-7753/2019 в ответ на которое Банк уведомлением от 27.11.2019 №И-ГБ-12081 отказа в выплате по Гарантии с указанием на необходимость проведения проверки принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ.

В адрес ПАО КБ «Восточный» направлена повторная претензия от 09 декабря 2019 года № исх-8627/2019 с указанием, что проверку принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ можно было осуществить скачав сертификат электронно-цифровой подписи с сайта удостоверяющего центра ГКУ ЛО «ОЭП» (http://ca.lenobl.ru/index.php/sertifikatv).

По результатам рассмотрения данной претензии в адрес Администрации поступило уведомление от 19 декабря 2019 года № И-ГБ-12905 с указанием, что присланный документ содержит элемент визуализации (факсимиле) с информацией о том, что документ подписан электронной подписью, что не является свидетельством того, что документ действительно подписан электронной подписью, т.к. не соблюдаются требования ФЗ «Об электронной подписи», в частности, Банк-Гарант не имеет возможности провести проверку принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно ч. 3 ст. Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» если в соответствии с федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью и признаваемый равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью. Федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия могут быть предусмотрены дополнительные требования к электронному документу в целях признания его равнозначным документу на бумажном носителе, заверенному печатью.

В силу п. 5.23 «ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов», утвержденного Приказом Госстандарта от 08 декабря 2016 года № 2004-ст отметка об электронной подписи используется при визуализации электронного документа, подписанного электронной подписью, с соблюдением следующих требований:

а) место размещения отметки об электронной подписи должны соответствовать месту размещения собственноручной подписи в аналогичном документе на бумажном носителе;

б) элементы отметки об электронной подписи должны быть видимыми и читаемыми при отображении документа в натуральном размере;

в) элементы отметки об электронной подписи не должны перекрываться или накладываться друг на друга;

г) элементы отметки об электронной подписи не должны перекрывать элементы текста документа и другие отметки об электронной подписи (при наличии).

Отметка об электронной подписи в соответствии с законодательством Российской Федерации включает фразу «Документ подписан электронной подписью», номер сертификата ключа электронной подписи, фамилию, имя, отчество владельца сертификата, срок действия сертификата ключа электронной подписи. Отметка об электронной подписи может включать изображение герба, эмблемы органа власти (организации), товарного знака (знака обслуживания) организации в соответствии с действующим законодательством.

На требовании по банковской гарантии имеется отметка об электронной подписи документа содержащая необходимые реквизиты и указывающая, что документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью. Как было указано ранее проверку принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ, можно было осуществить скачав сертификат электронно-цифровой подписи с сайта удостоверяющего центра ГКУ ЛО «ОЭП» (http ://са. lenobl.ru/index.php/sertiflkatv).

Со ссылкой на указанные нормы права и выводы, истец считает, что предъявленное Требование соответствовало условиям спорной Гарантии.

Кроме того, истец указывает, что имеется требование по банковской гарантией подписанное собственноручной подписью уполномоченного лица, а также сертификат ключа проверки электронной подписи от 18 декабря 2018 года.

В соответствии с п. 3 ст. 37 Устава муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», утвержденного решением Совета депутатов Подпорожского муниципального района от 25 декабря 2012 года № 275 «Об утверждении новой редакции Устава МО «Подпорожский муниципальный район», зарегистрированного Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области 16 января 2013 года № RU 475130002013001 (далее - Устав), в период временного отсутствия главы администрации района, его полномочия осуществляет один из заместителей главы администрации в порядке, предусмотренном Положением об администрации. При этом полномочия главы администрации осуществляются его первым заместителем в полном объеме, если иное не предусмотрено распоряжением главы администрации района в распоряжении о назначении на исполнение обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 5 Положения об Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», утвержденного решением Совета депутатов Подпорожского муниципального район от 17 апреля 2017 года № 183 «Об утверждении Положения об Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» в новой редакции» (далее - Положение) в период временного отсутствия Главы Администрации, а также в случае прекращения Главой Администрации исполнения своих полномочий по основаниям, установленным Уставом, его полномочия осуществляет первый заместитель Главы Администрации в полном объеме, если иное не предусмотрено муниципальным правовым актом Администрации о назначении на исполнение обязанностей Главы Администрации.

Вышеназванные муниципальные нормативные акты были официально опубликованы и находятся в общем доступе на указанном по указанному в иске электронному адресу.

Администрацией, с учетом положений п. 3 ст. 37 Устава, п. 3 ст. 5 Положения, к Требованию по банковской гарантии, приложено распоряжение Администрации Подпорожского муниципального района от 21 декабря 2017 года № 478-р/к «Об исполнении обязанностей Главы Администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области», которое является основанием для действий ФИО1 от имени и в интересах Администрации без доверенности.

Истец считает, что Администрация муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» в соответствии с банковской гарантией заявила свое право требования направив его в адрес электронной почты, указанной в банковской гарантии с приложением необходимых документов при этом проверку принадлежности владельцу квалифицированного сертификата квалифицированной электронной подписи, с помощью которой подписан электронный документ можно было осуществить скачав сертификат электронно-цифровой подписи с сайта удостоверяющего центра ГКУ ЛО «ОЭП» (http: //са. lenobl.ru/index .php/ sertifikaty).

ПАО КБ «Восточный» усомнившись, что документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью, также имел возможность применить п.п. 1) п. 2 ст. 376 ГК РФ и приостановить платеж на срок до семи дней. Однако указанных действий со стороны гаранта не последовало.

В связи с невыплатой Банком спорных денежных по Гарантии в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как установлено судом, 04.03.2019 ПАО КБ «Восточный» (Банком, Гарантом, Ответчиком) выдана Банковская гарантия № 54866/20191ДГБ в обеспечение исполнения обязательств ООО «Строительная компания «ИНДИГО» (Принципал) по контракту на выполнение работ по строительству объекта «Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Винницкий детский сад на 95 мест с бассейном» в с. Винницы Подпорожского района, заключенному с Администрацией муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» (Бенефициар, Истец).

Указанная Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение Принципалом его обязательств перед Бенефициаром по контракту, срок исполнения которых наступает в период действия гарантии, в том числе обязательств по выплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных контрактом, обязательств по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг, предусмотренных контрактом.

Согласно п.8 банковской гарантии требование по гарантии в электронном виде с приложением указанных в гарантии документов должно быть представлено Бенефициаром на электронный почтовый адрес treb_DGB@vostbank.ru.

30 октября 2019 года на электронный адрес банка treb_DGB@vostbank.ru поступило от бенефициара электронное письмо со ссылкой на внешний интернет-ресурс «Яндекс Диск», на котором располагалось требование по банковской гарантии и приложенные к нему документы.

Ответным электронным письмом 07.11.2019 на адрес, с которого поступило письмо Бенефициара, ПАО КБ «Восточный» направило уведомление об отказе в осуществлении платежа по банковской гарантии, указав следующее: «Уведомляем Вас об отказе в удовлетворении Вашего требования в связи с тем, что требование не соответствует условиям гарантии. Согласно ст. 375-376 Гражданского кодекса РФ Гарант проверяет соответствие требования бенефициара условиям независимой гарантии, а также оценивает по внешним признакам приложенные к нему документы. В соответствии с условиями Гарантии требование по гарантии в электронном виде и приложенные указанные в Гарантии документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица Бенефициара. Направленные Вами документы не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица».

В соответствие с п.1 ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии.

Пунктом 9 банковской гарантии предусмотрено, что требование по гарантии в электронном виде и приложенные указанные в гарантии документы должны быть подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица Бенефициара.

В соответствии с пунктом 12 банковской гарантии гарант отказывает Бенефициару в удовлетворении требования по гарантии, в случае если требование по гарантии или приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия гарантии.

Направленное Бенефициаром 30.10.2019 на адрес электронной почти банка требование и приложенные к нему документы не соответствовали пункту 9 банковской гарантии, поскольку не были подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица Бенефициара, а содержали скан-копию требования в формате *.pdf с элементами визуализации (факсимиле) с информацией о том, что данный документ подписан электронной подписью, что не является свидетельством того, что документ действительно подписан электронной подписью, т.к. не соблюдаются требования ФЗ «Об электронной подписи», в частности, требование о том, что квалифицированная электронная подпись должна позволять обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания.

При этом, фактически само требование на электронный адрес банка treb_DGB@votbank.ru не было направлено, от Бенефициара поступила лишь ссылка на внешний ресурс «Яндекс Диск», на котором располагалось требование по банковской гарантии, не подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица Бенефициара, что также свидетельствует о том, что Бенефициаром не был соблюден пункт 8 банковской гарантии, в соответствии с котором именно Требование должно быть направлено на электронный адрес банка, а не Ссылка на сторонние ресурсы, на котором располагаются документы.

Доводы Бенефициара относительно того, что наличие на отсканированном документе визуальной отметки о выданном сертификате электронной подписи свидетельствует о том, что документ подписан усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица Бенефициара является ошибочным по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», под электронным документом понимается документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (статья 6 Закона об электронной подписи).

Согласно части 1 статьи 6 закона «Об электронной подписи» электронный документ приравнивается к собственноручно подписанному документу на бумажном носителе только в случае его подписания квалифицированной электронной подписью. В противном случае невозможно установить юридическую силу такого документа, как в рассматриваемом случае -юридическую силу требования по Гарантии.

Предусмотренное Гарантией право Бенефициара направлять требование в электронной форме не предоставляет последнему права не соблюдать установленные требования к приданию такому документу юридической силы в соответствии с Законом «Об электронной подписи».

Статья 5 Закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определяет следующие виды электронной подписи:

1. Простая электронная подпись.

При её применении факт формирования электронной подписи определенным лицом подтверждается путем использования кодов, паролей или иных средств.

2. Усиленная электронная подпись.

Она должна:

1) формироваться в результате криптографического преобразования

информации с использованием ключа электронной подписи;

2) позволять определить лицо, подписавшее электронный документ;

3) позволять обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания;

4) создаваться с использованием средств электронной подписи.

3. Усиленная квалифицированная электронная подпись.

Усиленные электронные подписи подразделяются на квалифицированные и неквалифицированные. Ключ проверки усиленной квалифицированной электронной подписи обязательно должен быть указан в квалифицированном сертификате.

Если в соответствии с законодательством или обычаем делового оборота документ должен быть заверен печатью, то электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью.

Такое правило установлено частями 2 и 3 ст. 6 Закона № 63-ФЗ.

Только усиленная квалифицированная подпись может быть признана как аналогом подписи, так и аналогом подписи с печатью.

Таким образом, с учетом пояснений Банка, под электронно-цифровой подписью понимается некоторый блок электронной информации, присоединяемой к заверенному документу. Эти дополнительный данные служат для идентификации лица, подписавшего документ. По сути, это алгоритм шифрования, обеспечивающий следующие функции:

1. Секретность передаваемых электронных документов;

2. Заверение подлинности передаваемых документов;

3. Обеспечение целостности документа и отсутствия в нем несанкционированных изменений;

4. Идентификация автора документа;

5. Недопустимость отрицания лицом, подписавшим документ, своего авторства.

Электронная подпись может быть по-разному связана с подписанным документом.

При создании присоединенной подписи создается новый файл, в который помещается подписываемый документ и подпись к нему.

В случае получения такого документа вне информационных систем, например, по электронной почте, в которых уже есть механизмы проверки, нужно использовать программу, которая проверяет подпись и «извлекает» подписанный файл, чтобы его можно было прочитать. В программу необходимо загружать единый файл, который содержит и документ, и подпись.

Отсоединенная подпись формируется в отдельном от подписываемого документа файле. Файл подписи называется так же, как подписанный документ и имеет pacmnpeHne.sig mm.sgn). Хранятся и пересылаются оба эти файла, переименовывать их нельзя.

При этом сам подписываемый файл достается доступным для чтения без криптографических программ. Они нужны, только чтобы проверить действительность подписи. Чтобы проверить подпись, нужно загрузить в программу и подписанный файл, и файл с электронной подписью.

Факт подписания требования, направленного в электронном виде, усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица Бенефициара истцом не доказан, поскольку размещенные на интернет-ресурсе «Яндекс Диск» требование по банковской гарантии и приложенные документы вообще не содержали блок электронной информации, присоединенной к ним, сформированной в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи, то есть отсутствовали дополнительные данные, служащие для идентификации лица, подписавшего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии.

Учитывая изложенное, Банк правомерно отказал Истцу в выплате по Банковской гарантии по предъявленному Требованию; исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 10, 309, 310, 329, 368, 370, 375, 376, 377 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 137, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Эльдеев