Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению МВД России к ФАС России, третье лицо: АО «НБИ» о признании незаконным решения от 01.07.2021 по делу № 21/44/104/255ГОЗ

при участии: от заявителя: Ершова Е.С. по доверенности от 19.01.2022 № Д-1/15, от заинтересованного лица: Кузык А.С. по доверенности от 22.12.2021 № МШ/109844/21, от третьего лица: Шатунов Б.В. на основании протокола № 1 от 08.11.2019, Пушкина А.К. по доверенности от 02.12.2021г.

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - Заявитель, МВД России) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения ФАС России (далее – антимонопольный орган, заинтересованное лицо) от 01 июля 2021 г. по делу № 21/44/104/255ГОЗ.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третье лицо поддержало позицию антимонопольного органа.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Вопреки доводам антимонопольного органа, суд считает, что срок обжалования решения ФАС России, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, соблюден заявителем.

При этом доводы антимонопольного органа о том, что срок обжалования оспариваемого решения следует исчислять с 01.07.2021, когда была объявлена его резолютивная часть, при объявлении которой присутствовали представители МВД России с надлежащим образом оформленными полномочиями, отклоняются судом, как противоречащие ст. 52 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МВД России (далее также – Заказчик) 05.04.2019 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение опытно-конструкторской работы «Сегмент «образовательная деятельность» единой электронной информационно-образовательной среды образовательных организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации» Шифр «ОД ЭИОС МВД России» (номер извещения в ЕИС - 0373100088719000032) (далее - Конкурс).

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 35 151 790,13 рублей.

Между Заказчиком и АО «НБИ» по результатам Конкурса заключен государственный контракт от 20.05.2019 № 19201888200152007708025358/03731000887190000320001 (далее - Контракт), цена которого составила 35 151 790,13 рублей.

В связи с тем, что обязательства АО «НБИ» при выполнении работ по Контракту не исполнены в полном объеме, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.06.2021 № б/н (далее -Решение об одностороннем отказе).

Впоследствии Заказчиком в антимонопольный орган были направлены сведения о признании АО «НБИ» уклонившимся от исполнения Контракта и включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением Комиссии ФАС России от 01 июля 2021 г. по делу № 21/44/104/255ГОЗ отказано во включении сведений, представленных Заказчиком в отношении АО «НБИ», в реестр недобросовестных поставщиков, в действиях Заказчика признаны нарушения части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (здесь и далее по тексту в редакции от 30.04.2021 № 77) (далее - Закон о контрактной системе), материалы дела от 01.07.2021 по делу № 21/44/104/255 переданы соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного оборонного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.

Указанное решение мотивировано тем, что по итогам рассмотрения материалов, представленных на заседании комиссии антимонопольного органа, установлено, что со стороны заказчика не было представлено достаточных доказательств недобросовестного поведения общества при исполнении государственного контракта.

Заявитель с вынесенным решением не согласился и обжаловал его в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований МВД России указывает на неоднократное неисполнение АО «НБИ» своих обязательств по Контракту.

Заявитель отмечает, что государственный контракт заключен в рамках Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе». Невыполнение АО «НБИ» работы в установленный срок является нарушением существенных условий государственного контракта. Данное обстоятельство не позволило заказчику получить требуемый результат.

По мнению заявителя, АО «НБИ» не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения государственного контракта, в связи с чем включение его в реестр недобросовестных поставщиков является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков. Односторонний отказ от исполнения обязательств по Контракту в судебном порядке АО «НБИ» не оспорен, что, по мнению заявителя, фактически доказывает, что АО «НБИ» не собиралось исполнять обязательства по Контракту надлежащим образом.

Также, как указывает заявитель, виновные действия АО «НБИ» повлекли для МВД России убытки на общую сумму 16 693 063 рубля 18 копеек; Заказчик утратил возможность получить результаты ОКР.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд соглашается с позицией антимонопольного органа и при этом исходит из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1062 «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)» установлено, что ведение реестра, в том числе включение (исключение) в реестр информации о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях), осуществляется Федеральной антимонопольной службой.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02..2006 № 94 ФАС России и его территориальные органы является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных

Частью 1 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) предусмотрено, что ведение недобросовестных поставщиков осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в информационной системе.

Согласно части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр совестных поставщиков включается информация об участниках закупок в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, таким федеральным органом исполнительной власти является федеральная антимонопольная служба.

В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков, является, в настоящем случае ФАС России, которым и было принято решение о не включении АО «НБИ» в реестр недобросовестных поставщиков, следовательно, оспариваемое решение было вынесено в пределах предоставленных ему полномочий.

Как следует из материалов дела, между МВД России и АО «НБИ» заключен государственный контракт от 20.05.2019 № 19201888200152007708025358/03731000887190000320001 (далее - Контракт), цена которого составила 35 151 790,13 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта АО «НБИ» обязуется выполнить опытно-конструкторскую работу «Сегмент «образовательная деятельность» единой электронной информационно-образовательной среды образовательных организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации» Шифр «ОД ЭИОС МВД России», (далее - ОКР) в соответствии с условиями Контракта и своевременно передать Заказчику полученные при выполнении ОКР результаты в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 1.2 Контракта Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненную ОКР, предусмотренную пунктом 1.1 Контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Пунктом 2.1 Контракта установлено, что ОКР выполняется Исполнителем в полном соответствии с техническим заданием на выполнение ОКР (приложение № 1 к Контракту), являющимся неотъемлемой частью Контракта (далее - ТЗ). ОКР должна быть выполнена в полном соответствии с документами по стандартизации, техническими регламентами и другими нормативными документами на основе действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.2 Контракта содержание, сроки, ожидаемый результат выполнения этапов ОКР определяются ведомостью исполнения ОКР (Приложение № 2), которая является неотъемлемой частью Контракта.

Согласно пункту 3.2.1 Контракта АО «НБИ» обязано выполнить ОКР в соответствии с условиями Контракта и ТЗ, и передать Заказчику результаты ОКР, в том числе разработанную согласно Контракту техническую (конструкторскую, программную, технологическую) и иную документацию, отчет о патентных исследованиях, а также изготовленные макеты, стенды, технологическую оснастку, экспериментальные и опытные образцы (партию) изделий в предусмотренный Контрактом срок.

Пунктом 5.1 Контракта установлены следующие сроки выполнения ОКР (этап ОКР), указанные в ведомости исполнения ОКР: срок начала ОКР - с даты заключения Контракта; срок окончания ОКР - 10.12.2020.

При этом ведомостью исполнения ОКР (Приложение № 2 к Контракту) установлены следующие сроки выполнения этапов ОКР: срок окончания этапа 1 ОКР (разработка технического проекта ОД ЭИОС) -29.08.2019; этапа 2 ОКР (разработка РКД опытного образца ОД ЭИОС, изготовление опытного образца, предварительные испытания опытного образца) - 10.08.2020; этапа 3 ОКР (доработка опытного образца ОД ЭИОС по результатам предварительных испытаний) - 10.12.2020.

Из Обращения Заказчика следует, что работы по 1 этапу выполнены с нарушением требований ТЗ, этапы 2 и 3 ОКР не выполнены в сроки, установленные Контрактом.

Частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.2 Контракта установлено положение о возможности одностороннего отказа Заказчика от исполнения Контракта.

В соответствии с пунктом 16.1 Контракт вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2020. Окончание срока действия контракта не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Окончание срока действия контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон, в том числе гарантийных обязательств головного исполнителя.

В связи с тем, что обязательства АО «НБИ» при выполнению работ по Контракту не исполнены в полном объеме, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 04.06.2021 № б/н (далее -Решение об одностороннем отказе).

Частью 12 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Таким образом, как обоснованно указывает антимонопольный орган, регламентированным сроком размещения решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта в ЕИС, а также направления решения об одностороннем отказе в адрес АО «НБИ» является 09.06.2021.

В соответствии с требованиями части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе Заказчиком 07.06.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено в ЕИС.

Из материалов Обращения заявителя следует, что 05.06.2021 решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта направлено в адрес АО «НБИ» заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу, указанному в Контракте, а также 04.06.2021 по адресу электронной почты.

Согласно материалам Обращения подтверждение вручения решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта АО «НБИ» Заказчиком получено 11.06.2021, что является датой надлежащего уведомления.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика. исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При этом статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, как обоснованно указывает антимонопольный орган, первым днем начала исчисления срока, установленного частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, будет день, следующий за днем надлежащего уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта. Следовательно, на одиннадцатый день с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта контракт считается расторгнутым.

Представители Заказчика на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что решение об одностороннем отказе вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым Заказчиком 21.06.2021.

Вместе с тем, как было правомерно установлено антимонопольным органом, в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе Решение об одностороннем отказе вступает в законную силу 22.06.2021.

Таким образом, действия Заказчика, выраженные в несоблюдении срока, установленного для устранения нарушения условий Контракта АО «НБИ», нарушают часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Аналогичная позиция антимонопольного органа нашла свое отражение в определении Верховного Суда РФ от 05.03.2021 № 307-ЭС21-1195 по делу № А21-15908/2019.

Пунктом 11 части 2 статьи 103 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр контрактов в ЕИС включаются информация о расторжении контракта с указанием оснований его расторжения.

В соответствии с частью 3 статьи 103 Закона о контрактной системе информация, указанная в части 2 данной статьи, направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по казначейскому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

При этом, согласно информации, представленной в ЕИС в реестре контрактов, заключенных заказчиками, Контракт находится на стадии исполнения, информация о расторжении контракта в соответствии со статьей 103 Закона о контрактной системе с указанием оснований его расторжения Заказчиком не размещена.

Таким образом, действия Заказчика, не направившего сведения о расторжении Контракта в орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, нарушают часть 3 статьи 103 Закона о контрактной системе.

Указанное нарушение содержит признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных Правонарушениях.

Кроме того, целью ОКР, согласно пункту 3.1.2 Технического задания (приложение № 1 к Контракту), является разработка единой электронной информационно-образовательной среды образовательных организаций МВД России.

В соответствии с пунктом 4.2.2 Технического задания ОД ЭИОС должен использовать результаты ОКР «Создание ИСОД МВД России» (ОКР «Создание единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации»), ОКР «Развитие ИСОД МВД России» (ОКР «Развитие единой системы информационно-аналитического обеспечения деятельности Министерства внутренних дел Российской Федерации»).

Пунктом 4.2.1 Контракта, на Заказчика возложена обязанность по предоставлению Исполнителю необходимой для выполнения ОКР информации в соответствии с Контрактом, а также обеспечить предоставление безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование результатов интеллектуальной деятельности, исключительное право на которые принадлежит Российской Федерации, для выполнения работ по Контракту.

При этом подпунктом 3.1.1 Контракта установлено, что Исполнитель вправе получать от Заказчика необходимую для выполнения ОКР информацию.

Согласно решению об одностороннем отказе работы по 1 этапу ОКР приняты и оплачены Заказчиком в полном объеме, что подтверждается составленным между Заказчиком и АО «НБИ» актом приемки этапа 1 ведомости исполнения ОКР «ОД ЭИОС МВД России» от 04.09.2019.

В заявлении, поданном в Арбитражный суд города Москвы, заявитель указывает, что этап 2 ОКР «ОД ЭИОС МВД России» не выполнен, результаты выполнения этапа 2 ОКР не приняты, что делает невозможным выполнение работ по этапу 3 ОКР и ОКР «ОД ЭИОС МВД России» в целом.

Представители АО «НБИ» на заседании Комиссии ФАС России представили письмо от 15.08.2019 № 28/15-10821, согласно которому Заказчиком направлены замечания и рекомендации по результатам проведения обязательной метрологической экспертизы пояснительной записки к техническому проекту, при этом АО «НБИ» устранены вышеуказанные замечания, что подтверждается составленным между Заказчиком и АО «НБИ» актом приемки этапа 1 ведомости исполнения ОКР «ОД ЭИОС МВД России» от 04.09.2019, согласно которому работы по 1 этапу ОКР приняты и оплачены Заказчиком в полном объеме.

Также представители АО «НБИ» на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что Заказчиком не представлены вычислительные мощности, необходимые для выполнения работ по этапам 2 и 3 ОКР, что подтверждается решениями Заказчика о приостановлении работ от 07.08.2020 № 2, от 09.09.2020 № 3, от 30.09.2020 № 4, от 14.10.2020 № 5, от 30.10.2020 № 6, от 17.11.2020 № 7.

При этом, как обоснованно указывает антимонопольный орган, этап 2 ОКР (неразрывно связанный и обуславливающий дальнейшую возможность реализации Этапа 3) предполагал разработку РКД опытного образца ОД ЭИОС и его предварительные испытания, что требовало получения определенных исходных данных, в обязательном порядке подлежащих предоставлению Заказчиком.

Для реализации модуля этапа 2 ОКР Исполнителю были необходимы: дистрибутивы сервисов (или их миниатюризированных копий), доступ к которым будет осуществлять модуль (количество и состав сервисов определил функциональный заказчик ОКР «ОД ЭИОС МВД России» ДГСК МВД России) необходимые вычислительные мощности на стенде главного конструктора (СГК) ИСОД МВД России для их функционирования.

Без указанных сведений невозможно выполнение в полном объеме или частично следующих пунктов Технического задания: пункта 3.1.2 в части предоставления доступа к разрабатываемым учебным сервисам ИСОД МВД России; пункта 4.2.3.2 и пункта 4.2.3.2.7 в части требований к структуре ОД ЭИОС, а также к выполняемым задачам и реализуемым функциям по подсистеме учебных моделей сервисов ИСОД МВД России.

В то же время представители АО «НБИ» на заседании Комиссии ФАС России пояснили, что невозможность исполнения работ по этапам 2 и 3 ОКР обусловлена предоставлением Заказчиком неполных документов и материалов по сервисам ИСОД МВД России в ответ на запросы АО «НБИ». Невозможность применения переданных Заказчиком данных по сервисам ИСОД МВД России АО «НБИ» отражена в письмах от 26.02.2020 № НБИ/02/20-54, от 14.08.2020№ НБИ/02/20-220, от 24.08.2020 № НБИ/02/20-233, от 29.09.2020 № НБИ/02/20-289.

Кроме того 23.09.2019 в письме № НБИ/02/19-288, 15.10.2019 в письме № НБИ/02/19-308 АО «НБИ» запрашивало у Заказчика выделение ресурсов на стенде главного конструктора ИСОД МВД России и предоставление доступа на него, что было частично удовлетворено Заказчиком лишь 13.11.2019 в соответствии с письмом №28/15-15672.

Также АО «НБИ», руководствуясь пунктом 3.1.1 Контракта, письмом от 17.12.2019 № НБИ/02/19-3 74, направленным в адрес Заказчика, повторно запросило право использования результатов интеллектуальной деятельности посредством заключения лицензионного договора, а также просило предоставить дистрибутивы и документацию (перечень серверов и сервисов Заказчика) (изначальный запрос исх. № НБИ/02/19-207 от 05.07.2019), поскольку в их отсутствие невозможно исполнение контрактных обязательств по Этапу 2 в полном объеме, а именно: невозможно создать функциональность учебных моделей сервисов ИСОД МВД России.

Между тем, как было установлено Комиссией ФАС России, запрашиваемые АО «НБИ» сведения были предоставлены Заказчиком лишь 28.01.2020 путем подписания специального лицензионного договора.

В свою очередь АО «НБИ», детально исследовав представленные Заказчиком документы, в письме № НБИ/02/20-54 от 26.02.2020 обосновало невозможность их использования ввиду неактуальности и повторно запросило данные, а также в приложенных к письму таблицах подробно указывало недостатки по каждой составляющей представленной информации (например, отсутствует руководство по сборке или исходные коды и пр.).

При этом, как было установлено Комиссией ФАС России, 03.03.2020 и 15.04.2020 АО «НБИ» от Заказчика были частично получены необходимые сведения (информация о 13 сервисах Заказчика из 26 существующих), что отражено в письме от 05.08.2020 № НБИ/02/20-206.

Однако актуальные дистрибутивы были получены АО «НБИ» от Заказчика 05.08.2020, то есть за неделю до истечения срока выполнения работ по этапу 2 ОКР, срок окончания которого, согласно Ведомости исполнения ОКР, - 10.08.2020.

Актуальные и работоспособные дистрибутивы и документация, а также ресурсы впоследствии неоднократно запрашивались АО «НБИ» у Заказчика (в рамках рабочего совещания 18.03.2020, инициированного АО «НБИ»; исх. № НБИ/02/20-123 от 19.06.2020; № НБИ/02/20-146 от 09.07.2020, № НБИ/02/20-150 от 14.07.2020, № НБИ/02/20-159 от 20.07.2020, от 14.08.2020 № НБИ/02/20-220, от 24.08.2020 № НБИ/02/20-233, от 29.09.2020 № НБИ/02/20-289).

При этом, как указывает антимонопольный орган, несмотря на отсутствие информации, требуемой для надлежащего выполнения работ по этапу 2 ОКР, АО «НБИ» письмом от 20.07.2020 № НБИ/02/20-161 уведомило Заказчика о направлении рабочей конструкторской документации опытного образца ОД ЭИОС в порядке подготовки к сдаче работ по Этапу 2 ОКР.

Кроме того, письмом от 20.07.2020 № НБИ/02/20-159, АО «НБИ» уведомило Заказчика о готовности сдачи работ по 2 этапу ОКР в неполном объеме.

Таким образом, Комиссия ФАС России, изучив все представленные Заказчиком и АО «НБИ» доказательства, дала оценку всем доводам Заказчика и АО «НБИ» и правомерно и обоснованно пришла к выводу о том, что сведения в отношении АО «НБИ» не подлежат включению в РНП, поскольку работы по 1 этапу ОКР приняты и оплачены Заказчиком в полном объеме на сумму в размере 16 693 063,18 рубля, по 2 этапу ОКР АО «НБИ» неоднократно устранялись замечания, выявленные Заказчиком, кроме того АО «НБИ» неоднократно выражало готовность выполнять работы после предоставления Заказчиком сведений и данных в соответствии с условиями Контракта.

При этом Заказчиком на заседании Комиссии ФАС России не представлено доказательств о предоставлении АО «НБИ» исходных данных и вычислительных мощностей, необходимых для выполнения работ по этапу 2 и 3 ОКР в соответствии с условиями Контракта в полном объеме.

Также Комиссией ФАС России установлено, что, согласно сведениям, представленным в ЕИС, АО «НБИ» исполнено 19 государственных контрактов, что характеризует АО «НБИ» как добросовестного и надежного исполнителя.

Довод Заказчика о недобросовестности АО «НБИ» отклоняется судом, как противоречащий материалам дела и не основанный на положениях законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Также суд принимает во внимание заключение № 21-0122/Нот/КТ, составленное экспертом АНО «Центральная лаборатория судебных экспертиз и исследований», согласно выводам которого, экспертом даны следующие ответы на поставленные перед ним вопросы:

1. Соответствует ли результат работ по этапу 1 ОКР «ОД ЭИДОС МВД России» условиям Контракта и Технического задания?

Согласно главе 7 «Стадии и этапы разработки», Работы по проектированию и разработке ОКР «ОД ЭИДОС МВД России», должны выполняться в три последовательных этапа. Первым этапом ОКР «ОД ЭИДОС МВД России» является этап «Разработка технического проекта ОД ЭИОС». К Результатам выполнения данного этапа относятся: Технический проект, Акт приемки этапа 1 ведомости исполнения ОКР, Акт сдачи-приемки научно-технической продукции этапа 1 ведомости исполнения Согласно проведенному в разделе 5 исследованию технический проект по своему содержанию полностью соответствует и не противоречит техническому заданию. Результат работ по этапу 1 ОКР «ОД ЭИДОС МВД России» соответствует условиям Контракта и технического задания на разработку ОКР «ОД ЭИДОС МВД России».

2. Противоречат ли технические решения утвержденного технического проекта, включая пункт 3.3.2.1 пояснительной записки технического проекта, пунктам 3.1.2, 4.2.3.2 и 4.2.3.2.7 технического задания?

Согласно проведенному в разделе 5 исследованию технический проект и, в частности, подпункт «3.3.2.1 Решения по структуре ОД ЭИОС» полностью удовлетворяет требованиями и не противоречит, пунктам: 3.1.2 «Цель работы», 4.2.3.2 «Требования к структуре», 4.2.3.2.7 «Подсистема учебных моделей сервисов ИСОД МВД России».

3. Возможно ли выполнение ОКР в части разработки подсистемы учебных моделей сервисов ИСОД МВД России без предоставления государственным заказчиком дистрибутивов соответствующих сервисов ИСОД МВД, технической документации по этим сервисам, а также прав использования сервисов в целях выполнения ОКР на основании лицензионного договора (поскольку исключительные права на сервисы принадлежат Российской Федерации)?

Учебные модели сервисов ИСОД МВД России, понятие обобщенное и неточное. Это понятие включает в себя множество информационных технологий и решений. Каждое отдельное решение выдвигает определенный набор требований к способам интеграции с третьими системами. В целом можно утверждать, что разработка невозможна или ограничена без предоставления государственным заказчиком: технической документации по протоколам и интерфейсам интеграции; дистрибутивов соответствующих сервисов; предоставления доступа к базам данных; предоставления структур и форматов данных; предоставления доступа к сетевым сервисам.

В техническом задании выдвигается требование о том, что в ходе проведения ОКР должны быть осуществлены мероприятия по разработке набора тестовых данных в объеме, необходимом для проведения обучения пользователей сервисов и наполнения ими баз данных учебных моделей сервисов. Перечень моделей учебных сервисов и объем тестовых данных для них должен быть уточнен на стадии разработки технического проекта.

Выполнение ОКР в части разработки подсистемы учебных моделей сервисов ИСОД МВД России без предоставления государственным заказчиком дистрибутивов соответствующих сервисов ИСОД МВД, технической документации по этим сервисам, а также прав использования сервисов в целях выполнения ОКР на основании лицензионного договора невозможна.

4. Возможно ли выполнить требование ТЗ п 4.2.3.2.7 в части наполнения тестовыми данными баз данных учебных моделей сервисов, не обладая материалами (полным комплектом технической документации) на сервис и развернутой копией сервиса ИСОД МВД России?

Без предоставления информации по тестовым структурам данных, без предоставления Технического описания структур баз данных и доступа к базам данных учебных моделей сервисов, Разработка подсистемы учебных моделей сервисов ИСОД МВД невозможна.

Выполнение требования ТЗ п. 4.2.3.2.7 в части наполнения тестовыми данными баз данных учебных моделей сервисов, не обладая материалами (полным комплектом технической документации) на сервис и развернутой копией сервиса ИСОД МВД России, невозможно.

5. Является ли разработка сервисов ИСОД МВД России, учебные модели которых должны содержаться в результате выполнения ОКР, предметом настоящего Контракта?

В техническом задании на выполнение ОКР ИСОД МВД России в качестве основной функции подсистемы учебных моделей сервисов ИСОД МВД России, выдвигается только одно требование: доступ к учебным моделям сервисам ИСОД МВД России. Никаких дополнительных требований и сведений по реализации подсистемы учебных моделей сервисов ИСОД МВД России кроме пункта 4.2.3.2.7 не выдвигается.

Подсистема предназначена только для интеграции уже существующих учебных моделей сервисов ИСОД МВД России. Разработка учебных моделей сервисов ИСОД МВД России как требование в техническом задании не выдвигается. В техническом задание выдвигается требование о разработке в ходе проведения ОКР мероприятий по разработке набора тестовых данных. Тестовые данные для заполнения учебных моделей не относятся к информационным структурам данных и информационным моделям.

Согласно техническому заданию на выполнение ОКР «Сегмент «образовательная деятельность» единой электронной информационно-образовательной среды образовательных организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации» и в частности п.4.2.3.2.7 требования на разработку учебных моделей в рамках выполнения ОКР не выдвигается.

Указанное заключение эксперта № 21-0122/Нот/КТ, составленное экспертом АНО «Центральная лаборатория судебных экспертиз и исследований», подтверждает доводы антимонопольного органа и третьего лица об отсутствии в действиях третьего лица недобросовестности при исполнении Контракта.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд соглашается с ФАС России и считает, что информация в отношении АО «НБИ» не подлежит включению в Реестр, поскольку в поведении АО «НБИ» отсутствовали признаки недобросовестности, учитывая факт совершения АО «НБИ» действий, направленных на исполнение принятых по контракту обязательств, его активное участие в реализации контракта, постоянное взаимодействие с заказчиком.

Между тем, как обоснованно указывает антимонопольный орган, обстоятельства, подтверждающие намеренное ненадлежащее неисполнение АО «НБИ» положений государственного контракта, материалами дела не подтверждаются.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к обоснованному выводу о том, что фактические обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии недобросовестного поведения со стороны АО «НБИ».

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что заявителем не сообщено какие права и законные интересы, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением ФАС России и каким образом они подлежат восстановлению с учетом того, что, как установлено судом, обжалуемым решением на заявителя не было возложено каких-либо обязанностей и необходимости выполнения каких-либо действий, а, следовательно, права его названным решением нарушены не были.

То обстоятельство, что в решении указано на наличие признаков административного правонарушения также не свидетельствует о нарушении прав заявителя, поскольку оспариваемым решением заявитель не привлекается к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о недоказанности нарушения прав заявителя оспариваемым решением ФАС России в контексте ч. 1 ст. 198 АПК РФ, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Госпошлина в соответствии со ст.110 АПК РФ относится на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказать в удовлетворении требований МВД России.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова