Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд с иском о взыскании 314028,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение обязательств, а так же 92408руб. судебных расходов.

Исковые требования мотивированным тем, что ответчиком денежные средства не были оплачены в срок определенный договором, в связи, с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик просит в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 апреля 2015 года ООО «Пермский картон» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы к ООО «Факторинговая компания «Лайф» (далее - Ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору закупочного факторинга №6874-810/14ю/р. Общая сумма исковых требований - 6 348 494 рублей 71 копейка, 6 221 600 рублей - основной долг; 126 894 рублей 71 копейка - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.20115 по 22.04.2015г.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 20 июля 2015 года по делу №А40- 81687/15 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Арбитражный суд с апелляционной жалобой. 02.10.2015 года - Девятым арбитражным апелляционным судом вынесено постановление об оставлении Решения Арбитражного суда г.Москвы от 20 июля 1 15 года по делу №А40-81687/15 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 июля 2015 года по делу № A40-81687/15 вступило в законную силу, 26.10.2015 года - истцом был получен исполнительный лист серии ФС №004431289 с дальнейшим предоставлением его в банк для взыскания.

26.10.2015 года - истцом получена взыскиваемая сумма в полном объеме на основании исполнительного листа серии ФС №004431289, что подтверждается инкассовым поручением №3 от 26.10.2015 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 1 п. 6 постановления Пленума ВС РФ № 13, постановления Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Указанная редакция статьи 395 ГК РФ вступила в силу с 01.06.2015 года. До 01.06.2015 года к расчету процентов применялась учетная ставка банковского процента.

При подаче искового заявления проценты за пользование чужими денежными средствами были рассчитаны по состоянию на 22.04.2015 года, сумма которых составила 126 894 рублей 71 копейка. Указанная сумма была взыскана одновременно с суммой основного долга. Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Соответственно, подлежат взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2015 года по 26.10.2015 года.

Кредитор - ООО «Пермский картон» находится на территории Приволжского федерального округа, для которого опубликована Банком России средняя ставка банковского процента от 9,24% до 11,15%.

Итого процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2015 года по 26.10.2015 года - 314 028 (триста четырнадцать тысяч двадцать восемь) рублей 40 копеек.

Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы Ответчика о том что заявленная неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства отклоняются судом как несостоятельные и противоречащие действующему законодательству.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) установлено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 этого Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ее несоразмерности. Проценты (пени, неустойка), подлежащие взысканию, следует рассматривать как разновидность ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства. Уменьшение размера неустойки производится в соответствии со статьи 333 ГК РФ в том случае, когда она явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

В то же время само по себе заявление о несоразмерности неустойки не влечет за собой безусловного снижения неустойки.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, заявление о применении статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению.

Оценив согласно положениям статей 65, 68, 71, 75 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства во взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 92408 руб. за рассмотрение дела №А40-81687/15 в арбитражном суде.

Рассмотрев заявленное требование суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с положениями ч. 1 и 2 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Требования Истца основаны на решении АС Москвы по делу А40-81687/15, и заявление о распределении судебных расходов подлежало представлению в рамках указанного дела.

Поскольку АПК РФ предусмотрен следующий процессуальный порядок - вынесение определения судом о взыскании судебных расходов после разрешения дела, то требования в части взыскания судебных расходов подлежат отказу в удовлетворении, в связи с тем, что Истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права.

Расходы по госпошлине взыскиваются с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ, ст.ст. 67, 68, 71, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Факторинговая компания «Лайф» (ОГРН <***>, юр. адрес: 109316, <...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермский картон» (ОГРН <***>, юр. адрес: 610002, <...>) 314 028 (триста четырнадцать тыс. двадцать восемь) руб. 40 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 9 281 (девять тыс. двести восемьдесят один) руб. – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Пермский картон» (ОГРН <***>, юр. адрес: 610002, <...>) из дохода Федерального бюджета 1 848 (одну тыс. восемьсот сорок восемь) руб. – излишне оплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Н.А.Константиновская