Гражданский кодекс часть 1

ООО «АГРОХИМ-XXI» обратилось в суд с иском к ООО «СКАЙБИЛДИНГ» о взыскании 2 511 089 руб. 37 коп. задолженности по договору поставки №031/02-ХСЗР-15-М от 15.04.2015г., №034/02-ХСЗР-15-М от 16.07.2015г.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310,330,823 ГК РФ и мотивированы не исполнением обязательств по договору поставки №031/02-ХСЗР-15-М от 15.04.2015г., №034/02-ХСЗР-15-М от 16.07.2015г.

Ответчик иск не признает, заявил встречный иск о взыскании 191 701 руб. 14 коп. возвратить.

Определением от 21.03.2017 встречный иск возвращен.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в заседание не явился. В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом - ООО «Агрохим - XXI» и ответчиком - ООО «Скайбилдинг», были заключены договоры поставки № 031/02-XC3P-15-M от 15.04.2015 (далее по тексту «договор № 31») и № 034/02-ХСЗР-15-М от 16.07.2015 (далее по тексту «договор № 34»), согласно которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателю товар (химические средства защиты растений) в количестве, ассортименте и сроки, предусмотренные дополнительными соглашениями (спецификациями) к договору, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с договором и дополнительными соглашениями (спецификациями).

В соответствие с условиями договора истец поставил ответчику химические средства защиты растений:

- по договору № О31/02-ХСЗР-15-М от 15.04.2015 на сумму 15 474 908,40 рублей, что подтверждается товарными накладными № 471 от 20.04.15, № 472 от 20.04. 15, № 600 от 30.04.15, № 721 от 07.05.15, № 722 от 07.05.15, № 649 от 07.05.15, № 792 от 12.05.15, № 853 от 14.05-15, № 1046 от 22.05.15, № 1085 от 22.05.15, № 1086 от 26.05.15, № 1224 от 01.06.15, №1225 от 05.06.15, №. 1327 от 17.06.15, № 1331 от 18.06.15, №1332 от 18.06.15, №1421 от 10.07.15, №1453 от 14.07.15,

- по договору № 034/02-XC3P-15-M от 16,07.2015 на сумму 10 027 342,70 рублей, что подтверждается товарными накладными № 603 от 30.04.15, № 791 от 12.05.15, № 1292 от 25.05.15. № 1158 от 01.06.15, №1159 от 01.06.15, №1452 от 14.07.15, №1478 от 21.07.15,

Претензий к объему и качеству поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступало.

Согласно пункту 3.2.4. договоров №31 и №34 ответчик обязан был произвести оплату стоимости товара в сроки, предусмотренные дополнительными соглашениями - спецификациями к договорам, являющимися неотъемлемой частью договоров.

Согласно спецификациям к договору №31 ответчик должен был оплатить аванс - 30% (50 %) от стоимости, поставленной продукции до начала поставки, оставшуюся часть - 70 % (50%) от стоимости поставленной продукции - до 10.12.2015 г.

По состоянию на 13.10.2016 ответчик оплатил истцу стоимость поставленного товара в размере 15 414 270,32 руб., что подтверждается платежными поручениями № 132 от 16.04.15, № 43 от 20.04.15, № 51 от 22.04.15, № 74 от 08.05.15, № 82 от 13.05.15, № 85 от 14.05.15, № 91 от 18.05.15 (частично на сумму 1 000 000,00 руб.), № 96 от 19.05.15, № 100 от 20.05.15, № 146 от 16.07.15, № 151 от 22.07.15, № 193 от 21.08.15, № 225 от 21.08.15, № 227 от 28.09.15, № 770 от 08.12.15, № 781 от 21.12.15, № 24 от 29.02.16, № 26 от 04.04.16, № 32 от 11.04.16, № 36 от 15.04.16, № 43 от 19.04.16, № 48 от 21.04.16, № 7 от 27.04.16, № 50 от 06.05.16, № 62 от 26.05.16, № 67 от 27.05.16, №104 от 29,07.16. Сумма задолженности но договору № 31 по состоянию на 13.10.2016 составляет 60 638,08 руб.

Согласно спецификации № 1 к договору №34 ответчик должен был оплатить стоимость поставленного товара в течение 30 дней с момента получения товара, согласно спецификации № 2 к договору №34 ответчик должен был оплатить стоимость поставленного товара на условиях 100% предоплаты.

По состоянию на 13.10.2016 ответчик оплатил истцу стоимость поставленного товара по договору № 34 в размере 9 797 630,20 руб., что подтверждается платежными поручениями № 57 от 05,05.15, № 63 от 06.05.15, № 62 от 06.05.15, № 67 от 06.05.15, № 64 от 06.05.15, № 70 от 07.05.15, № 71 от 07.05.15, № 76 от 12.05.15, № 91 от 18.05.15 (частичная оплата на сумму 300 000,00 руб.), №14 от 21.05Л5, № 118 от 25.05.15, № 119 от 28.05.15, № 120 от 28.05.15, № 124 от 01.06.15, №48 от 21.07.15, № 152 от 22.07.15, № 162 от 30.07.15, № 165 от 30.08.15 (частичная оплата на сумму 82 787,00), № 181 от 14,08.15. Сумма задолженности по договору № 34 по состоянию на 13.10.2016 составляет 229 712,50 руб.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ПС РФ, обязательства должны исполняться надлежащем образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

15.07.2016 истец обратился к ответчику с претензиями о несвоевременной оплате по договору №31 исх. № 300/001-16 и по договору № 32 исх. №№ 302/001-16 и Истец. В своих ответах на вышеназванные претензии от 27.07.2016 с суммами задолженности не согласился и предлагал провести сверху расчетов. Однако 29.07.2016 ответчик платежным поручением № 104 оплатил часть задолженности в размере 150 000 руб. по договору №31, Но до настоящего времени акты сверки расчетов, направленные истцом ответчику (письмо истца № 371/001-16 от 20.09.2016), не подписаны ответчиком.

Таким образом, общая сумма задолженности по договорам № 31 и № 34 в размере 290 350,58 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена.

В ст. 823 ГК РФ указано, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм иди других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В п. 4.7. договоров № 31 и № 34 указано, что в случае неоплаты товара в срок, предусмотренный договором, товар считается поставленным на условиях коммерческого кредита. За пользование кредитом Покупатель обязуется заплатить поставщику 0,1% от суммы предоставленного кредита в день, со дня, следующего за днем оплаты, предусмотренного договором по дату фактической оплаты товара.

Ответчик не оплатил в срок стоимость поставленного товара по вышеназванным договорам.

- По договору № 31 сумма задолженности на 11.12,2015 (срок оплаты товара согласно спецификациям) составила 6 810 638,08руб., следовательно, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 11.12.2015 по 13.10.2016 - за 308 дней составили 878 376,53 руб., расчет процентов за пользование коммерческим кредитом прилагается.

- По договору № 34 срок оплаты за поставленный товар по спецификации № 1 составлял 30 дней с момента получения товара, согласно спецификации № 2 - поставка товара осуществлялась на условиях 100% предоплаты. Сумма задолженности на 25.06.2015 по товарной накладной № 1292 от 25.05.2015 составила 523 571,20 руб., на 02.07.2015 с учетом товарных накладных № 1158 и № 1159 от 01.06.2015 - 1072269,70 руб., на 14.08,2015 с учетом товарных накладных № 1452 от 14.07.2015 № 1478 от 21.07.15 (100% предоплата) - 229 712,50 руб. Следовательно, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 26,06.2015 по 13.10.2016 - за 461 день составили 125 469,21 руб., расчет процентов за пользование коммерческим кредитом прилагается.

Общая сумма процентов за пользование коммерческим кредитом по договорам № 31 и Jft 34 составила 1 003 845,74 руб.

В соответствии со ст. 330 ПС РФ в случае неисполнения своих обязательств по договору( в частности в случае просрочки исполнения), должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф), определенную договором, при этом кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2 договоров в случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара, покупатель обязан заплатить штраф в размере 15 % от неоплаченной суммы.

- По договору № 31 сумма задолженности на 11.12.2015 (срок оплаты товара согласно всем спецификациям) составила 6 810 638,08руб., следовательно, штраф составил 1 021 595,71 руб.

6 810 638,08руб. х 15% = 1 021 595,71 руб.

- По договору № 34 :

сумма задолженности на 25.06.2015 по товарной накладной № 1292 от 25.05.2015 составила 523 571,20 руб., следовательно, штраф составил 78 535,68 руб. 523 571,20 руб. х 15 % = 78 535,68 руб.

сумма задолженности на 02.07.2015 сумма задолженности по товарным накладным Ks 1158 и № 1159 от 01.06.2015 составила 548 698,50 руб., следовательно, штраф составил 82 304,78 руб. 548 698,50 руб. х 15 % - 82 304,78 руб.

сумма задолженности на 14.08.2015 по товарной накладной № 1452 от 14.07.2015 -229 712,50 руб., следовательно, штраф составил 229 712,50 руб. х 15% = 34 456,88 руб.

Таким образом, ответчик обязан по договорам № 31 и №34 заплатить Истцу штраф в размере 1 216 893,04 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ в связи с чрезмерно высоким размером штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Судом с учетом заявления ответчика о несоразмерности заявленных требований снижен размер штрафа до 608 446 руб.52коп.на основании ст.333 ГК РФ ввиду явной ее несоразмерности нарушению обязательства. (15 % от неоплаченной суммы.).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявления, являются несостоятельными, поскольку не соответствуют нормам права, подлежащим применению при рассмотрении настоящего спора и фактическим обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательства (договор поставки №031/02-ХСЗР-15-М от 15.04.2015 со спецификациями № 1-8, договор поставки №034/02-XC3P-15-M от 16.07,2015 со спецификациями № 1-2, товарные накладные по договору поставки Ха031/02-ХСЗР-15-М ; товарные накладные по договору поставки №034/02-ХСЗР-15-М ; платежные поручения по договору поставки №031/02-ХСЗР-15-М ; платежные поручения по договору поставки №034/02-ХСЗР-15-М; претензионное письмо ООО «Агрохим-ХХ1» № 300/001-16 от 15.07.2015 ; претензионное письмо ООО «Агрохим-XXI» № 302/001-16 от 15.07.2015; письмо ООО «Скайбиддинг» от 27.07.2016 - ответ па претензию по договору поставки ШШ/02-ХСЗР-15-М ; письмо ООО «Скайбилдннг» от 27.07.2016 - ответ на претензию по договору поставки №034/02-ХСЗР-15-М ; письмо ООО «Агрохим-XXI» № 371/001-16 от 20.09.2016 о направлении актов сверки расчетов ; акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2016 по договору поставки №031/02-ХСЗР-15-М , акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 20.09.2016 по договору : поставки №034/02-XC3P-15-M) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного требования подлежат удовлетворению частично с учетом снижения суммы штрафа до 608 446 руб. 52 коп..

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307, 309, 310, 395, 486, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 71, 110, 123,156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СКАЙБИЛДИНГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГРОХИМ-XXI» задолженность в размере 290 350 (Двести девяносто тысяч триста пятьдесят) руб. 58 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 1 003 845 (Один миллион три тысячи восемьсот сорок пять) руб. 74 коп., штраф в размере 608 446 (Шестьсот восемь тысяч четыреста сорок шесть) руб. 52 коп., всего 1 902 642 (Один миллион девятьсот две тысячи шестьсот сорок два) руб. 84 коп., расходы по госпошлине в размере 35 556 (Тридцать пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб.05 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его изготовления в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.И. Никонова