Гражданский кодекс часть 1

от истца: от истца: ФИО1 (Генеральный директор, на основании протокола № 07-1 от 23.07.2019г., предъявлен паспорт), ФИО2 (доверенность № 02-22 от 08.02.2022г., предъявлен паспорт) – не допущен, не представлен документ о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего исковое заявление, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, патентного поверенного, арбитражного управляющего, единоличного органа управления организации (п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции"),

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОМ-СЕРВИС" (143091, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОЗНАМЕНСК ГОРОД, ГЕНЕРАЛА ФИО3 УЛИЦА, 3, 206, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАСЕТИ" (119049, МОСКВА ГОРОД, ШАБОЛОВКА УЛИЦА, ДОМ 10, КОРПУС 1, ПОМЕЩЕНИЕ XXII, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>)

о взыскании 3 469 047 руб. 00 коп.,

установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОМ-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАСЕТИ" о взыскании задолженности размере 3 469 047 руб. 00 коп., из которых: задолженность по договору № 47-ВОЛС от 01.06.2011г. в размере 748 800 руб. 00 коп., задолженность по договору № 51-ВОЛС от 01.06.2011г. в размере 1 747200 руб. 00 коп., задолженность по договору № 52-РТО от 01.06.2011г. в размере 193 047 руб. 00 коп., задолженность по договору № 57-ВОЛС от 01.04.2016г. в размере 780 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий вышеуказанных договоров в части оплаты оказанных услуг, ссылаясь на ст.ст. 309, 310,779 ГК РФ. Истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителя с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил, отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 1 июня 2011 года между ООО «Телеком-Сервис» (истец, исполнитель) и ООО «Скоростные Сети» (ответчик, заказчик) заключены договоры №47-ВОЛС - аренда одного волокна в ВОК, №51-ВОЛС -. аренда одного волокна в ВОК, №52-РТО - ремонтно-техническое обслуживание сооружений связи.

01 апреля 2016 года между ООО «Телеком-Сервис» и ООО «Скоростные Сети» заключен договор №57-ВОЛС на аренду одного волокна в ВОК.

По условиям договоров ООО «Телеком-Сервис» оказывает услуги по аренде волокон и ремонтно-техническому обслуживанию сооружений связи.

27 сентября 2016 года ООО «Скоростные Сети» прекратило деятельность в связи с завершение процедуры реорганизации в форме присоединения к ООО «МедиаСети». ООО «МедиаСети» является правопреемником ООО «Скоростные Сети» по всему его имуществу, правам и обязательствам в отношении всех его кредиторов и должником.

Истец оказал ответчику, предусмотренные договорами услуги, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных услуг, актами сверки.

Однако, ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 3 469 047 руб. 00 коп., из которых: задолженность по договору № 47-ВОЛС от 01.06.2011г. в размере 748 800 руб. 00 коп., задолженность по договору № 51-ВОЛС от 01.06.2011г. в размере 1 747 200 руб. 00 коп., задолженность по договору № 52-РТО от 01.06.2011г. в размере 193 047 руб. 00 коп., задолженность по договору № 57-ВОЛС от 01.04.2016г. в размере 780 000 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия оставлена последним без удовлетворения.

Согласно абз. 2 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 и пп. 1 п. 2 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услугу (услуги) в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. Ответчиком доказательств отсутствия задолженности не представлено.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами, в том числе, расчетом истца.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность в размере 3 469 047 руб. 00 коп., из которых: задолженность по договору № 47-ВОЛС от 01.06.2011г. в размере 748 800 руб. 00 коп., задолженность по договору № 51-ВОЛС от 01.06.2011г. в размере 1 747 200 руб. 00 коп., задолженность по договору № 52-РТО от 01.06.2011г. в размере 193 047 руб. 00 коп., задолженность по договору № 57-ВОЛС от 01.04.2016г. в размере 780 000 руб. 00 коп., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном размере подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 66, 67, 70, 71, 102, 106, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОМ-СЕРВИС" удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДИАСЕТИ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕЛЕКОМ-СЕРВИС" задолженность размере 3 469 047 руб. 00 коп., из которых: задолженность по договору № 47-ВОЛС от 01.06.2011г. в размере 748 800 (семьсот сорок восемь тысяч восемьсот) руб. 00 коп., задолженность по договору № 51-ВОЛС от 01.06.2011г. в размере 1 747 200 (один миллион семьсот сорок семь тысяч двести) руб. 00 коп., задолженность по договору № 52-РТО от 01.06.2011г. в размере 193 047 (сто девяносто три тысячи сорок семь) руб. 00 коп., задолженность по договору № 57-ВОЛС от 01.04.2016г. в размере 780 000 (семьсот восемьдесят тысяч) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 40 345 (сорок тысяч триста сорок пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья:

С.В. Романенкова