Гражданский кодекс часть 1

третье лицо- Межрегиональное Технологическое Управление Федеральной Службы по Экологическому, Технологическому и Атомному Надзору (123056, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРАСИНА, ДОМ 27, КОРПУС 1, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2011, ИНН: <***>)

об оспаривании приказа от 08.02.2019г. №85 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом В.П. Калинина 1900-1901гг., архитектор ФИО2», расположенного по адресу: <...>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия регионального значения (памятника), об утверждении границ его территории и предмета охраны»; приказа от 19.08.2019г. №673 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения (памятника) «Доходный дом В.П. Калинина 1900-1901гг., архитектор ФИО2», расположенного по адресу (местонахождение): <...> (часть)»

при участии:

от истца (заявителя): ФИО3, дов. от 01.10.2021, адвокат

от заинтересованного лица: ФИО4, дов. от 09.12.2021

от третьего лица: ФИО5 дов. от 05.10.2021г., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО МЕЖДУНАРОДНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ ЦЕНТР "МКЦ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к МОСГОРНАСЛЕДИЮ (далее – заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании приказа от 08.02.2019г. №85 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом В.П. Калинина 1900-1901гг., архитектор ФИО2», расположенного по адресу: <...>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия регионального значения (памятника), об утверждении границ его территории и предмета охраны»; приказа от 19.08.2019г. №673 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения (памятника) «Доходный дом В.П. Калинина 1900-1901гг., архитектор ФИО2», расположенного по адресу (местонахождение): <...> (часть)».

Заявитель поддерживает заявленные требования.

Заинтересованное лицо относительно удовлетворения заявленных требований возражает.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установил, что заявленное требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «МКЦ» является собственником нежилых помещений, расположенных 1, <...> г. Москва (подвал и 1 этаж) общей площадью 1 186 кв. м. (кадастровый номер 77:01:0004012:5349).

Между ООО «МКЦ» (арендодатель) и ФИО6 (арендатор) был заключен Договор аренды нежилого помещения от 16.10.2021 года № 1 и в соответствии с пунктом 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО «МКЦ» 19.10.2021 года общество обратилось с заявлением о государственной регистрации указанного Договора (регистрационный номер КУВД-001/2021-43851040).

Государственная регистрация Договора аренды недвижимого имущества № 1 была приостановлена, в связи с тем, что объект по адресу: <...> является объектом культурного наследия регионального значения (памятника) «Доходный дом В. П. Калинина 1900-1901 тт., архитектор ФИО2» от 19.08.2019 года № 673, а представленный договор аренды не отвечает требованиям охранного обязательства (Уведомление управления Росреестра по Москве от 28.10.2021 года № КУВД-001/2021-43851040/1 (MFC0558/2021-1694592).

После получения данной информации ООО «МКЦ» выяснило, что основанием утверждения охранного обязательства собственника нежилых помещений в строении 1, <...> является приказ Департамент культуры от 08.02.2019 года № 85 о включении нежилых помещений в единый государственный реестр объектов культурного наследия регионального значения (памятника), а также утверждены границы его территории и предмет охраны приказом от 19.08.2019 года № 673.

Полагая данные приказы незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Заинтересованным лицом заявлено о пропуске срока на обращение заявителя в суд с заявленным требованиями.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительным ненормативного акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом, а не с моментом, когда оно могло или должно было узнать о таком нарушении.

В данном случае о принятии Департаментом культурного наследия приказа от 08.02.2019 года № 85 «О включении выявленного объекта культурного наследия «Доходный дом В. П. Калинина 1900 -1901 гг., архитектор ФИО2», расположенного по адресу: <...>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия регионального значения (памятника), об утверждении границ его территории и предмета охраны» и приказа от 19.08.2019 года № 673 «Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения (памятника) «Доходный дом В. П. Калинина 1900 -1901 гг., архитектор ФИО2», расположенного по адресу (местонахождение): <...> (часть) ООО «МКЦ» узнало из Уведомления управления Росреестра по Москве от 28.10.2021 года № КУВД-001/2021-43851040/1 (MFC0558|2021-1694592), полученного 08.11.2021 года.

В связи с чем, срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ заявителем соблюден.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений, действий (бездействий) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правоотношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ, в соответствии с которым гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

В соответствии с Положением о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденным Постановление Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-ПП Департамент является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по формированию и реализации государственной политики в области государственной охраны, сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, расположенных на территории города Москвы; функции по региональному государственному контролю (надзору) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (далее - региональный государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия); полномочия в области государственной охраны объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с предоставленными полномочиями Департамент осуществляет работу по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

Постановлением Правительства Москвы от 26 августа 2015 г. № 548-1111 "Об утверждении порядка организации работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия" (далее - Постановление Правительства Москвы от 26 августа 2015 г. № 548-ПП) в соответствии с требованиями п. 3 ст. 16.1, п. 4 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ утвержден порядок организация работы по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия и принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в перечень выявленных объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства Москвы от 26 августа 2015 г. № 548-ПП работа по установлению историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, включает в себя:

1) рассмотрение заявления.

Заявление регистрируется. Заявление либо принимается Департаментом к рассмотрению, либо Департаментом отказывается в приеме заявления с указанием причин отказа.

После принятия Департаментом заявления к рассмотрению объект, в отношении которого поступило заявление, подлежит учету в Департаменте в качестве объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия.

2) определение историко-культурной ценности объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, на основании критериев историко-культурной ценности, представленных заявителем сведений и имеющихся в распоряжении Департамента материалов. Результаты оценки указываются в пояснительной записке. На основании указанных в пояснительной записке результатов оценки Департамент принимает решение.

3) принятие решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы и об утверждении границ его территории либо об отказе во включении указанного объекта в данный перечень.

Решение оформляется правовым актом Департамента - приказом.

Согласно ст. 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ федеральный орган охраны объектов культурного наследия, муниципальный орган охраны объектов культурного наследия, физическое или юридическое лицо вправе направить в региональный орган охраны объектов культурного наследия заявление о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в реестр с приложением сведений о местонахождении объекта (адреса объекта или при его отсутствии описания местоположения объекта) и его историко-культурной ценности.

В адрес Департамента физическим лицом направлено заявление о включении объекта в единый государственный реестр объектов культурного наследия, расположенного по адресу ул. Красина, д. 27, стр. 1, которое зарегистрировано Департаментом 30 марта 2017 г. № 16-46-52/7, что подтверждается снимком страницы экрана системы электронного документооборота Правительства Москвы.

Заявление рассмотрено Департаментом.

Определена историко-культурная ценность объекта с учетом критериев историко-культурной ценности, а также сведений, представленных заявителем и имеющихся в Департаменте материалов.

Критерии историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, расположенных на территории города Москвы, утверждены приказом Департамента от 30 декабря 2015 г. № 478. Действующим законодательством, регулирующим порядок определения историко-культурной ценности объектов, обладающих признаками культурного наследия, не предусмотрены документы, содержащие численные значения каждого из критериев.

Результаты оценки отражены в пояснительной записке. Все сведения, имеющиеся в Департаменте и представленные заявителем получили оценку в Пояснительной записке. Доказательств того, что какие-то из сведений не были оценены и не были отражены в пояснительной записке заявителем в материалы дела не представлено.

Указанное решение в установленном порядке оформлено приказом Департамента от 8 августа 2017 г. № 564 о включении Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия.

Следовательно, при рассмотрении заявления физического лица указанный порядок Департаментом был соблюден. Заявление рассмотрено в установленный срок, все представленные заявителем материалы получили надлежащую оценку. На основании указанного Департаментом принято решение о включении данного Объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия города Москвы.

Согласно п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ после принятия решения о включении объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия региональный орган охраны объектов культурного наследия обеспечивает. проведение государственной историко-культурной экспертизы.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях обоснования включения объекта культурного наследия в реестр.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ объектами историко-культурной экспертизы являются выявленные объекты культурного наследия в целях обоснования целесообразности включения данных объектов в реестр.

Заключение историко-культурной экспертизы является основанием для принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о возможности проведения работ, указанных в пункте 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, а также для принятия иных решений, вытекающих из заключения историко-культурной экспертизы в отношении объектов, указанных в статье 30 настоящего Федерального закона. Заключение историко-культурной экспертизы в отношении выявленного объекта культурного наследия должно включать в себя обоснование целесообразности включения данного объекта в реестр, а также обоснования границ территории объекта, вида, категории историко-культурного значения и предмета охраны данного объекта либо обоснование нецелесообразности включения данного объекта в реестр.

В соответствии с пунктом 4.2.7 Положения о Департаменте культурного наследия города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. № 154-ПП (далее - Положение), Департамент принимает решение об изменении категории историко-культурного значения объекта культурного наследия регионального значения или местного (муниципального) значения на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы об отнесении такого объекта к объектам культурного наследия местного (муниципального) значения или объектам культурного наследия регионального значения соответственно.

В отношении Объекта в период с 1 августа 2018 г. по 5 сентября 2018 г. экспертом ФИО7 проведена государственная историко-культурная экспертиза, оформленная актом государственной историко-культурной экспертизы от 05 сентября 2018 г. выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом В.П.Калинина, 1900-1901 гг., архитектор ФИО8", расположенного по адресу: <...> (далее - АКТ ГИКЭ).

Порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы, требования к определению физических и юридических лиц, которые могут привлекаться в качестве экспертов, установлен Положением о государственной историко-культурной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 569 (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 569).

Эксперт, проводивший историко-культурную экспертизу, является аттестованным государственным экспертом по проведению государственной историко-культурной экспертизы, имеющим высшее образование по специальности "архитектор" и стаж работы 33 года.

Таким образом, эксперт отвечает требованиям, предъявляемым к экспертам при проведении государственной историко-культурной экспертизы.

Согласно п. 18 постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 569 при проведении экспертизы эксперты рассматривают представленные документы, проводят историко-архитектурные, историко-градостроительные, архивные и иные необходимые исследования, результаты которых излагают в заключении экспертизы.

Заключение экспертизы оформляется в виде акта, в котором указываются в соответствии с п. 19 постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 569 дата начала и дата окончания проведения экспертизы; место проведения экспертизы; заказчик экспертизы; сведения об эксперте (экспертах): информация о том, что в соответствии с законодательством Российской Федерации эксперт (эксперты) несет ответственность за достоверность сведений, изложенных в заключении; цели и объекты экспертизы; перечень документов, представленных заявителем (при значительном количестве документов их перечень приводится в приложении с соответствующим примечанием в тексте заключения); сведения об обстоятельствах, повлиявших на процесс проведения и результаты экспертизы (если имеются); сведения проведенных исследованиях с указанием примененных методов, объема характера выполненных работ и их результатов; факты и сведения, выявленные и установленные в результате проведенных исследований (при значительном объеме информации факты их сведения излагаются в приложении с соответствующим примечанием в тексте заключения) перечень документов и материалов, собранных и полученных при проведении экспертизы, а также использованной для нее специально: технической и справочной литературы (при значительном количестве документов и литературы их перечень приводится в приложении соответствующим примечанием в тексте заключения); обоснования вывод экспертизы; вывод экспертизы в соответствии с требованиям предусмотренными пунктом 20 настоящего Положения; перечень приложений к заключению экспертизы; дата оформления заключения экспертизы, являющаяся датой его подписания экспертом, индивидуально: проводившим экспертизу, или членами экспертной комиссии.

Все вышеуказанные требования экспертами соблюдены.

Кроме того, в соответствии с п. 29 постановления Правительства Российской Федерации от 15 июля 2009 г. № 569 заключение государственной историко-культурной экспертизы Объекта было размещено на странице Мосгорнаследия официального сайта Мэра Москвы в разделе "Документы", по адресу https:// https://www.mos.ru/dkn/documents/discussions/view/5093221 При нажатии активной ссылки "Просмотреть файл" осуществляется загрузка документа - Акта ГИКЭ, расположенного в свободном доступе. Следовательно, довод Заявителя о том, что Департамент не представил доказательств опубликования на официальном сайте Акта ГИКЭ, является необоснованным.

У заявителя имелась объективная возможность принять участие в общественных обсуждениях.

В пункте 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе содержится исчерпывающий перечень причин, по которым орган охраны объектов культурного наследия не соглашается с результатам выводов эксперта.

К таким причинам относятся несоответствие заключения экспертизы законодательству Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия; истечение 3-летнего срока со дня оформления заключения экспертизы; выявление в отношении эксперта, подписавшего заключение экспертизы, обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 данного Положения (к проведению экспертизы не привлекаются лица: имеющие родственные связи с заказчиком (его должностным лицом или работником); состоящие в трудовых отношениях с заказчиком; имеющие долговые или иные имущественные обязательства перед заказчиком (его должностным лицом или работником), а также в случае, если заказчик (его должностное лицо или работник) имеет долговые или иные имущественные обязательства перед экспертом; владеющие ценными бумагами, акциями (долями участия, паями в уставных (складочных) капиталах) заказчика; заинтересованные в результатах исследований либо решении, вытекающем из заключения экспертизы, с целью получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества, услуг имущественного характера или имущественных прав для себя или третьих лиц); нарушение установленного порядка проведения экспертизы; представление для проведения экспертизы документов, содержащих недостоверные сведения.

Причины для несогласия Департамента с результатами выводов эксперта, поименованные в пункте 30 Положения о государственной историко-культурной экспертизе, отсутствовали.

Акт государственной историко-культурной экспертизы является основанием для включения выявленного объекта культурного наследия в реестр в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

Таким образом оспариваемый приказ Департамента от 8 февраля 2019 г. № 85 "О включении выявленного объекта культурного наследия, "Доходный дом В. П. Калинина, 1900-1901 гг., архитектор ФИО8" по адресу: <...>, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения (памятника), об утверждении границ его территории и предмета охраны" принят уполномоченным органом охраны объектов культурного наследия в пределах предоставленной компетенции с соблюдением порядка его принятия; порядок проведения государственной историко-культурной экспертизы и требования, предъявляемые к привлекаемому в качестве эксперта лицу, его аттестации, не нарушены.

19 августа 2019 г. Департаментом издан приказ № 673 "Об утверждении охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия регионального значения (памятника) "Доходный дом В. П. Калинина, 1900-1901 гг., архитектор ФИО8" расположенного по адресу (местонахождение): <...> (часть), который направлен Департаментом собственнику Объекта.

Согласно п. 7 ст. 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ охранное обязательство утверждается актом регионального органа охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, и земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, включенные в указанный перечень), объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

В соответствии с пунктом 4.2.8 Положения Департамент принимает решение об утверждении особенностей объекта культурного наследия регионального значения и местного (муниципального) значения, послуживших основанием для включения его в Единый реестр и подлежащих обязательному сохранению (предмета охраны).

Форма охранного обязательства установлена приказом Минкультуры России от 1 июля 2015 № 1887 "О реализации отдельных положений статьи 47.6 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры)".

Пунктом 3 приложения № 2 к вышеуказанному приказу установлено, что охранное обязательство утверждается актом органа охраны объектов культурного наследия субъекта Российской Федерации - в отношении объектов культурного наследия федерального значения, земельных участков, в границах которых располагаются объекты археологического наследия, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Таким образом, приказ от 24.12.2018г. № 1101 соответствуют установленной Минкультуры России форме, является законным.

Соответственно, оспариваемые приказы Мосгорнаследия соответствуют требованиям действующего законодательства.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого уведомления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствуют.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов