Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «30 судоремонтный завод» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании по государственному контракту № 714/ФЦ/КР/0006-09 от 27 ноября 2009 года долга в размере 9 009 912 руб.

Ответчик отзыва в нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил, против удовлетворения заявленных требований устно возражал.

Протокольным определением от 21 августа 2015 года в удовлетворении ходатайства ответчика судом было отказано в связи с отсутствием уважительных причин для отложения судебного заседания.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2009 года между истцом (ранее - ФГУП «30 судоремонтный завод» МО РФ, исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был государственный контракт № 714/ФЦ/КР/0006-09, по условиям которого истец принял обязательство выполнить работы «Суда обеспечения, катера и плавсредства Тихоокеанского флота - ремонт по техническому состоянию (проект 714, 1823, 1415, ТОФ)» для нужд Министерства обороны Российской Федерации, а ответчик обязался принять и оплатить выполненные работы. К контракту заключены дополнительные соглашения от 17.12.2009, 23.09.2010, 21.01.2011 и 17.03.2011.

Пунктом 1 ведомости исполнения работ, являющейся приложением № 1 к государственному контракту и его неотъемлемой частью, предусмотрено выполнение доковых и отдельных работ проект 714, морской буксир «МБ-32», зав. № 308 в соответствии с ремонтной ведомостью (п.п. 1-18).

Цена работ составила 13 780 200 руб.

Первоначальный срок выполнения работ установлен пунктом 4.1. государственного контракта, в соответствии с которым работы должны быть выполнены 20 декабря 2009 года.

Дополнительным соглашением № 714/13/ФЦ/ДЭ1/0009-09 от 17.12.2009 в пункт 4.1. государственного контракта внесены изменения, которыми срок выполнения работ увеличен до 30 марта 2010 года.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 9 названного Закона).

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2. ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в ходе исполнения государственного контракта выявилась необходимость производства дополнительных работ, не включенных в ремонтную ведомость и требующих дополнительного финансирования. До принятия решения о выделении лимитов признано целесообразным выведение МБ-32 из дока завода и размещение его в основном пункте базирования в бухте Абрек.

Это отражено в протоколе совещания по доковому ремонту морского буксира МБ-32 от 02.08.2010, ходатайстве от 13.08.2010 № 521 и решении № 23рот 18.08.2010.

С акватории завода буксир убыл 27.08.2010, о чем составлен акт об убытии корабля (судна) с акватории СРЗ.

23.09.2010 назначенная приказом Командующего Тихоокеанским Флотом комиссия произвела обследование технического состояния МБ-32 и27-33 пришла к выводу о необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных контрактом 2009 года, запланировав их завершение в 2011 году по государственному оборонному заказу.

Закрытие государственного контракта 2009 года по ремонту морского буксира МБ-32 было невозможно по следующим причинам.

В ПСОР (протокол согласования объема работ) была задана работа по ремонту гидравлической системы буксирной лебедки. Работы были выполнены за исключением пункта «швартовые испытания», проведение которых невозможно из-за неисправности самой буксирной лебедки, которая в ремонт не заявлялась. Для выполнения среднего ремонта лебедки необходимо дополнительное финансирование до 12 млн. рублей.

29 июня 2012 года служебным письмом № 15-4/1012 от командующего Тихоокеанским флотом поступили предложения о списании МБ-32 в 2014 году и о закрытии государственного контракта по фактическим затратам.

При этом на исполнителя работ (ОАО «30 СРЗ») возлагалась обязанность по предоставлению документов по фактически выполненным работам, а на техническое управление ТОФ - обязанность по подготовке соответствующего ходатайства и направлении его заказчику в Департамент МО РФ по обеспечению государственного оборонного заказа.

ОАО «30 СРЗ» подготовил акт сдачи-приемки работ № 14 от 01 ноября 2012 года на фактически выполненный объем работ.

Акт оформлен в соответствии с требованиями государственного контракта, подписан личным составом МБ-32 и флагманским специалистом в/ч 25030-6, согласован с представителем военной приемки - 1797 ВП МО РФ и направлен начальнику Технического Управления ТОФ для подготовки ходатайства в МО РФ о закрытии контракта по фактическим затратам.

17.12.2012 истцом в адрес ответчика за исходящим номером 15-4/1657 направлены акт сдачи-приемки № 14 (для утверждения) и ходатайство о закрытии государственного контракта по фактическим затратам.

Для закрытия заказа по фактическим затратам потребовался расчет трудоемкости невыполненных работ.

Произвести расчет могло только ОАО «51 Центральный конструкторско-технологический институт судоремонта» (ОАО «51 ЦКТИС»), занимающийся разработкой технологической, организационно-технической, нормативно-технической и другой документации для обеспечения ремонта кораблей, судов Военно-Морского Флота.

20 мая 2013 года ОАО «30 СРЗ» и ОАО «51 ЦКТИС» заключили договор № Б0113055 на выполнение указанных работ.

Заключение по расчету трудоемкости поступило в ОАО «30 СРЗ» 24.01.2014.

О невозможности выполнения работ в полном объеме ремонтной ведомости заказчик извещен в очередной раз 17.09.2013 исх. № 30-5/1321.

14 октября 2013 года Министерство обороны Российской Федерации в лице Начальника Управления (по обеспечению государственного оборонного заказа кораблей и морского вооружения) Департамента Министерства обороны Российской Федерации по обеспечению государственного оборонного заказа приняло решение № 235/1/8/7248 о закрытии заказа по фактическим затратам и обязало ОВУ ТОФ и 1797 Военное представительство Минобороны России согласовать акт сдачи-приемки выполненных работ по доковому ремонту морского буксира МБ-32.

Заключение по расчету трудоемкости поступило в ОАО «30 СРЗ» 13.01.2014, после чего истец сформировал пакет приемо-сдаточных документов.

Со стороны исполнителя и заказчика согласован и подписан приемо-сдаточный акт № 14, который утвержден заказчиком 26.03.2014, представителем заказчика № 1797 МО РФ оформлено удостоверение № 202 на приемку доковых и отдельных работ МБ-32.

В связи с проведением организационно-штатных мероприятий в Военно-Морском Флоте и изменением наименования воинских должностей начальников вооружения и эксплуатации вооружения - заместителей командующих флотов (КФл) по вооружению и эксплуатации вооружения утверждение актов сдачи-приемки выполненных работ по незавершенным государственным контрактам, заключенным до 2011 года, возложено на заместителя командующего флотом по материально-техническому обеспечению (№ 704/5/23-130 от 03.02.2011).

Указанные документы вместе с государственным контрактом № 714/13/ФЦ/КР/0006-09 от 27.11.2009, дополнительными соглашениями к нему, а также счет № 14 от 01.04.2014, счет-фактура № 78 от 01.04.2014 были высланы 14.04.2014 за исходящим № 30-5/673 руководителю федерального бюджетного учреждения «Управление Финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю» для оплаты.

Письмом от 04 июня 2014 года № 543/1/2-2676 истцу отказано в оплате и разъяснено, что по вопросам оплаты выполненных работ МБ-32 необходимо обращаться в Департамент вооружения Министерства обороны Российской Федерации.

04.06.2014 за исходящим № 30-5/957 и 11.06.2014 за исходящим № 30-5/998 документы на оплату и документы, подтверждающие закрытие заказа по фактическим затратам высланы истцом в Департамент Минобороны России по обеспечению государственного оборонного заказа.

15.08.2014 истцом получен ответ об отказе от оплаты, так как государственный контракт № 714/13/ФЦ/КР/0006-09 не имеет отношения к государственному оборонному заказу.

Цена выполненных работ (с учетом НДС) составила 13 143 972 руб. С учетом полученного по счету № 67 от 18.12.2009 аванса в размере 4 134 060 руб., задолженность составила 9 009 912 руб.

Выставленный счет № 14 от 01.04.2014 ответчиком не оплачен.

В соответствии с пунктом 9 государственного контракта споры, возникающие в связи с исполнением контракта, разрешаются с обязательным соблюдением претензионного порядка, которая должна быть рассмотрена не более чем в двадцатидневный срок.

31.10.2014 в адрес ответчика направлена претензия № 30-23/1813, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств того, что в выполненной истцом работе имелись какие-либо недостатки, материалы дела не содержат.

Доводы ответчика относительно того, что заключенный государственный контракт не имеет отношения к государственному оборонному заказу, в связи с чем выполненные истцом работы оплате не подлежат, судом отклоняются, поскольку спорный государственный контракт уже являлся предметом оценки при рассмотрении арбитражных дел (№№ А40-69772/11, А40-44759/12).

Доводы ответчика относительно того, что пунктом 6.2. государственного контракта в качестве плательщика установлен – ФГУ «Управление ТОФ», в связи с чем у Министерства обороны Российской Федерации не наступила обязанность по оплате выполненных работ, судом не принимается, поскольку непосредственным заказчиком спорных работ выступает именно Министерство обороны Российской Федерации (статья 12 государственного контракта).

Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 АПК РФ, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 9 009 912 руб., поскольку материалами дела подтвержден факт выполнения работ на данную сумму.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167-170 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества «30 судоремонтный завод» долг по государственному контракту № 714/ФЦ/КР/0006-09 от 27 ноября 2009 года в размере 9 009 912 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 68 050 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Козленкова