Гражданский кодекс часть 1

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТА ЛОГИСТИК" (адрес: 127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЫРСКАЯ, ДОМ 77, ЭТАЖ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2009, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДОМЕД" (адрес: 119847 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ЗУБОВСКИЙ 17 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 4 469 евро 93 евроцента

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТА ЛОГИСТИК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДОМЕД" о взыскании 4 469 евро 93 евроцента.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.08.2019г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2019г.

В суд от ответчика 05.11.2019г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать, о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и о привлечении к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, АО "ПФ "СКБ КОНТУР".

Истец представил возражения на отзыв.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "ПФ "СКБ КОНТУР" удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности АО "ПФ "СКБ КОНТУР".

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности АО "ПФ "СКБ КОНТУР" по отношению к одной из сторон, ответчиком не представлено.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку предусмотренные ст. 227 АПК РФ основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Как следует из искового заявления, 28.02.2012 между ООО «СТА Логистик» (экспедитором, далее - Истец) и ООО «ЛАДОМЕД» (клиентом, далее - Ответчик) был заключен договор транспортной экспедиции № 58 (далее - договор) на организацию доставки груза в международном сообщении.

Во исполнение договора и поручения экспедитору на организацию доставки груза №133 от 14.03.2019 Приложение №5) Истец взял на себя обязательство организовать для Ответчика выполнение перевозки груза по маршруту Италия-Россия. Согласованная по поручению №133 от 14.03.2019 стоимость услуг составила 1 095,98 евро (п. 15 поручения).

В рамках поручения была организована перевозка груза Ответчика транспортным средством с номером государственной регистрации Y696KM-67/AH8604-35 по маршруту Италия-Россия. Груз бып доставлен в предусмотренное место разгрузки 26.03.2019 (СВХ, что предусмотрено п. 5 поручения). Факт надлежащей доставки груза подтверждается подписями и печатями в графе 24 CMR №6.

Во исполнение договора и поручения экспедитору на организацию доставки груза №134 от 14.03.2019 Истец взял на себя обязательство организовать для Ответчика выполнение перевозки груза по маршруту Словакия-Россия. Согласованная по поручению №134 от 14.03.2019 стоимость услуг составила 1 432,37 евро (п. 15 поручения).

В рамках поручения была организована перевозка груза Ответчика транспортным средством с номером государственной регистрации Y696KM-67/AH8604-35 по маршруту Словакия-Россия. Груз был доставлен в предусмотренное место разгрузки 26.03.2019 (СВХ, что предусмотрено п. 5 поручения). Факт надлежащей доставки груза подтверждается подписями и печатями в графе 24 CMR №5.

Во исполнение договора и поручения экспедитору на организацию доставки груза №119 от 13.02.2019 (Приложение №5) Истец взял на себя обязательство организовать для Ответчика выполнение перевозки груза по маршруту Германия-Россия. Согласованная по поручению №119 от 13.02.2019 стоимость услуг составила 411,51 евро (п. 15 поручения).

В рамках поручения была организована перевозка груза Ответчика транспортным средством с номером государственной регистрации P142BY-39/6518-39 по маршруту Германия-Россия. Груз был доставлен в предусмотренное место разгрузки 18.02.2019 (СВХ, что предусмотрено п. 5 поручения). Факт надлежащей доставки груза подтверждается подписями и печатями в графе 24 CMR №4.

Услуги по организации перевозки груза ООО «ЛАДОМЕД» были выполнены ООО «СТА Логистик» качественно, в срок и в полном объеме. По состоянию на 01.08.2019 г. ООО «ЛАДОМЕД» претензий к качеству оказанных услуг не предъявило.

По факту оказания услуг ООО «СТА Логистик» выставило ООО «ЛАДОМЕД» акты JN725-A01-B2-R от 26.03.2019, JN726-A01-B2-R от 26.03.2019, JK225-A01-B2-R от 18.02.2019 (Приложение №7). Данные акты были приняты без претензий и подписаны Ответчиком в лице генерального директора ФИО1 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур» 05.04.2019, 05.04.2019 и 26.02.2019 соответственно.

Таким образом, в соответствии с п. 2.4 договора, Ответчик признал, что оказанные Истцом услуги по перевозке груза по указанным маршрутам выполнены в срок и в полном объеме; а также акты считаются подписанными без возражений.

В соответствии с п. 3.1.8 договора Ответчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги и все дополнительные расходы, подтвержденные соответствующими документами и понесенные Истцом в интересах Ответчика при исполнении настоящего договора.

В нарушение достигнутой договоренности счета Ответчиком оплачены не были.

По состоянию на 01.08 2019 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 3 939,86 евро.

Согласно п. 4.4 договора в случае несвоевременной оплаты клиент обязан оплатить экспедитору пени в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 01.08.2019 г. общая сумма пени составляет 530,07 евро, а именно:

- на сумму 1 095,98 евро при просрочке оплаты в 122 календарных дня (период с 02.04.2019 по Э1.08.2019) пени составляют 133,71 евро:

1 095,98 х 122 х 0,1% = 133,71 евро

- на сумму 1 432,37 евро при просрочке оплаты в 122 календарных дня (период с 02.04.2019 по 01.08.2019) пени составляют 174,75 евро:

1 432,37 х 122 х 0,1% = 174,75 евро

- на сумму 1 411,51 евро при просрочке оплаты в 157 календарных дней (период с 26.02.2019 по 31.08.2019) пени составляют 221,61 евро:

1 411,51 х 157x0,1% = 221,61 евро

Таким образом, общая сумма задолженности Ответчика составляет 4 469,93 евро, в том числе: 3939.86 евро - сумма основного долга, 530,07 евро - сумма пени.

Истец неоднократно обращался к Ответчику посредством телефонных звонков и электронных писем с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако, задолженность не была погашена. После Истец принял решение о выставлении Ответчику официальной претензии.

Претензия №2758 от 10.06.2019г. была направлена в адрес Ответчика посредством электронной почты, а также посредством почты России по юридическому адресу Ответчика, что подтверждается описью вложения и почтовой квитанцией. Претензия была получена Ответчиком 20.06.2019, что подтверждается отчётом с сайта ФГУП «Почта России».

Таким образом, ответ на претензию Ответчик в установленный срок не предоставил, оплату долга не произвел.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление отклоняются ввиду следующего:

Ответчик ссылается на то, что порядок использования электронной подписи при документообороте сторон допускается только при наличии взаимного соглашения сторон. В том числе, указывает, что соглашение сторон о документообороте с использованием электронной подписи стороны не заключали. Также, что указанный Истцом номер сертификата ЭЦП, которой были подписаны акты оказанных услуг, не принадлежит Ответчику.

Соглашение о переходе на электронный юридически значимый документооборот было заключено между сторонами и подписано Ответчиком 07.02.2017. Данное соглашение было подписано посредством системы ЭДО АО «ПФ «СКВ Контур» (Идентификатор документа 33ea58e3-9c28-4af4-a553-1c733cb6f349) генеральным директором ООО «Ладомед» (по состоянию на 07.02.2017) ФИО2 по номеру сертификата 6ABFCFF200020005D347 (Приложение к настоящему возражению №3-4). Таким образом, соглашение о переходе сторонами на ЭДО было достигнуто и исполнялось с 2017 года. На основании изложенного, доводы Ответчика, касательно отсутствия данного соглашения, должны быть отклонены судом ввиду их несоответствия доказательствам имеющимся в материалах дела.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, с 11.04.2018г. генеральным директором ООО «Ладомед» (Ответчик) является ФИО1. По факту оказания услуг Истец выставил Ответчику акты JN725-A01-B2-R от 26.03.2019, JN726-A01-B2-R от 26.03.2019, JK225-A01-B2-R от 18.02.2019 (Приложение №7 к исковому заявлению), данные акты были приняты без возражений и подписаны Ответчиком в лице генерального директора ФИО1 через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» 05.04.2019, 05.04.2019 и 26.02.2019 соответственно.

Согласно электронного ресурса по проверке электронных сертификатов на право использования ЭЦП -https://www.qosusluqi.ru/pqu/eds (портал государственных услуг Российской Федерации), а также https://www.crvptopro.ru/news/2015/08/servis-proverki-ep (компания по онлайн проверке ЭЦП ООО «Крипто-про»), сертификат 00F349E07AC40CC780E81120426C995DC9, использованный Ответчиком (ФИО1) для подписания актов оказанных услуг, действовал с 17.04.2018 по 17.07.2019. Таким образом, акты JN725-A01-B2-R от 26.03.2019, JN726-A01-B2-R от 26.03.2019, JK225-A01-B2-R от 18.02.2019, подписанные 05.04.2019, 05.04.2019 и 26.02.2019 были подписаны и акцептованы без возражений, посредством ЭДО в период действия указанного сертификата. Исходя из указанных обстоятельств и возможности онлайн проверки подлинности и срока действия любого сертификата удостоверяющего право ЭЦП, Ответчик злоупотребляет процессуальным правом и намеренно пытается затянуть рассмотрение судебного спора, привлекая в дело третье лицо.

Так, согласно порталу уполномоченного федерального органа в области использования электронной подписи (https://e-trust.qosuslugi.ru/CA), существует закрытый перечень аккредитованных удостоверяющих центров, которые способны устанавливать тождественность принадлежащего сертификата. Обращение в данный центр рассматривается 15 рабочих дней и стоит 7 000 российских рублей. Таким образом, если у Ответчика имеются сомнения в достоверности факта осуществления ЭЦП по указанному сертификату, то он вправе предоставить суду официальные данные посредством получения ответа на официальный запрос.

Однако необходимость в данном запросе отсутствует, т.к. получение данных возможно через онлайн ресурс, путем загрузки файла с номером сертификата на любой из указанных онлайн ресурсов. Истцом были получены данные посредством онлайн проверки сертификата 00F349E07AC40CC780E81120426C995DC9 и подтверждение действия данного сертификата имеется в приложениях №5-6 к настоящему возражению.

В виду того, что Истцом полностью документально подтвержден надлежащий порядок подписания актов оказанных услуг, посредством ЭЦП, доводы Ответчика по привлечению в дело третьего лица ЭДО Акционерное общество «Производственная фирма «СКБ КОНТУР» нарушат порядок проведения судебного заседания в рамках упрощенного производства, а также затянут сроки рассмотрения дела по существу.

Также, Ответчик ссылается на направленный им в адрес Истца ответ на претензию требованием направления оригиналов товарно-транспортных накладных.

Истец не получал ответ Ответчика на направленную претензию №2758 от 10.06.2019г (приложена к исковому заявлению). В том числе, никакого подтверждения (чек об отправке, опись вложения, выписка о слежении за отправлением с официального сайта ФГУП «Почта России» и т.д.) о направлении данного ответа на претензию Ответчик суду не предоставил, в приложении к отзыву на исковое заявление также отсутствует подтверждения направления и получения Истцом ответа на претензию. Так, ввиду отсутствия в материалах дела подтверждения о направлении в адрес Истца ответа на претензию, Ответчик пытается ввести суд в заблуждение.

Также, согласно п. 5.2 договора, заключенного между сторонами, обязательства по оплате услуг Истца не зависят от предоставления последним оригиналов либо копий указанных ответчиком документов в его адрес. В соответствии с условиями договора у Истца отсутствует обязанность по направлению оригиналов транспортных документов в адрес Ответчика. Данный довод Ответчика не основан ни на нормах законодательства, ни на норма договора.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается, что предоставленная Истцом в материалы дела международная товарно-транспортная накладная №6 имеет расхождение с подписанным поручением Клиента от 14.03.2019 года № 133 по количеству транспортных мест.

Данный довод не основан на согласованных условиях поручения экспедитору №133 от 14.03.2019 года (приложено к исковому заявлению), которое в соответствии с п. 2.1 договора имеет приоритет на условиями договора в случае их расхождения. Так, согласно сноске под п. 15 поручения №133 от 14.03.2019 года, в случае расхождения данных указанных в п. 3, 5, 7, 8 поручения и данных транспортных документов, стороны должны руководствоваться данными, указанными в товарно-транспортных накладных. Так, расхождение по количеству транспортных мест в международной транспортной накладной №6 (приложена к исковому заявлению) и поручением №133 от 14.03.2019 года в 1 (одно) транспортное место является согласованным и принятым Ответчиком.

Так, п. 8 поручения, на которой Ответчик указывает и который имеет расхождение с данными указанными в международной товарно-транспортной накладной №6, отсылает стороны руководствоваться данными указанными в международной товарно-транспортной накладной, а именно, данными, указанными в графе №7-8 накладной. Таким образом, довод Ответчика противоречит существу спора, заключенным между сторонами договоренностям, не влияет на предмет спора и подлежит отклонению судом ввиду его неосновательности.

Ответчик указывает, что разгрузка транспортного средства осуществлялась на терминале Московской областной таможни, без участия Ответчика, поэтому, по его мнению, узнать о факте разгрузки транспортного средства можно только от Истца.

В п. 5 поручений №133 от 14.03.2019, №134 от 14.03.2019, №119 от 13.02.2019 (приложены к исковому заявлению) Ответчиком согласовано, что разгрузка груза на СВХ, расположенного на таможне назначения, является надлежащим завершением Истцом оказания услуги.

Так, печать СВХ на таможне назначения в международной товарно-транспортной накладной подтверждает факт доставки груза, одновременно является фактом надлежащего оказания услуги, что, в свою очередь, подтверждается подписями и печатями в графе №24 международных товарно-транспортных накладных №6, №5 и №4 (приложены к исковому заявлению).

Согласно п. 14 указанных поручений, таможней назначения являлся ТП - 10013020, СВХ ООО «Кв-терминал». Так, СВХ «КВ-Терминал», расположенный на Московской областной таможне, принял грузы Ответчика 26.03.2019, 26.03.2019, 18.02.2019 соответственно. Поэтому, участие Ответчика в разгрузке транспортного средства, в рамках международных товарно-транспортных накладных №6, №5 и №4, не требовалось. Таким образом, услуга Истцом оказана в полном объеме и завершена надлежащим образом.

Также согласно сноске под п. 15 поручений Экспедитору, в случае расхождения данных указанных в п. 3, 5, 7, 8 поручения и данных транспортных документов, стороны должны руководствоваться данными, указанными в товарно-транспортных накладных. Таким образом, у Ответчика отсутствуют основания для оспаривания надлежащего факта разгрузки груза. Претензий по качеству оказанных услуг Ответчик не заявлял.

Также подтверждение задолженности и признание долга зафиксировано Истцом посредством деловой переписки. Так, представителем Ответчика по доверенности №34/18 (Приложение №7 к настоящему возражению) в лице ФИО3 (электронный адрес - ianushevskii(a)ladomed.com), который является руководителем отдела логистики и ВЭД ООО «Ладомед» был подтвержден долг в адрес Истца в электронном письме, названа дата погашения долга 17.07.2019 после направления копии искового заявления по указанной электронной почте.

По состоянию на 04.10.2019 задолженность Ответчиком перед Истцом не погашена.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

руководствуясь ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 51, 65-68, 71, 102, 110, 123, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДОМЕД" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДОМЕД" о привлечении к участию в деле в качестве третье лица, не заявляющего самостоятельные требования в отношении предмета спора, АО "ПФ "СКБ КОНТУР", оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛАДОМЕД" (адрес: 119847 МОСКВА ГОРОД БУЛЬВАР ЗУБОВСКИЙ 17 1 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТА ЛОГИСТИК" (адрес: 127015, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЫРСКАЯ, ДОМ 77, ЭТАЖ 10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2009, ИНН: <***>) сумму задолженности в размере 4 469 евро 93 евроцента по договору транспортной экспедиции № 58 от 28.02.2012г., из них 3 939,86 Евро долг, 530,07 Евро пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 324 руб.

Взыскание сумм в иностранной валюте произвести по курсу Банка России на день исполнения решения.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.В.Жбанкова