Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кадровая безопасность» к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-ГС» о взыскании 8 096 090, 22 рублей

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1, дов. от 02.04.2015 г., ФИО2, дов. от 01.07.2015 г.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика задолженности в размере 8 096 090 руб. 22 коп. по агентскому договору № ГСМ-264/10 от 11.01.2010г.

Требования заявлены на основании ст. ст. 309, 1005, 1006 ГК РФ, ст. ст. 110, 125, 126 АПК РФ.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Агентский договор № ГСМ-264/10 от 11.01.2010г., согласно условий которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала фактические и юридические действия по подбору Субподрядных организаций для выполнения строительно-монтажных работ на объекте (1-я очередь строительства 15-го квартала жилого комплекса «Северная долина» в целом и каждый строящийся жилой дом в отдельности - корпуса 5, 8, и 9).

Также, между истцом и ответчиком заключен Агентский договор № 2/ГСМ-265/10 от 08.04.2010г., согласно условий которого принципал поручил, а агент принял на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала фактические и юридические действия по подбору Субподрядных организаций для выполнения строительно- монтажных работ на объекте (2-я очередь строительства 15-го квартала жилого комплекса «Северная долина» - корпус 1 (1А, 1Б, 1В, 1Г).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги на общую сумму 8 096 090, 33 руб., что подтверждается, представленными в материалы дела, подписанными сторонами актами об оказании услуг и отчетами агента.

Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 8 096 090 руб. 22 коп., что также подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.06.2015г.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ - признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения , освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно п.1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п.1 ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

На основании решения единственного акционера ЗАО ИСК «ТЕМП» от 28.04.2012г. ЗАО «Главстрой-менеджмент» реорганизовано в форме присоединения к ЗАО ИСК «ТЕМП».

Согласно записи в ЕГРЮЛ № 77 015865034 от 30.07.2012г., выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО ИСК «ТЕМП» ЗАО ИСК «ТЕМП» является универсальным правопреемником ЗАО «Главстрой-менеджмент».

01.07.2015г. между ЗАО ИСК «ТЕМП» (Цедент) и ООО «Кадровая безопасность» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права требования (цессии) № 01/07, в соответствии с которым ЗАО ИСК «ТЕМП» являясь универсальным правопреемником ЗАО «Главстрой-менеджмент» уступило, а ООО «Кадровая безопасность» приобрело право требования исполнения денежного обязательства в размере 8 096 090, 22 руб. по отношению к ООО «Строительное Управление-ГС», о чем Ответчику было направлено уведомление о цессии исх. б/н от 01.07.2015г.

Таким образом, поскольку от ответчика доказательств оплаты долга в материалы дела не представлено, фактически иск им не оспорен, требование истца о взыскании суммы задолженности 8 096 090 руб. 22 коп. заявлено правомерно и подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 309, 310, 395, 485 ГК РФ , ст.ст. 4, 65, 75, 110, 123, 137, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительное Управление-ГС» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кадровая безопасность» задолженность в размере 8 096 090 (восемь миллионов девяносто шесть тысяч девяносто) руб. 22 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 63 480 (шестьдесят три тысячи четыреста восемьдесят) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е. В. Семенова