Гражданский кодекс часть 1

Рассматривается заявление ООО «Старт-Авиацентр» о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.10.2017 года к и/п №141141/17/77056-ИП.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствии последнего в порядке ст. 123 АПК РФ.

Ответчик отзыв не представил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, считает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено судом, 21 ноября 2017 года Заявителем в ОСП по Юго-Восточному административному округу УФССП России по Москве было получено на руки ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении исполнительного производства от 24.10.2017 года к и/и №141141/17/77056-ИП (далее-Постановление). В Постановлении указано, что в исполнительном листе серия ФС №007256569 от 11.05.2016 года не указаны сведения о должнике: отсутствует место рождения, вследствие этого и на основании п. 5. ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» отказать в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, исполнительного листа серия ФС №007256569 от 11.05.2016 года.

Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо в суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как указано в ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из приобщенного к настоящему заявлению исполнительного листа серия ФС №007256569 от 11.05.2016 года следует, что должником по нему является индивидуальный предприниматель ФИО2. Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), в соответствии с пунктом 1 статьи 4 которого одним из принципов исполнительного производства является принцип законности. В силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (статья 5 Федерального закона № 229-ФЗ). В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - год – и место рождения, место работы (если оно известно). Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, установленным в статье 13 Федерального закона № 229-ФЗ. Как следует из материалов дела, переданный на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1 исполнительный лист серия ФС №007256569 от 11.05.2016 года содержит сведения об адресе места жительства, по которому можно идентифицировать должника, его ОГРНИП, ИНН, дату регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Довод Постановления о том, что поскольку в исполнительном листе не указано место рождения, то исполнительный лист серия ФС №007256569 от 11.05.2016 года не отвечает требованиям Федерального закона №229-ФЗ отклоняется, так как неуказание данных сведений не является непреодолимым препятствием к возбуждению исполнительного производства и исполнению требований исполнительного листа серия ФС №007256569 от 11.05.2016 года. Указание таких сведений лишь ускоряет процесс исполнительного производства. При этом исполнительный лист выдается в рамках судопроизводства, и судебный пристав-исполнитель не вправе подменять собой вышестоящую судебную инстанцию. В этой связи отказ судебного пристава-исполнителя в принятии к исполнению исполнительного листа серия ФС №007256569 от 11.05.2016 года Арбитражного суда города Москвы по мотиву неуказания в нем сведений о месте рождения должника формален и незаконен. Иной подход к решению данного вопроса грубо нарушает права взыскателя на исполнение состоявшегося в его пользу судебного решения. Поскольку переданный на исполнение в отдел судебных приставов исполнительный лист серия ФС №007256569 от 11.05.2016 года содержал все необходимые сведения, предусмотренные статьей 13 Федерального закона N 229-ФЗ, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствовали предусмотренные статьей 31 Федерального закона N 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительного производства. Следовательно, оспариваемое Постановление является необоснованным и не соответствует нормам действующего законодательства, в том числе Федерального закона N 229-ФЗ, а также нарушает права и законные интересы Заявителя.

Данное утверждение подтверждается также судебной практикой, а именно Определением Верховного Суда РФ от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755 по делу N А12-46403/2015, в котором указано, что «удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 200, 201, 320, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 13, 30, 31 Федерального закона от 02.10.200,7 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", и исходили из отсутствия у судебного пристава-исполнителя оснований для вынесения оспариваемого постановления, поскольку исполнительный лист соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из буквального содержания подпункта "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве следует, что обязательное указание в исполнительном документе даты и места рождения установлено только для должника-гражданина.

Суды указали, что само по себе отсутствие в исполнительном листе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. В данном случае такими сведениями являются ИНН, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и место жительства предпринимателя, которые были указаны в исполнительном листе.

В соответствии со статьей 12 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения».

Также, указанная позиция судов, подтверждается Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2017 N Ф05-12329/2017 по делу N А40-24245/2017, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2017 N Ф05-5389/2017 по делу N А40-123354/2016, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.06.2016 N Ф05-8257/2016 по делу N А40-136340/2015, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25.02.2015 N Ф05-594/2015 по делу N А40-93943/14, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2014 N Ф05-11954/14 по делу №А40-22065/14.

Как установлено судом, к моменту рассмотрения дела СПИ без производства действий по отмене оспариваемого постановления, возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному документу, в связи с чем судом не производятся действия по обязанию СПИ произвести данные действия.

Исходя из изложенного, руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Перовского РОСП УФССП России по Москве ФИО4, ФИО5, что проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебных приставов-исполнителей Перовского РОСП УФССП России по Москве ФИО4, ФИО5 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: О.В. Каменская