Гражданский кодекс часть 1

С учетом уточнения заявленных требований, принятых судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, ООО «Инновационные Технологии Систем Безопасности» просит арбитражный суд признать незаконным и отменить решение комиссии УФАС по Тульской области №4/4397 от 17.10. 2012г. о внесении сведений в отношении ООО «Инновационные Гехнологии Систем Безопасности» в реестр недобросовестных поставщиков; признать необоснованным и незаконным решение Федеральной антимонопольной службы России №Г311У/00036 от 21.01.2013г. об отказе исключить из реестра недобросовестных поставщиков ООО «ИТСБ»; признать незаконным действие Федеральной антимонопольной службы России о внесение в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «ИТСБ»; обязать Федеральную антимонопольную службу России исключить сведения в отношении ООО «Инновационные Технологии Систем Безопасности» из реестра недобросовестных поставщиков по делам № РНП 71-2. РНП 71-3. РНП 71-4 (реестровые номера извещений (0166200000112002788. 0166200000112002789, 0166200000112002851) с возвратом залоговых средств.

В обоснование заявленных требований ООО «Инновационные Технологии Систем Безопасности» ссылается на то, что Федеральной антимонопольной службой России и комиссией УФАС по Тульской области при рассмотрении дела не были учтены неправомерные действия государственного заказчика ГУ ТО Тулаавтодора. и принятые решения, Федеральной антимонопольной службы России и территориального органа Федеральной антимонопольной службы по Тульской области, нарушают права Общества, предусмотренные п.2 .п.3 ст.509 ГК РФ и п.4.1 ст.9 Закона № 94 ФЗ.

В соответствии с 94 ФЗ законом от 21.07.2005 года участник размещения заказа подавший заявку на участие в электронном аукционе в соответствии со ст.429 ГК России соглашается в дальнейшем заключить договор на условиях предусмотренных предварительным договором.

Как указывает заявитель, поскольку в информационной карте аукционной документации не был указан способ поставки товара, в соответствии с п.1 ст.510 ГК РФ, компанией ООО «ИТСБ» был выбран способ поставки железнодорожным транспортом, в связи с налипаем железнодорожных площадок именно на этих объектах, принадлежащих ГУ ТО Тулаавтодором, так как он является самым быстрым и оптимальным решением в связи с большой партией (5400 т) и короткими сроками в течении 3 календарных дней. Руководство компании ООО «ИТСБ» приняло решение о досрочной поставке и заключению контрактов. Был заключен предварительно договор №341 от 12.09.2012 г. на поставку щебня с ОАО «Павловскгранит».

ООО «ИТСБ» прибыли в ГУ ТО Тулаавтодор для согласования вопросов поставки до подписания контрактов. Руководство ГУ ТО Тулаавтодор отказало в предоставление отгрузочных разнарядок, и железнодорожных площадок и не определило ответственных лиц и способы приемки товара, тем самым нарушив п.2. п.3 ст.509 части 2 ГК РФ.

Руководство ООО «ИТСБ» в связи с отказом в предоставлении отгрузочных разнарядок и кодов ж/д станций с которыми у Заказчика ГУ ТО Тулаавтодор заключены договора выехало в Ленинский ДРСФ (указанное в проекте одного из контрактов место поставки), руководство Ленинского ДРСФ отказало в приеме на свои железнодорожные пути составов с щебнем ООО «ИТСБ», в связи с загруженностью данных путей и отсутствием документов на основании которых они обязано принимать данный товар(отгрузочных разнарядок), и в связи с тем, что приемщиком является ГУ ТО Тулаавтодор (согласно акта приема-передачи), что по утверждению заявителя, является нарушением ст.513 ГК РФ.

В направленном заявителем исх.01 -1/10/12 от 01.10.2012 г. протоколе разногласий были конкретно указаны нарушения со стороны ГУ ТО Тулаавтодора по приемке товара не позволяющие ООО «ИТСБ» поставить товар и заключить договор надлежащим образом, в нем перечислялось все то, что заявитель неоднократно требовали в ходе переговоров с руководством ГУ ТО Тулаавтодор.

Как указывает заявитель, ГУ ТО Тулаавтодор в нарушение ст.507 ГК РФ не ответила ни на один заданный вопрос, а отделалась общими фразами и передала протокол отказа от заключения контракта в ФАС по Тульской области, в котором, в нарушении ГК РФ и 94 ФЗ не указав приведенные ООО «ИТСБ», голословно, по утверждению заявите, обвинив Общество в уклонении от заключения контракта.

В протоколе разногласий было указано, что нарушен п.4.1 ст.9 Закона № 94 ФЗ, согласно которого цена государственного (муниципального) контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения. Этим же пунктом допускается снижение цены Госконтракта по соглашению сторон без изменения поставляемого количества товаров (работ, услуг).

ООО «Инновационные Технологии Систем Безопасности» применяет Упрощенную систему налогообложения, в связи с чем, не является плательщиком НДС. В проекте Контракта выложенном на электронной площадке ОАО «ГЭТП». сумма НДС помечена цифрой 1( Для Поставщика с общим режимом налогообложения).,что подразумевало для поставщиков с УСНО формирование цены Контракта без указания суммы НДС. Указанная сумма НДС в Контрактах является существенным изменением обстоятельств, в результате которых данные Контракты не могут быть заключены, ст. 451 ГК РФ.

Заявитель указывает на то, что ООО «ИТСБ» чтобы избежать претензий со стороны налоговых органов и требований по уплате НДС, при подписании государственного контракта не вписывает сумму НДС. Это же относится и к выставляемым счетам-фактурам. В противном случае ООО «ИТСБ», применяющая УСНО должна будет уплатить НДС. Следуя позиции Минфина России, изложенной в письме от 07.09.2009 № 03-07-11/219, следует, что в соответствии с п. 5 ст. 173 НК РФ при выставлении счетов-фактур с выделенным НДС все организации, включая перешедших на УСНО, обязаны подать налоговую декларацию и уплатить НДС согласно норме ст. 174 НК РФ. Исходя из смысла письма УФНС по г. Москве от 21.03.201 1 № 16-- 1 5/026297@ и в соответствии с п. 2 ст. 346.11 НК РФ фактически оплаченный налог на добавленную стоимость по условиям государственного (муниципального) контракта не может приниматься к вычету в составе расходов. Поэтому организации применяющие УСНО, должны следить за тем, чтобы в тексте государственного контракта не была указана сумма НДС.

По утверждению заявителя, ООО «ИТСБ», был соблюден порядок досудебного урегулирования данных разногласий по заключению контрактов, в части направления протоколов разногласий и заявлений в органы Федеральной антимонопольной службы России.

19.11.2012г. ООО «ИТСБ» обратилось с заявлением в Федеральную антимонопольную службу России вх.66841/12 от 19.112012 г. о правомерности действий территориального органа ФАС России по Тульской области, ответ на данное заявление не получен в 30-дневный срок, что является нарушением регламента ФАС России.

В результате принятия решения о внесении Общества в реестр недобросовестных поставщиков, были затронуты права и законные интересы заявителя, а именно: ограничение в участии в открытых аукционах и осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности предприятия.

Ответчики пот заявлению возражают по основаниям, изложенным в отзывах, ссылаясь на законность, обоснованность оспариваемых актов, действий, отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

Полномочный представитель 3-го лица, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание гне явился.

Дело рассмотрено в отсутствие полномочного представителя 3-го лица, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Выслушав представителей явившихся заявителя и ответчиков, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из представленных материалов, 04.10.2012 в Тульское УФАС России поступило обращение ГУ ТО «Тулаавтодор» (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО «Инновационные Технологии Систем Безопасности» в реестр недобросовестных поставщиков.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 № 292 «Об утверждении положения о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков» установлено, что ведение реестра, в том числе включение и исключение из реестра сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках), осуществляется уполномоченным на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральным органом исполнительной власти в соответствии с полномочиями в установленной сфере деятельности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд, за исключением полномочий по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг по государственному оборонному заказу, осуществляемых Федеральной службой по оборонному заказу в соответствии с указом Президента Российской Федерации.

Частями 1, 2, 4 статьи 19 Закона о размещении заказов предусмотрено, что сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственного или муниципального контракта, по заявлению заказчика включаются в реестр недобросовестных поставщиков, который ведет федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 таким федеральным органом исполнительной власти является Федеральная антимонопольная служба. При этом, в соответствии с пунктом 4 Положения, Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» (Приложение №2) ены полномочия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках (исполнителях, подрядчиках) и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта.

Согласно пункту 9 Приказа ФАС России от 27.08.2007 № 267 сведения об участниках размещения заказа, уклонившихся от заключения государственных или муниципальных контрактов, в случае проведения проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта, включаются в реестр недобросовестных поставщиков на основании решений Комиссии по контролю в сфере размещения заказов.

В силу вышеуказанных норм органом, уполномоченным принимать решения по ведению реестра недобросовестных поставщиков является в настоящем случае федеральная антимонопольная служба в целом, которая в силу указанных выше положений состоит из Центрального аппарата (Федеральной антимонопольной службой) и территориальных органов.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Тульской области (далее - УФАС России) - федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2004 № 189 (с изменениями, внесенными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.08.2012) на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 5.7 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного Приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324 (в редакции Приказов ФАС РФ от 27.06.2007 № 194 и от 01.08.2007 № 243) территориальный орган, в пределах компетенции, вправе принимать решения о включении сведений о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра).

В соответствии с пункту 11 Приказа, территориальные органы ФАС России наделены функциями по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта при размещении заказов на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России: для федеральных нужд территориальными подразделениями федеральных органов государственной власти, а также уполномоченными ими получателями бюджетных средств; для нужд субъектов Российской Федерации; для муниципальных нужд.

Судом установлено, что оспариваемые решения УФАС по Тульской области и ФАС России вынесены в пределах предоставленных полномочий.

Из представленных сторонами материалов следует, что 04.10.2012 года в Тульское УФАС России поступили заявления ГУ ТО «Тулаавтодор» от 03.10.2012 года (далее - Заказчик) о размещении сведений об ООО «Инновационные Технологии Систем Безопасности» (далее - Заявитель, Общество, ООО «ИТСБ») (ИНН: <***>; <...>) в реестре недобросовестных поставщиков по причине уклонения Общества от заключения контрактов по итогам размещения заказов путем проведения открытых аукционов в электронной форме на право заключения контрактов на поставку щебня высокопрочного гранитного (номера извещений: № 0166200000112002788, № 0166200000112002789, № 0166200000112002851) (далее - Аукционы).

По результатам рассмотрения заявления и руководствуясь статьями 17, 19 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94 - ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2007 года № 292, в результате проводимой Тульским УФАС России на основании части 8 статьи 19 Закона проверки факта уклонения Общества от заключения вышеуказанных контрактов, а также анализа представленных в Тульское УФАС России документов, Заявитель был признан уклонившимся от заключения контрактов, в связи с чем, были приняты решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от 15.10.2012 года по делам № РНП-71-2, № РНП-71-3, № РНП-71-4 о включении Заявителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Из представленных материалов следует, что документации об открытых аукционах в электронной форме на право заключения контрактов на поставку щебня высокопрочного гранитного Реестровый номер торгов ЭА-2649-12 (заказ № 0166200000112002788), на поставку щебня высокопрочного гранитного Реестровый номер торгов ЭА-2650-12 (заказ № 0166200000112002789), на поставку щебня высокопрочного гранитного марки М-1200 фракции 5-20 мм Реестровый номер торгов ЭА-2688-12 (заказ № 0166200000112002851) (далее - документации об открытых аукционах в электронной форме) были размещены на официальном сайте www.zakupki. sov.ru, и согласно пояснениям представителя ООО «ИТСБ», данных в Тульском УФАС России при рассмотрении дел №№ РНП-71-2, РНП-71-3, РНП-71-4, Общество было ознакомлено с ними.

Из протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0166200000112002788 от 03.09.2012 года, протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0166200000112002789 от 03.09.2012 года, протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0166200000112002851 от 05.09.2012 года следует, что ООО «ИТСБ» было признано победителем указанных аукционов.

В соответствии с частью 10 статьи 41.12 Закона контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и документации об открытом аукционе в электронной форме, по цене, предложенной победителем открытого аукциона в электронной форме. Согласно части 2 статьи 41.12 Закона Заказчик, уполномоченный орган в течение пяти дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 настоящего Федерального закона протокола направляют оператору электронной площадки без подписи заказчика проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником открытого аукциона, с которым заключается контракт, сведений о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), указанных в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме такого участника, в проект контракта, прилагаемого к документации об открытом аукционе в электронной форме.

Частями 4.1, 4.4 статьи 41.12 Закона предусмотрено право участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направленному в соответствии с положениями настоящей статьи, направлять протокол указанных разногласий, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки. При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов.

Как следует из представленных материалов, 10.09.2012 года Заказчик направил оператору электронной площадки без подписи Заказчика проект контракта ЭА-2649-12 (2788) на поставку щебня высокопрочного гранитного; проект государственного контракта ЭА-2650-12 (2789) на поставку щебня высокопрочного гранитного; проект государственного контракта ЭА-2688-12 (2851) на поставку щебня высокопрочного гранитного марки М-1200 фракции 5-20 мм (далее - проекты контрактов). Тульским УФАС России установлено, что указанные проекты контрактов соответствуют извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке ООО «ИТСБ» на участие в открытом аукционе в электронной форме.

17.09.2012 года Заказчиком от ООО «ИТСБ» были получены протоколы разногласий, в которых участник размещения заказа указывает Заказчику на то, что проекты контрактов, по мнению Общества, не содержат конкретных требований и ответственности к сторонам, а сроки выполнения контрактов необоснованны.

Рассмотрев указанные протоколы разногласий, Заказчик 19.09.2012 года в соответствии с требованиями части 4.2 статьи 41.12 Закона повторно направил оператору электронной площадки проекты контрактов с указанием в отдельном документе причин отказа учесть содержащиеся в протоколе разногласий замечания ООО «ИТСБ».

24.09.2012 года Заказчиком от ООО «ИТСБ» повторно были получены протоколы разногласий, идентичные по содержанию протоколам разногласий, полученным Заказчиком 17.09.2012 года.

Заказчик в соответствии с частью 4.5 статьи 41.12 Закона рассмотрел указанные протоколы разногласий и 26.09.2012 направил оператору электронной площадки ответы на них и проекты контрактов.

01.10.2012 года в нарушение требований части 4.6 статьи 41.12 Закона Общество направило в адрес Заказчика очередные протоколы разногласий.

Учитывая, что в срок, установленный частью 4.6 статьи 41.12 Закона, ООО «ИТСБ» не направило проекты контрактов, подписанные электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона, Заказчик, руководствуясь частью 11 статьи 41.12 Закона, посчитал ООО «ИТСБ» уклонившимся от заключения контрактов по итогам открытых аукционов в электронной форме (номера извещений: № 0166200000112002788, № 0166200000112002789, № 0166200000112002851), о чем 02.10.2012 года составил протоколы отказа от заключения контрактов.

Судом установлено и материалами дел №№ РНП-71-2, РНП-71-3, РНП-71-4 подтверждается, что протоколы разногласий, направленные со стороны Общества в адрес Заказчика 17.09.2012 года и 24.09.2012 года соответственно, не содержали указаний на положения проектов контрактов, полученных Обществом от Заказчика, которые не соответствуют извещениям о проведении открытых аукционов в электронной форме, документациям об открытых аукционах в электронной форме (в том числе проектам контрактов, размещенных на официальном сайте в составе документации об открытых аукционах в электронной форме) и заявке на участие в открытых аукционах в электронной форме участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов. Указанные протоколы разногласий направлены на изменение положений проекта контракта, что не допустимо, в соответствии с частью 5 статьи 9 Закона. Полученные Заявителем от Заказчика проекты контрактов не имели расхождений с проектами контрактов, размещенных на официальном сайте www.zakupki. gov.ru и в составе документации об открытых аукционах в электронной форме. Доказательств обратного в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Принимая решение о включении сведений в отношении ООО «ИТСБ» в реестр недобросовестных поставщиков Тульское УФАС России исходило из следующего.

В срок, установленный частью 4.6 статьи 41.12 Закона, Заявитель не направил в адрес Заказчика проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника открытого аукциона не имея на то законных оснований. Общество обладало достаточным количеством времени для изучения аукционных документации, размещенных на официальном сайте www.zakupki. gov, ru , и представления своих возражений на положения указанных документации на стадии подачи заявок на участие в аукционах, однако не сделало этого. Подавая заявку на участие в аукционах Общество, в том числе выразило согласие на поставку товара, являющегося предметом данных размещений заказов, на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Нарушение ООО «ИТСБ» порядка направления проектов контрактов повлекло невозможность заключения контрактов в установленные сроки, что в свою очередь повлекло наложение на Заявителя санкции за его недобросовестное поведение. Своим бездействием Заявитель не обеспечил соблюдение прав Заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, в рамках которого предусматривается эффективное использование бюджетных средств в предусмотренном законодательством порядке и в установленные сроки, что привело к нарушению публичных интересов в правоотношениях по исполнению государственных контрактов.

При указанных обстоятельствах включение сведений об участнике размещения заказа, уклонившегося от заключения контракта, является необходимой мерой государственного регулирования правоотношений, возникающих в сфере размещения заказов, в целях ограждения заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. При этом, как следует из нормы п. 2 ч. 2 ст. 11 Закона о размещении заказов, одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в конкурсах по размещению государственного и муниципального заказов.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в уклонении от заключения контракта. Даже соотношение степени недобросовестности участника и последствий, которые наступили по их результатам, не позволяют прийти к выводу о том, что ограничение гражданских прав Заявителя вследствие включения его в реестр недобросовестных поставщиков превышает значимость негативных последствий, возникших из его действий, не соответствующих требованиям Закона о размещении заказов, невзирая на само формальное нарушение, содержащееся в действиях общества. Включение общества в реестр недобросовестных поставщиков не подавляет экономическую самостоятельность и инициативу общества, не ограничивает чрезмерно его право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности и в данном случае не препятствует осуществлению хозяйственной деятельности общества. (Определение ВАС РФ от 11.05.2012 № ВАС-5621/12 по делу № А40-53664/11-120-408).

Заявителем не были предприняты необходимые и разумные меры с целью заключения государственного контракта, в поведении общества наличествуют признаки его недобросовестности и включение общества в реестр недобросовестных поставщиков в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку обеспечивает как реализацию цели ведения такого реестра, так и требований ч. 1 ст. 1 Закона о размещении заказов и является соразмерной.

Суд исходит из того, что уклонение от заключения контракта может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, осуществленных с указанной целью, так и в их совершении по неосторожности, когда участник открытого аукциона по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению норм и правил, необходимых для заключения контракта, то есть создает условия, влекущие невозможность подписания контракта.

Юридическое лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о размещении заказов, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона, в том числе, приведших к невозможности заключения контракта с ним как лицом, признанным победителем конкурса.

Судом установлено, что законодательно установленные требования к порядку проведения проверки факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта и принятия соответствующего решения УФАС Тульской области не нарушены. Факт уклонения Заявителя от заключения государственного контракта Тульским УФ АС России установлен и в решении отражен, таким образом Тульское УФАС России действовало в соответствии со своими полномочиями и в пределах своей компетенции, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для признания решения комиссии УФАС по Тульской области №4/4397 от 17.10. 2012г. о внесении сведений в отношении ООО «Инновационные Гехнологии Систем Безопасности» в реестр недобросовестных поставщиков, решения Федеральной антимонопольной службы России №Г311У/00036 от 21.01.2013г. об отказе исключить из реестра недобросовестных поставщиков ООО «ИТСБ», незаконными в судебном порядке.

Заявитель также документально не подтвердил факта того, что действия Федеральной антимонопольной службы России по внесениею в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «ИТСБ» являются незаконными противоречат положениям Федерального закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, ст. 41.1, 41.6, 41.9 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 66, 68, 69, 71, 167-170, 176, 198 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «Инновационные Технологии Систем Безопасности» в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене решения комиссии УФАС по Тульской области №4/4397 от 17.10. 2012г. о внесении сведений в отношении ООО «Инновационные Гехнологии Систем Безопасности» в реестр недобросовестных поставщиков; решения Федеральной антимонопольной службы России №Г311У/00036 от 21.01.2013г. об отказе исключить из реестра недобросовестных поставщиков ООО «ИТСБ»; признании незаконными действий Федеральной антимонопольной службы России о внесение в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении ООО «ИТСБ»; обязании Федеральную антимонопольную службу России исключить сведения в отношении ООО «Инновационные Технологии Систем Безопасности» из реестра недобросовестных поставщиков по делам № РНП 71-2. РНП 71-3. РНП 71-4 (реестровые номера извещений (0166200000112002788. 0166200000112002789, 0166200000112002851) с возвратом залоговых средств.

Проверено на соответствие положениям Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Т.И.Махлаева