Гражданский кодекс часть 1

ООО «Концепция Сервиса» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Федеральной таможенной службе РФ о признании недействительным отказ от государственного контракта от 16.10.2017 № 31-71-157, об обязании принять товар, о взыскании задолженности в размере 11.593.454,69 рублей, а также стоимости обеспечения контракта в размере 2.999.531,33 рублей.

Требования истца мотивированы положениями ст. 475, 518, 523 ГК РФ.

Истец явку представителя обеспечил, исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя обеспечил, против удовлетворения иска возражал по доводам отзыва.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в обосновании заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 420, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В обоснование заявленных требований истец указывает на следующие обстоятельства.

Между Федеральной таможенной службой (ФТС России) от имени Российской Федерации в качестве Заказчика (далее - «Заказчик», «Ответчик») по результатам аукциона в электронной форме в соответствии с решением единой комиссии ФТС России по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд таможенных органов Российской Федерации, протокол от 03.10.2017 г. № 0173100001517000080-3, и Обществом с ограниченной ответственностью «Концепция сервиса» в качестве Поставщика (далее - «Поставщик», «Истец») 16.10.2017 г. был заключен государственный контракт № 31-71-157 (далее - «Контракт»).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта Поставщик обязуется поставить Заказчику запорно-пломбировочные устройства повышенной надежности «тросовая пломба Lockin 2,25» (далее «ЗПУ», «Продукция») согласно Спецификации на поставку Продукции (Приложение № 1 Контракту) (далее - «Спецификация») и Техническим требованиям к Продукции (Приложение № 2 к Контракту) (далее - «Технические требования»), а Заказчик принять и оплатить Продукцию в соответствии с условиями Контракта.

Согласно пункту 2.1. Контракта и Спецификации Поставщик должен поставить Заказчику Продукцию в количестве 353 927 шт. общей стоимостью 11 593 454,69 руб.

В соответствии с пунктом 2.2. Контракта оплата по Контракту производится Заказчиком в пределах лимитов бюджетных обязательств путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика за фактически поставленную Продукцию на основании Актов сдачи-приемки Продукции, подписанных таможенным органом, являющимся получателем Продукции (далее -«Грузополучатель»), и Сторонами, в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты их подписания сторонами.

Согласно пункту 5.2.4. Контракта Заказчик обязуется возвратить Поставщику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения настоящего Контракта (если такая форма обеспечения исполнения Контракта применяется Поставщиком) в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему Контракту, в том числе уплату Поставщиком неустоек (пеней, штрафов).

Обеспечение исполнения Контракта в размере 2 999 531,33 руб. было перечислено Истцом Ответчику платежным поручением № 101 от 10.10.2017 г.

Продукция была поставлена Истцом Ответчику в полном объеме: в количестве 353 927 шт. по товарной накладной № 1 от 19.03.2018 г. (индивидуальные контрольные порядковые номера 5000001-5353927).

Письмом № 08-500/26672 от 10.05.2018 г. Ответчик со ссылкой на ч. 9 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», сообщил Истцу о своем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с пунктом 9.3. Контракта, с применением штрафных санкций, предусмотренных пунктом 6.4. Контракта. В обоснование своего решения Ответчик указал на несоответствие поставленной Продукции п. 3.7. Технических требований, указанное в Протоколе испытаний № 012ИС/18-ПР от 26.03.2018 г.

Решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято Ответчиком со ссылкой на несоответствие поставленной Продукции п. 3.7. Технических требований, указанное в Протоколе испытаний № 012Ис/18-ПР от 26.03.2018 г.

Как следует из данного протокола испытаний АНО «Центр по сертификации сейфов и банковских систем безопасности РСБ-С» № 012Ис/18-ПР от 26.03.2018 г., предметом исследования были 5 образцов из 353 927 шт. поставленной Продукции, целью испытания - проверка соответствия данных образцов Техническим требованиям, в результате испытаний было установлено, что 3 из 5 исследуемых образцов не соответствуют п. 3.7. Технических требований, поскольку масса данных образцов больше номинального значения более чем на 4%, т.е. превышает допустимые значения на 0,29 - 0,44 грамма.

Истец настаивал на том, что данный протокол не может являться основанием для одностороннего расторжения Контракта, поскольку, как уже указывалось, ни Инструкцией о приемке по качеству, ни Контрактом, ни Законом № 44-ФЗ выборочная (частичная) проверка качества продукции с распространением результатов проверки качества какой-либо части продукции на всю партию не допускается, и даже в отношении исследованных образцов привлеченной Ответчиком организацией не подтверждено существенное нарушение требований к качеству поставленной Продукции и невозможность устранения выявленных недостатков - такие вопросы перед АНО «Центр по сертификации сейфов и банковских систем безопасности РСБ-С» не ставились. Кроме того, имеются обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в беспристрастности АНО «Центр по сертификации сейфов и банковских систем безопасности РСБ-С».

Истец обратился в ЗАО «Центр независимых экспертиз» с ходатайством о проведении товароведческого исследования образцов поставленной Ответчику продукции, в результате которой специалист пришел к выводам о том, что несоответствие образцов Техническим требованиями к продукции в части их веса не является существенным, не влияет на качественные характеристики продукции и на возможность использования данной продукции по назначению.

Следовательно, даже выявленное Ответчиком у 0,0008 % от поставленной Продукции несоответствие пункту 3.7. Технических требований не является основанием для одностороннего отказа от исполнения Контракта.

Что касается существа выявленных несоответствий, то пунктом 3.7. Технических требований предусмотрено, что масса ЗПУ (поставляемой Продукции) должна составлять 30 грамм с возможным отклонением на 4% от номинального значения в соответствии с действующими стандартами и нормативами, т.е. на 1,2 грамм.

Согласно документации об аукционе (Информационная карта аукциона, часть 2. Технические требования (Описание объекта закупки), пункт 3.7.) масса ЗПУ - не более 50 грамм. Отклонение массы ЗПУ не превышает 5% номинального значения, установленного в стандартах и других нормативных документах на продукцию.

Однако данный параметр не предусмотрен ни ГОСТ 31281-2004 «Устройства запорно-пломбировочные для транспорта и контейнеров общего и специального назначения», ни ГОСТ 31282-2004 «Устройства пломбировочные. Классификация», т.е. вес Продукции в рамках установленного ограничения (не более 50 грамм) определяется исключительно соглашением сторон.

При этом необходимо учитывать, что между сторонами был заключен еще один Контракт на поставку такой же продукции - Государственный контракт № 31-64-123 от 21.08.2017 г. (заверенная копия прилагается). Единственным отличием продукции, поставляемой по Государственному контракту № 31-64-123 от 21.08.2017 г., является вес ЗПУ, который по данному контракту должен составлять 32 грамма с возможным отклонением на 4%, т.е. на 1,28 грамма, соответственно, допустимы ЗПУ с весом от 30,72 грамма до 33,28 грамм.

Как указывает заявитель, анализ двух заключенных между Истцом и Ответчиком и исполняемых одновременно контрактов показывает, что соответствующим требованиям Ответчика являются ЗПУ с весом от 28,80 грамм до 33,28 грамм, что по мнению истца подтверждает необоснованность отказа в приемке ответчиком ЗПУ с весом от 31,49 грамм до 31,64 грамм (образцы № 5323600, 5168000 и 5229401).

При таких обстоятельствах, по мнению истца, отказ Ответчика от исполнения Контракта является необоснованным и незаконным, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истец не представил надлежащих и бесспорных доказательств для удовлетворения исковых требований о признании недействительным отказа ответчика от исполнения государственного контракта, обязании ответчика принять товар и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта поставка Поставщиком продукции производится в соответствии со Спецификацией, Техническими требованиями и согласованным Заказчиком образцом продукции на склад Грузополучателя с 15.01.2018 по 01.03.2018 включительно, при условии подписания Заказчиком Акта соответствия образца продукции Техническим требованиям.

Датой исполнения обязательства Поставщика по поставке продукции, в случае отсутствия претензий по её количеству, качеству, состоянию упаковки, является дата подписания Грузополучателем Акта сдачи-приёмки продукции (пункт 3.3 Контракта).

Грузополучателем по Контракту является Центральная базовая таможня.

Пункт 3 части 2 документации об аукционе «Технические требования (описание объекта закупки) по аукциону в электронной форме: поставка запорно-пломбировочных устройств повышенной надежности» содержит конструктивные требования, в частности пунктом 3.7 установлено, что масса ЗПУ должна быть не более 50 грамм . Отклонение массы ЗПУ не должно превышать 5% номинального значения, установленного в стандартах и других нормативных документах на продукцию.

При этом пунктом 6.2.7 ГОСТ 31281-2004 «Межгосударственный стандарт устройства запорно-пломбировочные для транспорта и контейнеров общего и специального назначения» (далее - ГОСТ 31281-2004) также установлено требование, что отклонение массы ЗПУ не должно превышать 5% номинального значения, установленного в стандартах и других нормативных документах на конкретные типы ЗПУ.

Также документация об аукционе содержит положения, согласно которым участник закупки (в данном случае ООО «Концепция сервиса») должен указать конкретные показатели предлагаемой для поставки продукции, в том числе массу одного ЗПУ и отклонение от номинального значения, в граммах.

Согласно части 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать, в том числе конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе.

Во исполнение вышеуказанных положений ООО «Концепция сервиса» в первой части заявки указало в числе прочих показателей номинальную массу одного ЗПУ - 30 грамм и её отклонение от номинального значения -4% или 1,2 грамм, что соответствовало требованиям аукционной документации (масса одного ЗПУ - не более 50 грамм, отклонение массы -не превышает 5% номинального значения) и было включено в пункт 3.7 Технических требований к Контракту, который в соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона № 44-ФЗ заключался путем включения, в том числе информации о товаре, указанной в первой части заявки на участие в аукционе, в проект контракта, прилагаемый к документации об аукционе.

Так, в соответствии с пунктом 3.7 Технических требований к Контракту масса поставляемого ЗПУ должна составлять 30 грамм. Отклонение массы ЗПУ составляет 4% от номинального значения в соответствии с действующими стандартами и нормативами и составляет 1,2 грамм.

Пунктом 5.1.3 Контракта предусмотрена обязанность Поставщика поставить Грузополучателю продукцию в предусмотренном Контрактом количестве, упаковке, надлежащего качества, соответствующую Спецификации, Техническим требованиям и согласованному Заказчиком образцу продукции, в установленный Контрактом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 94 Федерального закона № 44-ФЗ для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Пунктом 4.2 Контракта установлено, что Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поступления от Грузополучателя Актов сдачи-приёмки продукции осуществляет приемку и экспертизу поставленной продукции, подписывает Акты сдачи-приёмки продукции или направляет в тот же срок Поставщику в письменной форме мотивированный отказ от подписания Актов сдачи-приёмки продукции в случае несоответствия продукции Техническим требованиям, Спецификации, согласованному Заказчиком образцу продукции, нарушения целостности упаковки, недопоставки, поставки некачественной продукции. Расходы, связанные с проведением экспертизы продукции, несет Заказчик.

В соответствии со статьёй 94 Федерального закона № 44-ФЗ, пунктом 4.2 Контракта Заказчиком было принято решение провести экспертизу поставленного товара в экспертной организации - автономная некоммерческая организация «Центр по сертификации сейфов и банковских систем безопасности РСБ-С» (далее - экспертная организация).

В ходе проведения экспертизы предоставленных Поставщиком результатов испытаниями было установлено, что товар не соответствовал пункту 3.7 Технических требований по величине отклонения массы ЗПУ от установленного Контрактом значения (т.е. более чем на 4%). Несоответствие ЗПУ Техническим требованиям к продукции отражено в протоколе испытаний от 26.03.2018 № 012ИС/18-ПР (копия прилагается), о чем Поставщик письмом ФТС России от 30.03.2018 № 08-238/17976 (копия прилагается) уведомил ООО «Концепция сервиса» с предложением забрать поставленную продукцию со склада Грузополучателя и в срок до 16 апреля 2018 года заменить некачественную продукцию на продукцию надлежащего качества, соответствующую условиям Контракта и Техническим требованиям.

В ответ на вышеуказанное уведомление Заказчика Общество письмом от 10.04.2018 № 1/11, не опровергая факт поставки продукции ненадлежащего качества, просило увеличить срок для замены продукции.

Таким образом, ООО «Концепция сервиса» ненадлежащим образом выполнило свои обязательства по Контракту, поставив Грузополучателю продукцию ненадлежащего качества и не соответствующую Техническим требованиям к продукции, что является нарушением пунктов 1.1, 3.1, 5.1.3, 5.1.7 Контракта, пункта 3.7 Технических требований к продукции и пункта 6.2.7 ГОСТ 31281-2004.

При этом, представители ответчика указали, что поставка Обществом продукции ненадлежащего качества является не единственным нарушением со стороны Поставщика условий заключенного Контракта. Весь товар должен быть поставлен на склад Грузополучателя в срок с 15.01.2018 по 01.03.2018 включительно, однако Поставщик в данной части также нарушил свои обязательства по Контракту, в связи с этим Заказчик письмом от 07.03.2018 № 08-238/12912 уведомлял Поставщика о нарушении срока поставки продукции.

Фактически ЗПУ были поставлены 19.03.2018.

Согласно статье 523 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, ООО «Концепция сервиса» допущено существенное нарушение условий Контракта как в части поставки товара, несоответствующего условиям Контракта и Техническим требованиям к продукции, так и в части неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

При этом в соответствии со статьёй 523 ГК РФ поставка товара ненадлежащего качества с недостатками, не устраненными в приемлемый для заказчика срок, может служить заказчику основанием для одностороннего отказа от исполнения договора. Возможность одностороннего отказа от исполнения Контракта также была предусмотрена пунктом 9.3 Контракта, согласно которому расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступило в законную силу 13.06.2018.

Ответчик указал, что обстоятельства и правомерность одностороннего отказа ФТС России от исполнения Контракта были рассмотрены ФАС России и признаны обоснованными. Решением ФАС России от 22.06.2018 по делу № 17/46749/18 сведения в отношении ООО «Концепция сервиса» были включены в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

Также, ответчик пояснил, что 19.10.2017 Заказчик утвердил Акт соответствия образца запорно-пломбировочных устройств повышенной надежности «тросовая пломба Lockin 2,25» и вправе был ожидать поставки качественных ЗПУ, соответствующих условиям Контракта и согласованному образцу.

Довод ООО «Концепция сервиса» о наличии обстоятельств, вызывающих «сомнения в беспристрастности АНО «Центр по сертификации сейфов и банковских систем безопасности РСБ-С», является надуманным и не подтвержден надлежащими доказательствами.

Заключение специалиста ЗАО «Центр независимых экспертиз» от 14.09.2018 № 112-79-18, на которое Общество ссылается в обоснование заявленных требований, является ненадлежащим и недопустимым доказательством по делу, в частности заключение не содержит предупреждения специалиста о предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности за дачу заведомо ложного заключения. На исследование специалисту предоставлены неизвестные образцы запорно-пломбировочных устройств, которые не были поставлены Заказчику, что напрямую влияет на объективность проведенного исследования и возможность идентификации данных образцов с поставленной продукцией.

Кроме того, согласно выводам указанного заключения специалиста «...предоставленный инициатором исследования образец № 0000112 запорно-пломбировочного устройства... не соответствует условиям государственного контракта от 16.10.2017 № 31-71-157, а именно пункту 3.7 Технических требований к продукции...», вместе с тем специалист делает вывод о том, что выявленное несоответствие не является существенным нарушением.

Вместе с тем Поставщик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по Контракту, в результате чего Заказчику была поставлена продукция, не соответствующая условиям Контракта и Техническим требованиям к Контракту.

На момент заключения государственного контракта Поставщик выразил согласие на установленные в нём условия, при этом, как уже было указано выше, ООО «Концепция сервиса» в первой части заявки указало в числе прочих показателей номинальную массу одного ЗПУ - 30 грамм и её отклонение от номинального значения - 4% или 1,2 грамм, в связи с этим факт поставки продукции с отклонением массы ЗПУ от установленного Контрактом значения (т.е. более чем на 4%) является существенным нарушением условий Контракта и пункта 3.7 Технических требований к продукции.

Со своей стороны ФТС России выполняла взятые на себя обязательства надлежащим образом. Отказ Заказчика подписать Акты сдачи-приёмки продукции и осуществить оплату поставленной Поставщиком продукции в размере 11 593 454,69 руб. является законным и обоснованным, напротив, подписание данных актов и оплата продукции, несоответствующей условиям Контракта, противоречили бы требованиям как Федерального закона № 44-ФЗ, ГК РФ, ГОСТ 31281-2004, так и положениям самого Контракта.

Суд также отмечает что иные доводы истца о несущественности нарушений, возможности использования изделий по назначению уже являлись предметом исследования суда в рамках рассмотрение дела №А40-32183/18 на результаты рассмотрение которого ссылалась каждый из сторон при рассмотрении настоящего дела, указывая на тождественность доводов и возражений.

По указанному делу судом была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза, по результатам которой было установлено несоответствие поставленной продукции условиям госконтракта, а именно выявление дефектных устройств в диапазоне от 32,5% до 2,5% применительно к каждой поставке.

При этом, давая оценку доводам истца в отношении несущественности дефектов, возможности использования продукции и соответственно необоснованности отказа от оплаты и расторжения госконтракта, суд апелляционной инстанции в постановление от 23.11.2018 года по делу №А40-32183/18 в частности указал, что при этом пунктом 5.1.7 Контракта установлена обязанность Поставщика своевременно представлять Заказчику достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении Контракта. Вместе с тем информация от Поставщика об иных сложностях, возникающих при исполнении Контракта, в адрес Заказчика больше не поступала. Апелляционный суд поддерживает позицию суда первой инстанции о том, что довод ООО «Концепция сервиса» об улучшении технических и функциональных характеристик спорных ЗПУ является несостоятельным, поскольку условиями технического задания установлены определенные требования с ЗПУ, а также установлен размер максимальной погрешности в весе, и возможность изменения данных параметров в связи с улучшением технических и функциональных характеристик условиями контракта не предусмотрено, а обоюдного соглашения об изменении данных параметров сторонами не подписано. Допущенные ООО «Концепция сервиса» при исполнении Контракта нарушения препятствуют осуществлению таможенными органами функций, предусмотренных таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, так как запорнопломбировочное устройство является средством таможенной идентификации, накладываемое на запирающий узел грузового помещения транспортного средства международной перевозки, и обеспечивает защиту от несанкционированного проникновения к перевозимому грузу через запирающие устройства транспортных средств и контейнеров (двери, люки, заливные горловины, сливные и дренажные отверстия) путем идентификации факта доступа к грузу. Технические требования к продукции были разработаны, в том числе в целях обеспечения защиты от несанкционированного доступа к уже установленному ЗПУ. В свою очередь, соответствие ЗПУ всем установленным Контрактом требованиям и параметрам является одной из основных составляющих идентификации ЗПУ должностными лицами таможенных органов на предмет подлинности. Согласно пункту 3.17 ГОСТ 31282-2004 «Межгосударственный стандарт. Устройства пломбировочные. Классификация» (введен в действие приказом Ростехрегулирования от 16.06.2005 № 158-ст) (далее - ГОСТ 31282-2004) стойкость защитных свойств пломбировочного устройства (уровень защиты пломбировочного устройства от подмены и подделки) - это способность пломбировочного устройства противостоять попыткам воспроизвести их дубликаты с помощью технологии и оборудования, отличных от указанных в нормативных документах, оцениваемая количеством контролируемых индивидуальных идентификационных признаков пломбировочного устройства. Идентификационный признак пломбировочного устройства - это контролируемая совокупность параметров и характеристик пломбировочного устройства, присущая данному конкретному пломбировочному устройству, свидетельствующая о его подлинности и целостности, нарушаемая или изменяемая при попытке снятия (демонтажа) пломбировочного устройства с защищаемого объекта. Идентификация пломбировочного устройства - это определение подлинности и целостности пломбировочного устройства по его характерным индивидуальным признакам, а также по отсутствию изменений в расположении пломбировочного устройства на объекте защиты путем визуального осмотра или с помощью технических средств общего применения, специализированных технических средств с использованием или без использования специальных методик (пункт 3.22 ГОСТ 31282-2004). Пояснениями к ряду терминов, принятых в стандарте (приложение А к ГОСТ 31282-2004), указаны основные функции пломбирования, в числе которых: - подтверждение факта доступа к защищаемому объекту или отсутствие такового; - обеспечение в необходимых случаях физическую защиту объекта от несанкционированного доступа (проникновения); - разделение меры юридической и материальной ответственности за сохранность груза в процессе его перевозки между грузоотправителем, экспедитором, грузоперевозчиком и грузополучателем, а также другими участниками перевозки груза (таможня, Российская транспортная инспекция и др.); - предоставление правоохранительным органам дополнительных сведений для расследования фактов хищений и принятия соответствующих решений; - уменьшение частоты проверок (подсчетов, измерений), подтверждающих наличие груза; - упрощение осмотра и инвентаризационных процедур, связанных с перевозкой и хранением груза. Процесс пломбирования, как правило, включает следующие этапы: - учет поступивших пломб; - контроль технического состояния пломб перед установкой; - установка пломб; - учет установленных пломб; - контроль подлинности и целостности пломб перед снятием; - снятие и утилизация пломб. Согласно пунктам А.3.1., А.3.2 приложения А к ГОСТ 31282-2004 идентификационные признаки пломбировочного устройства определяются его конструкцией и технологией изготовления. Основные идентификационные признаки, как правило, вносятся в пломбировочное устройство в процессе изготовления. Таким образом, бесспорных доказательств подтверждающих того факта что отклонение массы ЗПУ более чем на 4% от номинального значения, предусмотренного Контрактом, в виде изменения длинны блокирующего элемента (стального многожильного каната) не влияет на качество продукции не имеется, в связи с чем односторонний отказ Заказчика от исполнения Контракта является обоснованным.

Таким образом, суд оценив фактические обстоятельства дела в совокупности принимая во внимание несоответствие показателей массы в 3 из 5 исследованных образцов при выборочные проверке, пришел к выводу о необоснованности заявленных исковых требований в соответствующей части и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства истца о назначении по делу судебной экспертизы, учитывая, что ее результаты не приведут к установлению фактов могущих повлиять на результат рассмотрение спора, учитывая, что факт наличия соответствующих отклонений в массе изделия истцом в ходе судебного разбирательства фактически не оспаривался.

Требование ООО «Концепция сервиса» о взыскании с ФТС России суммы обеспечения исполнения контракта в размере 2 999 531,33 руб. не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона № 44-ФЗ контракт заключается после предоставления участником закупки, с которым заключается контракт, обеспечения исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

На основании данной нормы права стороны включили в Контракт пункт 5.1.8, согласно которому Поставщик обязан обеспечивать исполнение обязательств по Контракту предоставлением надлежащим образом оформленного обеспечения исполнения Контракта в соответствии со статьёй 96 Федерального закона № 44-ФЗ.

При этом у Заказчика имеется обязанность возвратить Поставщику денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения Контракта, в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты полного исполнения сторонами обязательств по Контракту, в том числе уплаты Поставщиком неустоек (пеней, штрафов) (пункт 5.2.4 Контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, в том числе за неуплату неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных условиями Контракта, Заказчик в соответствии с пунктом 6.11 Контракта вправе применить обеспечение исполнения Контракта.

Аналогичные положения установлены и в главе 23 ГК РФ «Обеспечение исполнения обязательств».

Под термином «обеспечение исполнения контракта» понимается денежная сумма, выделяемая победителем аукциона на оказание услуг государственному заказчику или на поставку ему каких-либо товаров. Данные средства переводятся на расчётный счёт государственного заказчика и находятся там до полного выполнения условий контракта. Указанные денежные средства по своей сути являются залогом того, что поставщик в полной мере и с надлежащим качеством выполнит все условия, предусмотренные контрактом. В этом случае после подписания всех необходимых документов при «закрытии» контракта эти денежные средства возвращаются поставщику в полном объёме.

Поскольку денежные средства, внесённые в качестве обеспечения исполнения контракта, являются по своей сути гарантией выполнения всех условий контракта, то в случае ненадлежащего исполнения обязательств, обусловленных контрактом, внесённые на счёт Заказчика денежные средства возврату не подлежат. Указанная позиция ФТС России подтверждается письмом Минэкономразвития России от 05.03.2015 № Д28и-544, согласно которому в случае ненадлежащего исполнения обязательств по контракту денежные средства, депонированные на указанном заказчиком счёте в качестве обеспечения исполнения контракта, поставщику (подрядчику, исполнителю) не возвращаются.

Порядок, в соответствии с которым заказчик должен распорядиться указанными денежными средствами, установлен совместным письмом Минфина России и Федерального казначейства от 25.12.2014 № 02-02-04/6743/42-7.4-05/5.1-805, в котором указано следующее: «если в соответствии с условиями контракта поставщик (подрядчик, исполнитель) предоставлял обеспечение обязательств по возврату аванса, то в случае нарушения им обязательств по возврату аванса указанное обеспечение удерживается заказчиком согласно условиям контракта или в отношении указанного обеспечения направляется требование об уплате денежных средств в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заказчик может направить удержанное обеспечение на исполнение данного контракта либо в случае расторжения ранее заключённого Контракта -на заключение нового контракта. Контрактом наряду с обеспечением возврата аванса может предусматриваться обеспечение уплаты неустойки, в том числе штрафной неустойки».

Позиция о том, что денежные средства, внесённые в качестве обеспечения исполнения контракта, обеспечивают исполнение поставщиком контракта в полном объёме и возвращаются ему полностью лишь в случае исполнения им принятых на себя обязательств, подтверждается и имеющейся судебной практикой (например, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу № А42-7843/2014, постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.04.2017 по делу № А40-50697/16). В связи с этим, если поставщик (подрядчик, исполнитель) нарушил контракт, заказчик вправе вернуть финансовое обеспечение, уменьшенное на размер неустойки.

При заключении Контракта Поставщик выразил согласие на установленные в нем условия, в том числе в части необходимости предоставления обеспечения исполнения Контракта, какие-либо разногласия по данному вопросу между Заказчиком и Поставщиком не возникали. При этом ООО «Концепция сервиса» было достоверно известно о последствиях нарушения обязательств, предусмотренных Контрактом.

Так, пунктом 6.4 Контракта установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Поставщик выплачивает Заказчику штраф в размере 5 процентов цены Контракта, а именно 579 672,73 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком обязательств по Контракту Заказчик дважды предлагал Обществу оплатить штраф в размере 579 672,73 руб. на основании пункта 6.4 Контракта (письма ФТС России от 13.06.2018 № 08-500/35143, от 01.08.2018 № 08-683/47851, копии прилагаются). При этом ФТС России в адрес ООО «Концепция сервиса» было направлено предложение о возврате денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта, за вычетом суммы штрафа за неисполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, однако Поставщик не направил в адрес Заказчика соответствующее согласие, сумму штрафа также не оплатил.

Таким образом, в настоящее время у ФТС России отсутствуют основания для возврата ООО «Концепция сервиса» суммы обеспечения исполнения Контракта. Однако в случае уплаты Поставщиком штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту либо получения согласия Поставщика на удержание штрафа из денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения Контракта, сумма обеспечения исполнения Контракта будет возвращена Заказчиком Поставщику в установленном порядке.

В связи с чем, у суда отсутствуют основания, для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 153, 166, 170, 420–422, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников