Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКСПАТЕЛ" (125047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2009, ИНН: <***>)

к заинтересованному лицу – ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 771001001)

о признании незаконным решения от 13.08.2020 г.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО1 доверенность от 18.09.2020г. (удостоверение № 10117), ФИО2 доверенность, удостоверение

У С Т А Н О В И Л:

По уточненным требованиям ООО "ЭКСПАТЕЛ" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (далее – ГЗК) от 13.08.2020 г. о нецелесообразности внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: Оружейный переулок, вл. 21 (кад. № 77:01:0004011:89) о выделении из территориальной зоны с индексом Ф территориальной зоны в границах земельного участка с к. н. 77:01:0004011:89 и установлении градостроительного регламента, об обязании Градостроительно-земельной комиссии города Москвы обеспечить подготовку проекта постановления Правительства Москвы о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу, <...> (кад. №77:01:0004011:89), указанного в распоряжении № 1192 от 25.11.2019 Москомархитектуры и разработанного в соответствии с подпунктами 3 и 9.1 пункта 48 протокола заседания ГЗК №27 от 03.10.2019; об обязании внести данный проект постановления Правительства Москвы на рассмотрение в Правительство Москвы для принятия постановления Правительства Москвы о внесении изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: <...> (кад. №77:01:0004011:89).

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, представило письменный отзыв.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит здание площадью 642,2 кв.м., расположенное на земельном участке с к.н. 77:01:0004011:89 по адресу: Оружейный пер., вл. 21.

Вид разрешенного использования земельного участка с к.н. 77:01:0004011:89 следующий: эксплуатация здания под мастерские.

Заявитель обратился в Градостроительно-земельную комиссию города Москвы с заявлением о выделении из территориальной зоны с индексом Ф территориальной зоны в границах земельного участка с к.н. 77:01:0004011:89 и установить градостроительный регламент:

Основной вид разрешенного использования:

- Размещение объектов капитального строительства с целью: размещения объектов управленческой деятельности, не связанной с государственным или муниципальным управлением и оказанием услуг, а также с целью обеспечения совершения сделок, не требующих передачи товара в момент их совершения между организациями, в том числе биржевая деятельность (за исключением банковской и страховой деятельности) (код вида 4.1.0)

С предельными параметрами:

Плотность застройки (тыс. кв.м/га) - по фактическому использованию; Предельная высота зданий, строений, сооружений (м) - по фактическому использованию;

Максимальный процент застройки (%) - по фактическому использованию.

Градостроительно-земельная комиссия города Москвы рассмотрев заявление согласилась с целесообразностью внесения просимых Заявителем изменений в правила пользования и застройки города Москвы в отношении Земельного участка.

В п. 48 Протокола заседания Градостроительно-земельной комиссии города Москвы от 03.10.2019 определен порядок действий органов государственной власти города Москвы и заявителя по внесению изменений в правила землепользования и застройки (далее - «ПЗЗ»).

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы при Правительстве Москвы распоряжением №1192 от 25.11.2019г., принял решение о подготовке проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении территории по адресу: Оружейный пер., вл.21 (кад. №77:01:0004011:89).

Из Письма Москомстройинвест от 25 сентября 2020 года заявитель узнал о принятом Градостроительно-земельной комиссии города Москвы решении согласиться с нецелесообразностью внесения изменений в правила землепользования и застройки города Москвы в отношении Земельного участка в связи с отрицательным результатом публичных слушаний по данному вопросу.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд основывается на следующем.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона г. Москвы от 20.12.2006г. № 65 «О Правительстве Москвы» Правительство Москвы может создавать постоянные и временные рабочие органы, в том числе комиссии, советы, занимающиеся изучением различных вопросов и выработкой рекомендаций по их решению.

На основании указанной нормы, в целях оперативного рассмотрения вопросов в области градостроительства, использования земельных участков, предназначенных под строительство (реконструкцию) градостроительных объектов, рассмотрения вопросов реализации отдельных градостроительных проектов постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010г. № 1019-ПП создана Градостроительно-земельная комиссия города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 16.11.2010г. № 1019-ПП утверждено Положение о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы.

Градостроительно-земельная комиссия города Москвы не является самостоятельным юридическим лицом, а осуществляет полномочия постоянно действующего рабочего органа Правительства Москвы (п. 3.1 Положения о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы)

Согласно ст. 1 Закона города Москвы от 08.07.2009г. № 25 «О правовых актах города Москвы» правовыми актами города Москвы являются официальные документы, принятые жителями Правительства Москвы на референдумах города Москвы, принятые (изданные) органами государственной власти города Москвы (должностными лицами города Москвы), содержащие положения нормативного характера и (или) индивидуального действия и направленные на урегулирование общественных отношений.

Согласно ст. 3 Закона города Москвы от 08.07.2009г. № 25 «О правовых актах города Москвы» органы государственной власти (должностные лица) принимают (издают) правовые акты в пределах своей компетенции, определенной федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

В соответствии с Законом от 20.12.2006г. № 65 «О Правительстве Москвы», Регламентом Правительства Москвы, решения Правительства Москвы оформляются в виде правовых актов. Правовые акты Правительства Москвы, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Москвы. Правовые акты по оперативным и другим текущим вопросам, не имеющие нормативного характера, издаются в форме распоряжений Правительства Москвы.

Согласно п. 1 Положения о Комиссии решения Комиссии вступают в силу даты подписания протокола заседания Комиссии ответственным секретарем Комиссии и являются поручениями для органов исполнительной власти города Москвы.

Решение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы распространяется на определенный круг лиц, определенно указанных в решении Комиссии, оно ограничено в применении и не является ненормативным правовым актом, т.к. не отвечает требованиям, относящимся к ненормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах решения ГЗК носят характер поручения для органов исполнительной власти города Москвы, оспариваемым решением ГЗК даны соответствующие поручения Департаменту городского имущества города Москвы, Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы.

Оспариваемое решение Градостроительно-земельной комиссии города Москвы не содержит властного предписания для заявителей, обязательных для исполнения ими, с учетом того, судами отказано в удовлетворении требований истца по оспариванию действий органов власти города Москвы, совершенных на основании указанного решения, следовательно, не может нарушать их права и законные интересы, доказательств обратного в материалах дела не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требования о признании незаконным Решения Градостроительно-земельной комиссии города Москвы (ГЗК), оформленное протоколом от 08.10.2015г. № 33 (п.п. 34 и 35).

В силу п. 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

В соответствии с п. 1 ст. 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из указанных норм права следует, что судебной защите подлежит нарушенное право или нарушенный законный интерес.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Кроме того, при выборе способа защиты нарушенного права необходимо учитывать, что судебный акт должен обладать свойством исполнимости, в случае, если принятие решения по такому делу не позволяет восстановить нарушенные права и не изменяет сложившуюся правовую ситуацию, отказ в иске является правомерным, поскольку способ защиты не приводит к восстановлению прав и имущественных интересов лиц.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого бездействия, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствуют.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 606, 611, 612 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 66, 75, 101-103, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 197-201 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов