Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СП ВИС-МОС" (117638, МОСКВА ГОРОД, КРИВОРОЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 21, КОРПУС 3, ЭТ 2 ПОМ 3 КОМ 1-10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

к 1) Судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (115230, <...>);

2) Судебному приставу-исполнителю Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (115230, <...>)

3) ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ (105094, РОССИЯ, МОСКВА Г., МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ ВН.ТЕР.Г., ГОЛЬЯНОВСКАЯ УЛ., Д. 4А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

4) ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЕ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ (107996, <...>, СТР.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2004, ИНН: <***>)

Третье лицо: ООО "АК СПЕЦ СЕРВИС" (614010, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ПЕРМЬ ГОРОД, ГЕРОЕВ ХАСАНА <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.07.2015, ИНН: <***>)

о признании незаконными действия Заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 по списанию денежных средств с расчетных счетов Административного истца (ООО «СП ВИС-МОС») в рамках исполнительного производства № 186445/21/77024-ИП, а также незаконным его бездействие по вопросу необходимости своевременного прекращения исполнительного производства по предусмотренным ч. 2 и ч. 6 п.2 ст.43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ основаниям; о признании незаконными действия Заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2 по взысканию с Административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 186445/21/77024-ИП; о признании неправомерным и отмене Постановления от 06.09.2021г. № 753545792/7724 ИП 186445/2177024-ИП «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 в рамках исполнительного производствам 186445/21/77024-ИП; о признании неправомерным и отмене Постановления от 04.08.2021г. о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 186445/21/77024-ИП; о взыскании с Заинтересованного лица в пользу Заявителя (ООО «СП ВИС-МС», ИНН <***>) причиненные в результате неправомерного взыскания в рамках исполнительного производства № 186445/21/77024-ИП денежных средств убытки в размере 84 492,32 (Восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто два руб. 32 коп.) рублей

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 09.11.2021)

от ответчиков: 1,2) ФИО1 (удост., диплом, дов. от 01.03.2021), 3) ФИО4 (удост., диплом, дов. № Д-77907/21/1187 от 16.11.2021), 4) ФИО4 (удост., диплом, дов. № Д-77907/21/62 от 05.02.2021)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Р-ТЕЛ" (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд заявлением в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 по списанию денежных средств с расчетных счетов Административного истца (ООО «СП ВИС-МОС») в рамках исполнительного производства № 186445/21/77024-ИП, а также бездействие по вопросу необходимости своевременного прекращения исполнительного производства, действия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2 по взысканию с Административного истца исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 186445/21/77024-ИП, признать неправомерными постановления от 06.09.2021г. № 753545792/7724-ИП № 186445/2177024-ИП «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 в рамках исполнительного производствам 186445/21/77024-ИП, о признании неправомерным постановления от 04.08.2021г. о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2 в рамках исполнительного производства № 186445/21/77024-ИП, о взыскании с ответчиков в пользу заявителя причиненные в результате неправомерного взыскания в рамках исполнительного производства № 186445/21/77024-ИП денежных средств убытки в размере 84 492,32 (Восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто два руб. 32 коп.) рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представители ответчиков представили отзывы и заверенные копии материалов исполнительного производства, в удовлетворении заявленных требований просили отказать.

Третье лицо, извещенное судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив все доводы заявления, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2020г. по делу № А40-123464/20-131-1230 суд взыскал ООО «СП ВИС-МОС» в пользу ООО «АК Спец Сервис» задолженность в размере 73 920 рублей по договору от 24.01.2019г. № 2019/ТУ/43.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 г. по делу № А40-123464/2020 вышеуказанное решение суда оставлено без изменений.

29.03.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы по делу № А40-123464/2020 выдан исполнительный лист.

Получив исполнительный лист, ООО «АК Спец Сервис» обратилось в службу судебных приставов.

Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 по результатам рассмотрения заявления ООО «АК Спец Сервис» вынесен Постановление от 26.07.2021г. о возбуждении исполнительного производства № 186445/21/77024-ИП на основании исполнительного листа № ФС 037844586 от 29.03.2021г., выданного по решению Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-123464/20-131-1230.

ООО "СП ВИС-МОС" узнав о возбуждении исполнительного производства обратился к заинтересованному лицу с письменным заявлением № 1435/1 от 26.07.2021г., в котором просил прекратить исполнительное производство в силу того, что 03.12.2020 г. ООО "СП ВИС-МОС" в добровольном порядке исполнило решение суда о взыскании долга в размере 73 920 руб., поскольку указанная задолженность была должником полностью погашена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «АК Спец Сервис» согласно платежному поручению № 11172 от 03.12.2020 г.

04.08.2021 г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО2 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера.

ООО "СП ВИС-МОС" обращался в адрес взыскателя ООО «АК Спец Сервис» с требованием № 1514 от 06.08.2021г. об отзыве исполнительного листа в виду его добровольного исполнения.

ООО «АК Спец Сервис» направил в адрес судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 заявление № 38 от 27.08.2021г. об окончании исполнительного производства в связи с фактическим погашением ООО «СП ВИС-МОС» указанного долга 03.12.2020 г.

Вместе с тем, заинтересованными лицами указанные обстоятельства не были приняты во внимание, после чего судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 было вынесено постановление от 06.09.2021г. № 753545792/7724 ИП 186445/21/77024-ИП «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» и выполнено взыскание денежных средств с расчетных счетов Административного ответчика.

ООО "СП ВИС-МОС" посчитав действия по списанию денежных средств с расчетных счетов, бездействие по вопросу необходимости своевременного прекращения исполнительного производства, действия по взысканию с исполнительского сбора в рамках исполнительного производства, постановление о взыскании исполнительского сбора незаконными обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 4 этого же Закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Исходя из положений статьи 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В статье 13 данного Закона установлено, что судебный пристав обязан использовать предусмотренные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Как следует из содержания пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляющий пять дней, начинает исчисляться только со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе, частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 Закона об исполнительном производстве.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 2 указанной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Обращение взыскания на денежные средства является одной из мер принудительного исполнения (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 2 статьи 69 Закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Закона N 229-ФЗ если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

В случае неисполнения должником в добровольном порядке требований, содержащихся в исполнительном документе, допускается вынесение постановления о списании денежных средств должника с нескольких счетов. Действия по исполнению исполнительного документа совершаются, а соответствующие постановления выносятся судебным приставом-исполнителем в пределах предусмотренных Законом N 229-ФЗ полномочий и на основании имеющихся у судебного пристава-исполнителя документов о размере задолженности.

Согласно части 1 статьи 110 Закона N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом.

Из системного толкования указанных выше норм, следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателя, но с учетом законных интересов должника.

Вместе с тем, судом установлено, что до возбуждения исполнительного производства, денежные средства в размере 73 920 руб. 00 коп. 03.12.2020 г. ООО "СП ВИС-МОС" в добровольном порядке были перечислены расчетный счет ООО «АК Спец Сервис» согласно платежному поручению № 11172 от 03.12.2020 г.

ООО "СП ВИС-МОС" обращало в ФИО5 ОСП ГУФССП России по г. Москве с заявлением о прекращении исполнительного производства, однако ни каких мер судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 не предпринял, ответ на указанное заявление в материалы дела не представил.

Судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 в представленном отзыве сослался на только на то, что представленное платежное поручение при обращении ООО "СП ВИС-МОС" с заявлением о прекращении исполнительного производства было ненадлежащим образом заверенное.

В связи с чем, суд приходит к выводу о незаконных действиях судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 выразившееся в нерассмотренные ходатайства ООО «СП ВИС-МОС» о прекращении исполнительного производства в результате которых произошло списание денежных средств с расчетных счетов ООО «СП ВИС-МОС» в рамках исполнительного производства № 186445/21/77024-ИП, что повлекло за собой также взыскание исполнительского сбора.

На момент рассмотрения заявленных требований, доказательств возврата денежных средств заинтересованными лицами, в материалы дела не представлено.

В части требования ООО «СП ВИС-МОС» о признании незаконным постановление от 06.09.2021г. № 753545792/7724-ИП 186445/21/77024-ИП «Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации» судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 в рамках исполнительного производствам 186445/21/77024-ИП, суд читает неподлежащим удовлетворению, поскольку согласно представленным материалам исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1 09.09.2021 г. вынес постановления об отмене постановления об обращении взыскания на ДС.

В части требования о взыскании с ответчика убытки причиненные в результате неправомерного взыскания в рамках исполнительного производства № 186445/21/77024-ИП денежных средств в размере 84 492,32 (Восемьдесят четыре тысячи четыреста девяносто два руб. 32 коп.) рублей суд читает неподлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии с частью 11 ст. 112 Закона "Об исполнительном производстве", возврат исполнительского сбора осуществляется в порядке и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

С учетом требований пункта 2, 3, 5, и 6 Правил возврата должнику сумм исполнительского сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 года N 550, возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, предъявляемого должником в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.

Судом установлено, что 01.11.2021 г. судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1 вынесено требование к ООО «АК Спец Сервис» о возврате перечисленных денежных средств в размер 73 920 руб. 00 коп.

В случае отказа по возвращению денежных средств, заявитель не лишен возможности обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «АК Спец Сервис» неосновательного обогащения.

Поскольку со стороны заявителя не представлены доказательства, подтверждающие факт пользования, сбережения и (или) получения прибыли ответчиком с денежных средств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании убытков.

Согласно ч.2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В качестве способа устранения последствий нарушения прав и законных интересов заявителя как взыскателя по исполнительному производству (ч. 5 ст. 201 АПК РФ) суд считает возможным удовлетворить требования заявителя и обязать ФИО5 ОСП ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СП ВИС-МОС» в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата заявителю денежных средств в размере 10000 руб. 00 коп. в порядке установленным Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора".

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Проверив на соответствие требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1, по списанию денежных средств с расчетных счетов ООО «СП ВИС-МОС» в рамках исполнительного производства № 186445/21/77024-ИП, признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1, выразившееся в нерассмотренные ходатайства ООО «СП ВИС-МОС» о прекращении исполнительного производства, поступившее в ФИО5 ОСП ГУФССП России по г.Москве 27.07.2021 г.; незаконными действия пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 186445/21/77024-ИП.

Обязать ФИО5 ОСП ГУФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СП ВИС-МОС» в течение десяти дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата заявителю денежных средств в размере 10000 руб. 00 коп. в порядке установленным Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 550 "Об утверждении Правил возврата должнику исполнительского сбора".

В удовлетворении требований о взыскании с Федеральной Службы Судебных Приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "СП ВИС-МОС" убытков в размере 84 492 руб. 32 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья: Д.А. Гилаев