Гражданский кодекс часть 1

ООО "ЭЙРТРАНСС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЛЮКСУС ПЕЙНТ" о взыскании 10 099 руб. 00 коп. долга по договору № 0134-17-И от 13.07.2017г., 9 187 руб. 64 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2020г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения объявлена 30.12.2020г.

В суд от ответчика 11.01.2021г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Ответчик представил отзыв, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЭйрТрансс» (далее - истец, Исполнитель) и ООО «ЛЮКСУС ПЕЙНТ» (далее - ответчик, Заказчик) 13 июля 2017 года был заключен договор № 0134-17-И на услуги складской логистики, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать услуги складской логистики в отношении грузов Заказчика в складских помещениях, а Заказчик обязался принять такие услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора.

Во исполнение принятых обязательств в период с 31.07.2017 г. по 31.07.2018 г. Исполнитель оказал Заказчику комплекс услуг на общую сумму 245 862 руб. 00 коп., однако ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг Заказчик не выполнил, до настоящего времени остаток долга составляет 10 099 (Десять тысяч девяносто девять) рублей 00 копеек и на дату обращения с исковым заявлением ответчиком не оплачен.

По факту принятых и оказанных услуг в соответствии с условиями Договора (п. 6.1, п. 6.2. Договора) оформлялись Акты о приеме ТМЦ Исполнителем на хранение и о возврате ТМЦ Заказчику, направлялись Заказчику со счетами на оплату. Также был оформлен и передан Заказчику Акт сверки взаимных расчетов на общую сумму 245 862 руб. 00 копеек.

Ответчик факт оказания истцом услуг и размер платы не оспорил, претензий по объему, стоимости и качеству оказанных услуг не предъявил, однако свои обязательства по оплате данных услуг Заказчик выполнил ненадлежащим образом - до настоящего времени счёт № 15411 от 31.07.2018 оплачен частично, в связи с чем образовалась задолженность по оплате услуг Исполнителя в размере 10 099 рублей 00 копеек.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

11 апреля 2020 г. Истец направил Ответчику претензию с требованием об оплате оказанных услуг, предложил в добровольном порядке и без применения санкций оплатить остаток по счету. Письмо РПО 14200046003062 поступило на юридический адрес Ответчика 13 апреля 2020 г. Никакого ответа, равно как и предложений по разрешению сложившейся ситуации, не последовало.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.7. Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты услуг Исполнителя в размере 0,1% от неоплаченной суммы нарастающим итогом за каждый день просрочки, на основании претензии выставленной Исполнителем.

Таким образом, неустойка за неуплату части счета за период с 31.07.2018 г. составила 9 187,64 руб. (Девять тысяч сто восемьдесят семь рублей 64 копеек) из расчета: 10 990,00 рублей х 836 дней х 0.1%.

На основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции считает исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку указанные ответчиком обстоятельства не опровергают представленных истцом доказательств, подтверждающих правомерность исковых требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЛЮКСУС ПЕЙНТ" в пользу ООО "ЭЙРТРАНСС" 10 099 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг, 9 187 руб. 64 коп. неустойки, а также 2 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ Хайло Е.А.