Гражданский кодекс часть 1

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, выслушав представителей сторон, считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.06.2020 г. между ООО «Всегда в движении» (Истец) и ООО «Реклама для бизнеса» (Ответчик 2), был заключен Договор возмездного оказания услуг № 63/20, по которому Ответчик 2 оказывает услуги, направленные на создание и распространение рекламных объявлений Заказчика в сети Интернет. Раздел договора «Вознаграждение» предусматривает оплату за анализ аккаунта в Яндекс.директе в размере 7 000 рублей.

Истец оплатил суммы вознаграждения на основании выставленного счета на сумму 7 000 рублей (Счет 131 от 16.06.2020, Подготовка аналитики в Яндекс. Директе).

19.06.2020 г. между ООО «Всегда в движении» (Заказчик) и ООО «ИМИКС» (Исполнитель), был заключен Договор возмездного оказания услуг № Ф-705/20, по которому Исполнитель оказывает услуги, направленные на распространение рекламных объявлений Заказчика в сети Интернет, с использованием контекстных систем.

Истец оплатил суммы вознаграждения на основании выставленного счета на общую сумму 10 100 рублей (Оплата за размещение в яндекс директ по счету поставщика № И01712 от 19.06.2020. Сумма: 10 100,00 в т.ч. НДС: 1 683,34)

У Истца отсутствуют тексты объявлений и условия показа, сведения об итогах анализа специфики продуктов, информация о том, были ли показы объявлений в контекстных системах, не была предоставлена информация о личных кабинетах и доступ к личным кабинетам на рекламных ресурсах и сведения о том, какие именно ресурсы должны быть использованы в работе. Ответчиками не предоставлена информация о том, какие расходы были произведены в рамках оплаченного бюджета, никакие отчеты по эффективности расходов также не были предоставлены.

Договор возмездного оказания услуг № Ф-705/20, по которому Исполнитель оказывает услуги, направленные на распространение рекламных объявлений Заказчика в сети Интернет, с использованием контекстных систем, также не содержит указаний на количество и способ распространения рекламных объявлений (создание сайта, создание баннера, всплывающего объявления и т.п.), не конкретизирован вид контекстных систем и способ распространения объявлений, место распространения указанных объявлений (территория, регион или конкретные сайты в сети интернет, а так же также не содержит указания на рекламируемый товар или услугу, для рекламы чего должны быть созданы объявления, время действия указанных объявлений и территория распространения.

В результате неисполнения Ответчиками своих обязательств по Договору Истцу причинены убытки в виде оплаты услуг по указанным договорам в размере 17 100 руб.

Истец полагает, что в результате неисполнения Ответчиками своих обязательств по договорам, рекламная кампания не была запущена, следовательно, продажи через Интернет-магазин (hlebspace.ru интернет-магазин уличной одежды) не увеличились, Поскольку произвести точный расчет упущенной выгоды представляется затруднительным, Истец полагает, что он в праве требовать возмещения упущенной выгоды в размере, в любом случае, не меньшем, чем доходы Ответчиков, а именно 17100 рублей, в соответствии с п 2 ст. 158 ГК РФ: «Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

Истцом в адрес ответчиков были направлены претензии, однако задолженность погашена не была, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Ответчики указывают, что между ООО «Реклама для бизнеса» и ООО «Всегда в движении» 16 июня 2020 г. был заключен договор возмездного оказания услуг №63/20.

Согласно этого договора, ООО «Реклама для бизнеса» в июне 2020г. оказывало услуги, направленные на создание и распространение рекламных объявлений ООО «Всегда в движении» в сети Интернет.

В частности, ООО «Всегда в движении» согласно договора заказало следующие услуги (согласно выставленным счетам):

Подготовка системы аналитики для аккаунта в Яндекс.Директе. Стоимость оказания услуги 7.000 (Семь тысяч) руб. Работа была выполнена. В процессе работы были выявлены недоработки в существующей системе измерения и реализован комплекс мер по их устранению. Как результат, перед запуском рекламной кампании система аналитики для аккаунта в Яндекс.Директе была подготовлена. Реклама запущена.

Анализ аккаунта в Яндекс.Директе. Минимальный объем вознаграждения за оказание услуги 7.000 (Семь тысяч) руб. в месяц. В процессе работы рекламных кабинетов в системе Яндекс.Директа рекламный аккаунт анализировался. Результаты анализа предоставлялись Истцу в июне 2020, обсуждались с Истцом. Оплата работы не была произведена.

По оказанным услугам до начала работ ответчиками были выставлены соответствующие счета, в которых четко описано наименование услуги.

Второй ответчик указывает, что в процессе взаимодействия по договору:

- Истцу были предоставлены и согласованы с ним тексты рекламных объявлений и условия их показа (согласно информации, предоставленной Истцом),

- оформлен рекламный кабинет в системе Яндекс.Директ, в котором были размещены рекламные объявления, согласованные с Истцом,

- По поручению Истца рекламный кабинет в системе Яндекс. Директ был пополнен на сумму, перечисленную Истцом в ООО "ИМИКС" для пополнения рекламного кабинета в системе Яндекс.Директ в размере 10.000 (Десяти тысяч) рублей.

- Контролировалось исполнение бюджетов и готовились отчеты по эффективности расходов Истца.

- Рекомендовались внесения изменений в рекламные кабинеты и бюджеты.

Данные факты подтверждаются сохраненной перепиской с представителем Истца, а также результатами работы в рекламном кабинете Яндекс.Директа и системы Яндекс.Метрика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование исковых требований о наличии задолженности не представлено достаточно относимых и допустимых доказательств, доводы ответчиков не опровергнуты в установленном порядке, требования суда не исполнены, требования к каждому из ответчиков не сформулированы.

В связи с тем, что истцом не представлено документальное подтверждение размера задолженности, требования истца об оплате данных услуг, взыскании упущенной выгоды, являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Так как указанные обстоятельства не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 41, 65, 70, 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина