Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОСМЕТИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СВОБОДА" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 31.10.2002 г., 127015 <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 09.06.2009 г., 109383 <...>)

о взыскании задолженности в размере 2 373 998 руб. 89 коп. по договору поставки товара №11.1/1573/09/11 от 14.09.2011 г.

при участии: от истца – ФИО1 – по дов. № 116 от 10.10.2016 г.,

от ответчика – ФИО2 – по дов. № 11 от 01.07.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Косметическое объединение «СВОБОДА» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 347 002 руб. 25 коп., с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, указал, что Ответчиком не в полном объеме оплачен поставленный в его адрес товар, что является нарушением положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, указал, что Истцом не представлены заказы-заявки Покупателя, товар им не заказывался, ФИО3 на принятие товара не уполномочивал, наличие печати на товарных накладных само по себе не означает факт принятия Покупателем товара.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО «СВОБОДА» (Поставщик, Истец) и ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» (Покупатель, Ответчик, ранее ООО «Альянс Хелскеа Рус») заключен Договор поставки товара № 11.1/1573/09/11 от 14.09.2011г. (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется передать Покупателю Товар, указанный в заказах-заявках Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить этот Товар.

Согласно п.2.1. Договора соглашение сторон об ассортименте, количестве и цене Товара считается достигнутым с момента согласования заказа-заявки по электронной или факсимильной связи (пункт 3.2. договора поставки товара).

В соответствии с п.3.1. Договора передача товара осуществляется путем доставки Товара Поставщиком на склад Покупателя. Обязательство Поставщика передать Товар Покупателю считается исполненным в зависимости от способа передачи Товара, в том числе с момента подписи уполномоченного представителя Покупателя в документах, подтверждающих получение груза Покупателем.

Согласно п.3.2 Договора основанием к отгрузке Товара является заказ-заявка, отправленный Покупателем Поставщику электронным или факсимильным сообщением. Заказ-заявка должна содержать в себе ассортимент, цену Товара и его количество, подпись уполномоченного лица Покупателя.

Как следует из материалов дела, соответствии с договором № 11.1/1573/09/11 от 14.09.11 г. ОАО «СВОБОДА» в адрес Ответчика была отгружена косметическая продукция на сумму 2 527 610 руб. 92 коп. по следующим товарным накладным: № НГПр-81/1.16 от 14.01.2016 г. (СФр-81/1.16 от 14.01.16 г.) на сумму 258 526 руб. 56 коп., № НГПр-297/1.16 от 26.01.2016 г. (СФр-297/1.16 от 26.01.16 г.) на сумму 425 743 руб. 44 коп., № НГПр-456/2.16 от 10.02.2016 г.(СФр-456/2.16 от 10.02.16 г.) на сумму 469 971 руб. 28 коп., № НГПр-635/2.16 от 26.02.2016 г. (СФр-635/2.16 от 26.02.16 г.) на сумму 936 567 руб. 36 коп., № НГПр-1039/3.16 от 24.03.2016 г. (СФр-1039/3.16 от 24.03.16 г.) на сумму 279 732 руб.36 коп., № НГПр-1390/4.16 от 18.04.2016 г. (СФр-1390/4.16 от 18.04.16 г.) на сумму 157 069 руб. 92 коп.

Доводы Ответчика, что товар им не заказывался и соответственно не принимался, судом не принимаются, поскольку, как следует из представленных доказательств, Товар, переданный Покупателю, был указан в заказах-заявках Покупателя, полученных Поставщиком по электронной почте, и был согласован и подтвержден Покупателем по электронной почте; представленные в материалы дела товарные накладные содержат номер заказа-заявки Покупателя, так: Заказ № 186976 был выслан 12.01.16 г., согласован 13.01.16 г. менеджером отдела закупок и товарораспределения Департамента по Товарной Логистике ФИО4, данный заказ был доставлен по накладной № НГПр-81/1.16 от 14.01.2016 и получен на складе Покупателя 15.01.2016 г. в полном объеме Начальником приемного отдела ФИО5 по доверенности № 264 от 01.09.15 г. (согласно штампа и печати организации) на товарной накладной и на транспортной накладной; Заказ № 187301 был выслан 22.01.2016 г. согласован 04.02.2016 г. менеджером отдела закупок и товарораспределения Департамента по Товарной Логистике ФИО4, данный заказ был доставлен по накладной № НГПр-297/1.16 от 26.01.2016 и получен на складе покупателя 27.01.2016 г. в полном объеме Начальником приемного отдела ФИО6 по доверенности № 264 от 01.09.15 г. (согласно штампа и печати организации) на товарной накладной и на транспортной накладной; Заказ № 188008 был выслан 04.02.2016 г. и согласован 04.02.16 г. менеджером отдела закупок и товарораспределения Департамента по Товарной Логистике ФИО4, данный заказ был доставлен по накладной № НГПр-456/2.16 от 10.02.16 и получен на складе покупателя 10.02.2016 г. в полном объеме Начальником приемного отдела ФИО5 по доверенности № 264 от 01.09.15 г. (согласно штампа и печати организации) на товарной накладной и на транспортной накладной; заказ № 188542 был выслан 19.02.2016 г., согласован 19.02.2016 г. менеджером отдела закупок и товарораспределения Департамента по Товарной Логистике ФИО4, данный заказ был доставлен по накладной № НГПр-635/2.16 от 25.02.2016 и получен на складе покупателя 25.02.2016 г. в полном объеме Начальником приемного отдела ФИО3 по доверенности № 264 от 01.09.15 г. (согласно штампа и печати организации) на товарной накладной и на транспортной накладной; заказ № 189684 был выслан 22.03.2016 г., согласован 22.03.2016 г. менеджером-отдела закупок и товарораспределения Департамента по Товарной Логистике ФИО4, данный заказ был доставлен по накладной № НГПр-1039/3.16 от 24.03.2016 и получен на складе покупателя 24.03.2016 г. в полном объеме Начальником приемного отдела ФИО6 по доверенности № 264 от 01.09.2015 г. (согласно штампа и печати организации) на товарной накладной и на транспортной накладной; заказ № 190277 был выслан 13.04.2016 г., согласован 13.04.2016 г. менеджером отдела закупок и товарораспределения Департамента по Товарной Логистике ФИО4, данный заказ был доставлен по накладной № НГПр-1390/4.16 от 18.04.2016 и получен на складе покупателя 18.04.2016 г. в полном объеме Начальником .приемного отдела ФИО6 по доверенности № 264 от 01.09.2015 г. (согласно штампа и печати организации) на товарной накладной и на транспортной накладной.

Доводы Ответчика со ссылкой на информационное письмо ООО «АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС» за подписью генеральным директором Фогеле Хенрийс о том, что ответчик не уполномочивал ФИО5 и не выдавал ей доверенность на приемку ТМЦ, судом не принимаются, поскольку указанный документ не может быть принят в качестве надлежащего письменного доказательства по делу в понимании положений ст.75 АПК РФ.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 09.02.2017 г. господин Фогеле Хенрийс является генеральным директором ответчика только с 29.04.2016 г., а все поставки были сделаны до вышеуказанной даты по доверенности, выданной другим должностным лицом.

Таким образом, суд считает, что Ответчик не представил суду очевидных и надлежащих доказательств того, что товар на склад Покупателя не поступал, счета-фактуры не учтены в бухгалтерском учете, налог не принят к вычету в установленном законодательством порядке, а также, что принявшее товар лицо действовало не от имени Покупателя, вопреки должностным обязанностям и без соответствующего права.

На основании изложенного, судом установлено, что Истцом в адрес Ответчика поставлен товар на общую сумму 2 527 610 руб. 92 коп. При этом, 08.04.2016г., 03.06.2016г. и 01.10.2016г. между сторонами проведен зачет взаимных требований на общую сумму 156 308 руб. 24 коп., что подтверждается подписанными в двустороннем порядке Актами.

В соответствии с п.1 ст.183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Указанные выше Акты зачета взаимных требований суд считает возможным рассматривать в качестве последующего одобрения сделки, в связи с чем, доводы Ответчика об отсутствие у ФИО3 полномочий на принятие от Истца товара, а также отсутствие подписанного между сторонами акта сверки взаимных расчетов, судом не принимаются.

В соответствии с п.4.2 Договора (с учетом дополнительного соглашения № 2 от 05.09.2013г.) оплата Товара производится Покупателем в безналичной форме на расчетный счет поставщика (или в наличной форме в кассу Поставщика) через 120 календарных дней со дня исполнения Поставщиком обязанности передать Товар.

Таким образом, срок оплаты по вышеуказанным товарным накладным наступил соответственно 16.05.2016г., 27.05.2016г., 10.06.2016г., 27.06.2016г., 27.06.2016г., 25.07.2016г., 17.08.2016г.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика 25.05.2016 г. исх № 07/юр-9/16, 30.05.1016 г. исх.№ 07/юр-14/16, 21.06.2016 исх.№ 07/юр-16/06 , 29.06.2016 г. исх. № 07/юр-17/16, 22.07.2016 г. исх № 07/юр-19/16, 18.08.2016 г. исх.№ 07/юр-23/16 были направлены претензии, которые оставлены Ответчиком без удовлетворения. Доказательств иного Ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчиком доказательств, подтверждающих частичное (полное) исполнение обязательств перед Истцом, суду не представлено.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного по Договору товара в полном объеме в суд не представлено, право Истца истребовать долг вытекает из условий Договора, расчет исковых требований подтвержден представленными по делу доказательствами, то требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве и письменных пояснениях, судом проверены и признаны необоснованными, поскольку материалами дела подтвержден факт поставки Истцом товара, и принятие указанного товара Покупателем; факт оплаты товара в полном объеме Ответчиком суду не подтвержден.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная Истцом государственная пошлина подлежит возврату в порядке, установленном ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, ст.ст. 65, 66, 71, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АПТЕКА-ХОЛДИНГ РУС"в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "КОСМЕТИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СВОБОДА"долг в размере 2 347 002 руб. (два миллиона триста сорок семь тысяч два) руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 735 (тридцать четыре тысячи семьсот тридцать пять) руб. 00 коп.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "КОСМЕТИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "СВОБОДА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 135 (сто тридцать пять) руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 6933 от 18.10.2016г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Г.Китова