Гражданский кодекс часть 1

АО «ФПК» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «Почта России» (далее – Ответчик) 335 500 руб. 00 коп. штрафа на основании ст. 111 УЖТ РФ.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хабаровская транспортная компания».

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит его подлежащим отклонению, поскольку судебный акт по настоящему делу не повлияет на права и обязанности ООО «Хабаровская транспортная компания».

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121,122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст.123,156,226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв, в котором он просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Истцом в электронном виде через канцелярию суда представлены возражения на отзыв ответчика.

13 апреля 2022г. судом в порядке ст.ст.226, 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Отправитель) заключен договор №ФПК-17-412 от 29.12.2017г., в соответствии с которым Исполнитель организует курсирование почтовых отправлений и почтово-багажных поездов формирования Исполнителя для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками; перевозку почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах Исполнителя и дополнительные услуги, связанные с данной перевозкой по заявке Отправителя.

Согласно п. 2.1 Договора при исполнении обязательств по Договору Стороны руководствуются, в том числе Федеральным законом «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ (далее - Устав), Правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Минтранса России от 19.12.2003 г. №473 (далее- Правила перевозок).

В соответствии с абзацем «з» п. 2.3.1 Договора Отправитель обязан не допускать наличия предметов, перевозка которых в качестве грузобагажа (почтовых отправлений) запрещена в соответствиями с Правилами Перевозок.

На основании п. 2.4 Договора Исполнитель вправе проводить ревизии и проверки Вагонов, находящихся на железнодорожных путях общего пользования в пункте формирования и оборота, а также в пути следования.

Подписывая наряд № 3696 от 22.09.2021 г., Отправитель гарантировал отсутствие в вагоне № 017-41842, отправляемом с поездом №663 от станции Хабаровск до станции Владивосток вещей и предметов, запрещенных к перевозке, а именно: взрывчатые, самовозгорающиеся, легковоспламеняющиеся вещества.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 24.09.2021 г. при проверке вагона № 017-41842 АО «Почта России» работниками Центра контрольно-ревизионной деятельности Дальневосточного регионального отделения в кладовых багажного вагона выявлен провоз предметов (веществ), перевозка которых в качестве грузобагажа запрещена, а именно: 1 место коробка с маркировкой «Лак для укладки волос» в аэрозольной упаковке со знаком опасности ромб с пламенем класс опасности «2» и ромб на половину заштрихован класс опасности «9.1». В коробке содержались 6 (шесть) аэрозольных баллонов «Лак для укладки волос» марки «Schwarzkopf» со знаком опасности ромб с пламенем и надписью опасно легковоспламеняется.

Представители отправителя отказались от дачи письменных пояснений.

Факт наличия в вагоне № 017-41842 багажа, запрещённого к перевозке, подтверждается коммерческим актом № В А 206614 от 24.09.2021 .г., актом ЛУ-4 фпк № А 197743 от 24.09.2021 г., актом общей формы от 24.09.2021 г.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договора Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Договором.

Пунктом 178 Правил перевозки установлен запрет перевозить в качестве грузобагажа легковоспламеняющиеся, взрывчатые и другие опасные вещества, другие предметы и вещи, которые могут причинить вред приемосдатчику багажа и грузобагажа в поездах, багажу других пассажиров, грузобагажу или перевозчику.

За нарушение требований, установленных абзацем «з» подпункта 2.3.11 Договора, Отправитель уплачивает Исполнителю штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку грузобагажа (почтовых отправлений) повагонной отправкой. Данное обстоятельство удостоверяется коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Кром того, согласно ст. 111 Устава за отправление в сданных для перевозки багаже, грузобагаже предметов, перевозка которых в качестве багажа, грузобагажа запрещена, отправитель грузобагажа. пассажир уплачивают штраф в размере десятикратной стоимости платы за перевозку багажа, грузобагажа.

В соответствии с перевозочным документом Е 153354 стоимость платы за перевозку грузобагажа составляет 40 260 руб.

Таким образом, сумма штрафа, предусмотренная ст. 111 Устава составляет 335 500 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлен претензия об оплате штрафной неустойки, начисленной в связи с нарушением условий договора, оставленная без удовлетворения.

В связи с вышеизложенным, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 335 500 руб. 00 коп. штрафа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия исполнения обязательств по договору, истцом правомерно начислен штраф на общую сумму 335 500 руб. 00 коп. согласно представленному в материалы дела расчету.

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы и доказательства, приведенные ответчиком в отзыве на иск об отсутствии простоя, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от надлежащего исполнения своих обязательств.

Ответчик в отзыве неправомерно ссылается на «Правила безопасности и порядок ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам» (утв. МЧС РФ 31.10.1996 № 9/733/3-2, МПС РФ 25.11.1996 № ЦМ-407).

Правила введены в действие Указанием МПС РФ от 5 августа 1998 г. № 239у «О введении в действие Правил безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам».

Приказом Минтранса России от 29 апреля 2020 № 150 «О признании не подлежащими применению актов Министерства путей сообщения Российской Федерации» Указанием МПС РФ от 5 августа 1998 г. № 239у признано утратившим силу.

Таким образом, положение Правил не могут применяться к правоотношениям Истца и Ответчика, ссылка на данный документ является неправомерной.

Довод ответчика о том, что аэрозоль («лак для укладки волос» в аэрозольной упаковке) не является опасным грузом в силу норм ГОСТ 19433-88, является несостоятельным и подлежит отклонению.

В соответствии с п.5 ст.2 Федерального закона от 29 июля 2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» национальный стандарт - документ по стандартизации, который разработан участником или участниками работ по стандартизации, по результатам экспертизы в техническом комитете по стандартизации или проектном техническом комитете по стандартизации утвержден федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации и в котором для всеобщего применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации.

Документ по стандартизации - документ, в котором для добровольного и многократного применения устанавливаются общие характеристики объекта стандартизации, а также правила и общие принципы в отношении объекта стандартизации, за исключением случаев, если обязательность применения документов по стандартизации устанавливается настоящим Федеральным законом -п.1 ст.2 Федерального закона № 162-ФЗ.

Таким образом, документы по стандартизации, в частности, национальные (государственные) стандарты, являются документами добровольного применения.

Обязательными для применения в соответствии ст.2, ст.4, ст.6 Федерального закона № 162-ФЗ являются документы по стандартизации: в отношении оборонной продукции (товаров, работ, услуг) по государственному оборонному заказу, продукции, используемой в целях защиты сведений, составляющих государственную тайну или относимых к охраняемой в соответствии с законодательством Российской Федерации иной информации ограниченного доступа, продукции, сведения о которой составляют государственную тайну, продукции, для которой устанавливаются требования, связанные с обеспечением безопасности в области использования атомной энергии, а также в отношении процессов и иных объектов стандартизации, связанных с такой продукцией; включенные в определенный Правительством Российской Федерации перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, положения п. 4 Приложения 1 ГОСТ 19433-88 не могут исключать ответственность, установленную в ст. 111 Устава.

Истец и Ответчик не согласовывали применение данного ГОСТ к правоотношениям сторон.

Кроме того, ГОСТ 19433-88 «Грузы опасные. Классификация и маркировка», утвержденный постановлением Государственного комитета СССР по стандартам № 2957 от 19 августа 1988 г., относит перевозимые вещества к опасным веществам подкласса 9.1.

Однако, в соответствии с пунктом 6 ГОСТ 19433-88 распространяется на опасные грузы и устанавливает: классификацию; номенклатуру показателей и критерии для отнесения грузов к опасным и их классификации; методы определения показателей для классификации опасных грузов; маркировку и правила ее нанесения на грузовые единицы с опасными грузами, в том числе поставляемыми на экспорт.

Таким образом, ГОСТ 19433-88 устанавливает закрытый перечень распространения данного документа.

Как указало Дальневосточное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в письме №527 от 13 июля 2018 г. ГОСТ 19433-88 не устанавливает правила перевозки каким-либо транспортом, в связи с чем Истцу рекомендовано руководствоваться «Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам» (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15).

Более того, Минтранс РФ в официальных разъяснениях от 17 августа 2006 г. № АМ-22/5331 «О Правилах перевозок опасных грузов по железным дорогам» указал, что Правила перевозки опасных грузов являются нормативным правовым актом, регулирующим деятельность, связанную с перевозками опасных грузов по железным дорогам Российской Федерации, которым необходимо руководствоваться при подготовке осуществления перевозок опасных грузов, в том числе и во внутригосударственном сообщении.

Следовательно, императивные условия перемещения опасных веществ посредством железнодорожного транспорта установлены «Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам» (утв. СЖТ СНГ, протокол от 05.04.1996 № 15), которые являются специальным нормативным правовым актом, регулирующим соответствующую сферу хозяйственной деятельности.

В соответствии с пунктом 2.1.43 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, а также согласно пунктам 1, 1а Перечня специальных условий перевозки опасных грузов, предусмотренного Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, опасные грузы, предъявляемые к перевозке в мелкой расфасовке (то есть массой нетто не более 1 килограмма или объемом не более 1 литра), разрешается перевозить мелкими отправками и в универсальных контейнерах на общих основаниях как неопасный груз; грузы, предъявляемые к перевозке в потребительской таре емкостью до 3 литров включительно, разрешается перевозить повагонными, мелкими и контейнерными отправками на общих основаниях, как неопасный груз.

В Примечаниях к Приложению №2 «Алфавитный указатель опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом» определено, что данным Приложением в отношении опасных грузов установлено: в графе 7 «Род вагона, тип контейнера», в том числе KB - универсальные крытые вагоны. УК - универсальные контейнеры; в графе 8 «Вид отправки» указаны виды отправок: П - повагонная, М - мелкая, К – контейнерная; в графе 14 «Специальные условия» - указаны номера специальных условий перевозки опасных грузов.

Груз аэрозоли, легковоспламеняющиеся под номером ООН 1950 согласно Приложения №2 «Алфавитный указатель опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом» перевозится:

- Род вагона - KB, УК (универсальные крытые вагоны, универсальные контейнеры)

В соответствии с Приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286 «Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации» (глава II «Основные определения») вагоны KB и УК относятся к роду грузовых (грузовые вагоны - вагоны, предназначенные для перевозки грузов, такие, как крытые вагоны, полувагоны, платформы, вагоны-цистерны, вагоны бункерного типа, изотермические вагоны, зерновозы, контейнеровозы);

- Вид отправки - П, К (повагонная, контейнерная);

В соответствии с п. 2.12.78 «ГОСТ 34530-2019. Межгосударственный стандарт. Транспорт железнодорожный. Основные понятия. Термины и определения» повагонная железнодорожная отправка - железнодорожная отправка, для перевозки которой требуется один вагон;

- Специальные условия - 1. Согласно «Перечня специальных условий» под номер 1 - Грузы, предъявляемые к перевозке в мелкой расфасовке, т.е. массой нетто не более 1 кг или объемом не более 1 л, разрешается перевозить мелкими отправками и в универсальных контейнерах на общих основаниях как неопасный груз.

Таким образом, специальными нормами, регулирующими железнодорожную перевозку опасных грузов, разрешается перевозка опасных грузов под номером ООН 1950 , только в грузовом сообщении - повагонными, мелкими и контейнерными отпрвками и не разрешается в грузобагаже (в отличие, например, от радиационных грузов, в отношении которых пункт 4.3.1 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам предусматривает при определенных условиях перевозку не только в грузовых поездах, но и в почтово-багажных и пассажирских поездах).

Ответчик неправомерно ссылается на Приложение № 1 ГОСТ 19433-88 и указывает, что вещества подкласса 9.1. предъявляются к перевозке как неопасные грузы.

Согласно п. 4 Приложения № 1 ГОСТ 19433-88 вещества подкласса 9.1, упакованные в потребительскую тару вместимостью до 1 дм 3 массой нетто до 1 кг, предъявляются к перевозке как не опасные грузы.

Следовательно, ссылаясь на Приложение № 1 ГОСТ 19433-88 Ответчик должен был представить доказательства того факта, что перевозимый Ответчиком грузобагаж, по объему и весу каждого аэрозольного баллона соответствует критериям вещества, предъявляемым как неопасный груз, определенных данным ГОСТ.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об объеме и весе потребительской тары перевозимого грузобагажа.

Кроме того, Приложение №1 ГОСТ 19433-88 является «Справочным», т.е. носит информационный характер.

Так, ГОСТ Р 1.5-92 ГСС РФ «Общие требования к построению, изложению, оформлению и содержанию стандартов» (действовал на момент издания ГОСТ 19433-88) устанавливает общие требования к построению, изложению, оформлению, содержанию и обозначению государственных стандартов Российской Федерации, стандартов отрасли, стандартов предприятия, стандартов научно-технических, инженерных обществ и других общественных объединений (далее -стандарты) и изменений к стандартам.

В пункте 3.12.2 ГОСТ Р 1.5-92 ГСС РФ определено, что приложения могут быть обязательными и информационными. Информационные приложения могут быть рекомендуемого или справочного характера.

Следовательно, Приложение № 1 ГОСТ 19433-88 не закрепляет обязательные для применения нормы, а лишь носит информационный (рекомендательный характер).

При этом приложение № 1 к ГОСТ 19433-88 в силу содержащегося в нем прямого указания носит справочный (то есть информационный) характер и. кроме того, не отменяет действия специальных нормативных правовых актов, регулирующих правоотношения в области железнодорожных перевозок - Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, Правил № 473 и Правил № 111 (действовали в момент осуществления Ответчиком спорной перевозке), устанавливающих запрет на перевозку опасных грузов в грузобагаже (то есть в пассажирском и грузопассажирском сообщении) и предусматривающих их перевозку (в том числе, применительно к потребительской таре - как не опасных грузов) исключительно в грузовом сообщении.

Следует также отметить, что, исходя из смысла ГОСТ 19433-88, перевозимые Ответчиком вещества относятся к категории опасных (подкласс 9.1 - низкая степень опасности).

При этом Приложением № 2А к Правилам перевозки опасных грузов определен перечень опасных грузов по номерам ООН. Под номером ООН 1950 закреплены аэрозоли (взвешенные в газе твердые или жидкие частицы, пена, паста или порошок). Аварийная карточка № 220.

Аварийная карточка № 220 закрепляет: основные свойства - газы или изделия, содержащие газы. Тяжелее воздуха. Скапливаются в низких участках поверхности, подвалах, тоннелях. Газы могут обладать токсичностью, коррозионностью или окислительной способностью. Загрязняют водоемы. Перевозятся в сжатом или сжиженном состоянии. Взрыво - и пожароопасность - баллоны (емкости) могут взрываться при нагревании. Газы могут быть горючи, воспламеняться от искр и пламени, образовывать с воздухом взрывоопасные смеси на открытых площадках. Взаимодействие с металлами при увлажнении может вызвать образование воспламеняющихся (горючих) газов. Окисляющие газы поддерживают горение.

Опасны при: I - вдыхании, Ш - попадании на кожу. IV - попадании в глаза. I - при высоких концентрациях - одышка, удушье, синюшность кожи, возбуждение, шумное клокочущее дыхание, потеря сознания, при средних и низких концентрациях -резкие загрудинные боли, мучительный сухой кашель, одышка, обильная пенистая мокрота, сердцебиение; III, IV - химический ожог. При взрывах и пожарах возможны ожоги и травмы. Соприкосновение с газами () вызывает обморожение.

Таким образом, из взаимосвязи вышеуказанных международных требований, установленных Типовыми правилами ООН (Рекомендации по перевозке опасных грузов) перевозимый ответчиком грузобагаж относиться к классу 2 опасности.

Законодатель однозначно установил, что именно на отправителя (Ответчика) возлагается обязанность по недопущению к перевозке грузобагажа, перевозка которого в качестве грузобагажа запрещена.

Довод ответчика о том, что истцом не была проведена должная проверка опасности груза, несостоятелен и подлежит отклонению.

У Истца отсутствует обязанность по проверки товарных накладных и почтовых отправлений. Данный вывод следует из анализа п. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 25, 27 Устава железнодорожного транспорта

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Пунктом 2 настоящей статьи предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Статьей 25 Устава железнодорожного транспорта установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В статье 27 Устава железнодорожного транспорта указано, что перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа).

Таким образом у Истца отсутствует обязанность по проверки товарных накладных и почтовых отправлений.

Более того, в соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта:

Перевозчик обязан составить коммерческий акт, если он обнаружил указанные в настоящей статье обстоятельства или если на наличие хотя бы одного из таких обстоятельств указали грузополучатель, пассажир, получатель.

Представители сторон, участвующие в составлении коммерческого акта, обязаны подписать коммерческий акт. При несогласии с содержанием коммерческого акта представители сторон вправе изложить свое мнение.

Для удостоверения иных не предусмотренных настоящей статьей обстоятельств оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

В коммерческом акте № ВА 206614 от 24 сентября 2021 г. как в разделе Д «Описание состояния груза с указанием повреждения, порчи, количества недостачи или излишка массы, мест», так и в разделе «Коммерческий акт получен» имеются подписи представителя Ответчика.

Таким образом, имеются достоверные подтверждения того факта, что проверка производилась в присутствии представителя Ответчика, при этом несогласия с содержанием коммерческого акта представители Ответчика не представили, пояснений относительно выявленных нарушений не изложили.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца АО «ФПК» являются обоснованными.

Ответчик в отзыве просил уменьшить размер взыскиваемой неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»)

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 250 000 руб.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 250 000 руб.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.12,307,309,310,330,333 ГК РФ, ст.ст.4, 27, 48,65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Хабаровская транспортная компания» - отказать.

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ.

Взыскать с АО «ПОЧТА РОССИИ» в пользу АО «ФПК» 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. штрафа, а также 9 710 (Девять тысяч семьсот десять) руб. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина