Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКЛАМНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БРЕНДПРИНТ" (352916, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2019, ИНН: <***>) к 1) СПИ ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы ФИО1, 2) ОСП по ЦАО № 3 <...>) ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий(бездействий) СПИ ФИО1, об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № 15779/20/77055-ИП от 03.02.2020 г., о продлении срока исполнительного производства № 15779/20/77055-ИП от 03.02.2020 г.,

третье лицо - ООО «НРГАГ»

при участии лиц:

от истца (заявителя) – не явился, извещен;

от ответчиков (заинтересованных лиц) – 1), 2) ФИО2 (дов. БН от 09.06.2020 г., удост.); 3) не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКЛАМНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БРЕНДПРИНТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к 1) СПИ ОСП по ЦАО № 3 г. Москвы ФИО1, 2) ОСП по ЦАО № 3 <...>) ГУ ФССП России по г. Москве о признании незаконными действий(бездействий) СПИ ФИО1, об отмене постановления о прекращении исполнительного производства № 15779/20/77055-ИП от 03.02.2020 г., о продлении срока исполнительного производства № 15779/20/77055-ИП от 03.02.2020 г.. Требования уточнялись в порядке ст.49 АПК РФ, приняты судом в указанной редакции.

Заявитель, 3 ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Представитель 1 и 2 ответчиков возражал против удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ в арбитражный суд вправе обратиться заинтересованное лицо за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Таким образом, обращение в суд за защитой своих нарушенных прав ставит своей целью восстановление этих прав.

Суд исходит из того, что под незаконным бездействием следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Из заявления следует, что Арбитражным судом Краснодарского края 23 сентября 2019 года было вынесено решение по Делу №А32-34947/2019 о взыскании с ООО «НРГ АГ» в пользу ОС «РПК «БрендПринт» 123 562 руб. 50 коп. задолженности по договору № 100 от 24.05.2019 г., 2 718 руб. 38 коп. неустойки за период с 01.07.2019 по 22.07.2019, также 4 788 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист (серия ФС № 023094004) по Делу №А32-34947/2019 от 23.09.2019 и заявление о принятии к принудительному исполнению Исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края с приложениями по вышеуказанному делу было направлено в адрес ОСП по ЦАО № 3 19 декабря 2019 года. В подразделении судебных приставов заявление и исполнительный лист поступили 25 декабря 2019 года, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений №35291610009392.

Согласно Исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края по Делу №А32-34947 от 23.09.2019 г. с ООО «НРГ АГ» должна быть взыскана задолженность на общую сумм; 131 068, 88 (Сто тридцать одна тысяча шестьдесят восемь) рублей, 88 копеек. С 11 февраля 2020 год ООО «РПК «БрендПринт» изменило банковские реквизиты, о чём уведомило Судебного пристава исполнителя ФИО1 10 февраля 2020 года (Исх. № 16). Все взысканные с должника денежные средства Истец просил перечислять по следующим реквизитам: ООО «РПК «БрендПринт» 352916, <...> ИНН/КПП <***>/237201001 ОГРН <***> р/с <***>; Банк: КРАСНОДАРСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ N8619 ПАО СБЕРБАНК; к/с 30101810100000000602, БИК 040349602.

Заявитель указывает, что Исполнительное производство № 15779/20/77055-ИП было возбужденно судебным приставом-исполнителем ФИО1, в отношении должника ООО «НРГ АГ» 03 февраля 2020 года, что в нарушении установленных сроков Федеральным законом о 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; о возбуждении исполнительного производств ответчик заявителя не уведомил.

Заявитель также указывает, что исполнительное производство № 15779/20/77055-ИП от 03.02.2020 г. было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительно производстве" 29 мая 2020 года, согласно сведений содержащихся в банке данных исполнительны производств, опубликованном на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. О данном факте заявителю стало известно 16 сентября 2020 года. До этого момента заявителю о ходе исполнительных действий ничего известно не было. Ответчик не уведомил заявителя должным образом о прекращении Исполнительного производства, при этом Исполнительный лист в адрес заявителя возвращён не был.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства Заявителем не представлено.

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались действия, направленные на обнаружение местонахождения должника, его имущества, а именно: направлены запросы в регистрирующие органы и ведомства, а также в банки и иные кредитные организации.

В ходе означенных исполнительных действий получены отрицательные ответы от ГИБДД МВД России, Росреестра, Банков и пр. Приняты постановления о запрете по внесению изменений ЕГРЮЛ, о взыскании исполнительского сбора, об обращении взыскания на денежные средства. Составлен акт совершения исполнительных действий - осуществлен выход на территорию.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ст. ст. 6, 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Недостижение желаемого для заявителя результата не означает, что меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем в нарушение требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" не приняты, а права заявителя нарушены.

Отсутствие положительного результата от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о незаконности этих действий и оспариваемого постановления.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа.

Обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 198 и ч. 2 ст. 201 АПК РФ, однако Общество не доказало нарушение оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя своих прав и законных интересов.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в материалах дела отсутствуют сведения о прекращении исполнительного производства №15779/20/77055-ИП, постановление в рамках которого оспаривает заявитель.

Вместе с тем, суд отмечает, что постановлением от 29.05.2020 исполнительное производство окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Вопреки доводам заявителя, в материалах исполнительного производства имеются сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю, что подтверждается соответствующим постановлением и актом от 29.05.2020.

Нарушений норм Закона об исполнительном производстве в указанной части судом не установлено, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №15779/20/77055-ИП судом не установлено.

Относительно требования заявителя о продлении исполнительного производства суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Применительно к диспозиции названной нормы права продление сроков в исполнительном производстве является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Между тем, судом установлено, что с подобным ходатайством заявитель к судебному приставу-исполнителю не обращался.

Исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, однако возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Суд отмечает, что согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Таким образом, обращение с иском в суд за защитой предполагаемо нарушенного права или законного интереса, с учетом положений ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственным образом связано с восстановлением в судебном порядке прав истца.

Вместе с тем, суд отмечает, что заявителем не указано, в чем именно заключается нарушение его прав и каким образом они подлежат восстановлению.

Судом нарушение прав заявителя относительно предмета заявленных требований не установлено.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако все они опровергаются материалами настоящего дела, следовательно, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону «Об исполнительном производстве», в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕКЛАМНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "БРЕНДПРИНТ" (352916, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2019, ИНН: <***>) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина