Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ООО "ЗЕМПРОЕКТ" (ОГРН <***>, 107076, МОСКВА ГОРОД, КОЛОДЕЗНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 14, ПОМЕЩЕНИЕ XIII КОМНАТА 41 (РМ30), третьим лицам ФИО2, ФИО3 о признании решения недействительным,

с участием: представитель истца – ФИО4 (паспорт, диплом, доверенность от 17.02.2021г.), представитель ответчика - ФИО5 (паспорт, диплом, доверенность от 28.10.2021г.),

Установил: определением от 15.12.2021 г. принято к производству исковое заявление ФИО1 к ответчику ООО "ЗЕМПРОЕКТ" о признании недействительным решения общего собрания участников от 27.08.2021 о выборе в качестве представителя Общества в правоохранительных органах.

Исковое заявление мотивировано тем, что принятым решением затрагиваются права истца как участника Общества, поскольку избрание ФИО3 в качестве представителя в правоохранительных органах совершено участниками в интересах бывшего генерального директора, привлеченного в качестве подозреваемого в рамках уголовного дела.

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве, в том числе указал, что принятое решение не нарушает права и законные интересы истца, а кроме того, при голосование истца не могло существенно повлиять на итоги голосования.

От третьего лица ФИО3 в материалы дела поступил отзыв и письменные пояснения

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав мнения представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что ООО "ЗЕМПРОЕКТ" (107076, МОСКВА ГОРОД, КОЛОДЕЗНЫЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 14, ПОМЕЩЕНИЕ XIII КОМНАТА 41 (РМ30), ОГРН: <***>, ИНН: <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 22.03.2013.

Участниками Общества являются: ФИО1 с долей в размере 30% уставного капитала, ФИО2 с долей в размере 20% уставного капитала, ФИО3 с долей в размере 50% уставного капитала.

27.08.2021 состоялось очередное собрание участников Общества, в котором приняли участие представители участников Общества.

По первому вопросу повестки дня: «Утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса Общества за 2020 год» принято решение - утвердить годовой отчет общества и годовой бухгалтерский баланс общества за 2020 год.

Количество поданных «за» принятие решения голосов участников соответствует доле Уставного капитала Общества в размере 70% (семьдесят процентов). Количество поданных «против» принятия решения голосов участников соответствует доле Уставного капитала Общества в размере 30 % (тридцать процентов).

По второму вопросу повестки дня: «О выборе представителя Общества в правоохранительных органах» принято решение - выбрать в качестве представителя Общества в правоохранительных органах ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Ст. 181.3 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Право истца как участника общества оспаривать решения органов управления общества установлено в ч. 1 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", согласно которой решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что в соответствии со ст. 43 названного Закона решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований законодательства или устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участие в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Исходя из смысла приведенной нормы закона, решение общего собрания может быть признано недействительным при наличии одновременно трех условий:

участник общества не принимал участия в собрании или голосовал против принятия решения;

принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов, Устава общества;

принятое решение нарушает права и законные интересы участника общества.

В обоснование заявленных требований, Истец указывает, что бывший генеральный директор и участник Общества ФИО6, причинивший Обществу убытки, что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу А41-63881/19, передал долю ФИО3

В результате принятого на собрании решения представлять интересы потерпевшего - ООО «ЗемПроект» в правоохранительных органах будет ФИО3, который в своих действиях руководствуется интересами обвиняемого - ФИО6, что является недопустимым для независимого и объективного разбирательства по уголовному делу. По мнению истца, действия участника ФИО3 направлены исключительно на освобождение истца от уголовной ответственности.

Арбитражный суд исходит из того, что Истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказано, что обжалуемое решение нарушает права и законные интересы участника, голосовавшего против оспариваемого решения, не доказано причинение убытков данному участнику общества, то есть истцу.

Принятые решения не влияют негативным образом на права и законные интересы истца, какие-либо убытки, негативные последствия для истца и Общества в результате принятия оспариваемых решений отсутствуют.

Положения Устава предусматривают компетенцию общего собрания при разрешении иных вопросов, прямо не поименованных в Уставе.

В соответствии ч. 9 ст. 42 УПК РФ, в случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо, его права и обязанности в суде осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве" указано, что в случае, когда потерпевшим признано юридическое лицо, его права и обязанности в суде согласно части 9 статьи 42 УПК РФ осуществляет представитель, полномочия которого должны быть подтверждены доверенностью, оформленной надлежащим образом, либо ордером, если интересы юридического лица представляет адвокат. Когда в судебном заседании участвует руководитель предприятия, учреждения (организации), его полномочия должны быть удостоверены соответствующей доверенностью или другими документами.

В пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2016 N 48 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за преступления в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности", по смыслу уголовно-процессуального закона в случаях, предусмотренных в части 3 статьи 20 УПК РФ, когда потерпевшим является коммерческая организация, уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 159 - 159.3, 159.5, 159.6, 160, 165, частью 1 статьи 176, статьями 177, 180, 185.1, частью 1 статьи 201 УК РФ, возбуждаются по заявлению лица, являющегося в соответствии с уставом организации ее единоличным руководителем (лицом, выполняющим функции единоличного исполнительного органа) или руководителем коллегиального исполнительного органа (например, председатель правления акционерного общества), либо лица, уполномоченного руководителем коммерческой организации представлять ее интересы в уголовном судопроизводстве в соответствии с частью 9 статьи 42 УПК РФ.

Положения корпоративного законодательства в совокупности с общими принципами, заложенными в Конституции Российской Федерации не исключают возможности принятия оспариваемого решения.

Само по себе данное решение (по второму вопросу повестки дня) не нарушает прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 4 АПК РФ), учитывая, что принятие непосредственно процессуальных решений о допуске ФИО3 как представителя потерпевшего в уголовном деле осуществляют иные органы (правоохранительные, суд), в чьем ведении находится расследование, рассмотрение уголовного дела для представительства в котором спорным решением избран представитель.

Принимаемые соответствующими органами в рамках рассмотрения уголовного дела процессуальные решения относительно допуска тех или иных лиц в качестве представителя потерпевшего (общества) не обусловлены исключительно оспариваемым решением.

Кроме того, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

Истец владеет долей в размере 30% уставного капитала Общества.

В соответствии с положениями Устава для принятия решений по всем вопросам повестки дня собрания 27.08.2021 необходимо простое большинство голосов. Следовательно, голосование истца в любом случае не повлияло бы на итоговое принятие решений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 64-68, 71, 110, 167-170, 171, 176-177, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья:

О.Н. Жура