Гражданский кодекс часть 1

к 1) Федеральной службе по аккредитации (125039, Москва город, Пресненская набережная, дом 10, строение 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2011, ИНН: <***>); 2) Межведомственный совет национальной инфраструктуры качества (125039, <...>)

о признании решение Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества от 06.11.2020 №4 и приказ № пНа-73 от 06.11.2020 г. Федеральной службы по аккредитации «Об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза»,

о возложении обязанности

при участии: от заявителя – ФИО1, паспорт, приказ №1 от 15.06.2019;

от ответчиков – ФИО2, дов. №31/Д от 09.12.2020, диплом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Квалитет-Эксперт" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества от 06.11.2020 №4, о признании незаконным приказа Федеральной службы по аккредитации (далее - Россакредитация) от 06.11.2020 г. № пНа-73 «Об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении и дополнениях к нему.

Представитель ответчиков, представил письменную по спору, против удовлетворения требований возражал.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав заявителя, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части и прекращению в остальной части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Квалитет-Эксперт» имеет в своем составе Независимый испытательный центр «ТЕСТ-ЕВРАЗИЯ» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.21ЧС73).

21.09.2019 г. Правительством РФ принято постановление № 1236 «О порядке и основаниях принятия национальным органом по аккредитации решений о включении аккредитованных лиц в национальную часть Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза и об их исключении из него".

В соответствии с п.13 указанного постановления Исключение аккредитованного лица из национальной части Единого реестра осуществляется по решению Федеральной службы по аккредитации. Основаниями для принятия такого решения являются:

а) наличие в Федеральной службе по аккредитации фактов, подтверждающих,
что аккредитованное лицо перестало соответствовать критериям включения;

б) принятие Межведомственным советом решения об исключении
аккредитованного лица из национальной части Единого реестра;

в) поступившее в Федеральную службу по аккредитации заявление
аккредитованного лица об исключении его из национальной части Единого реестр.

На основании Протокола заседания Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества от 06.11.20 №4, Федеральной службой по аккредитации 06.11.2020 г. вынесен приказ № пНа-73 «Об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза», согласно которого Независимый испытательный центр «ТЕСТ-ЕВРАЗИЯ» ООО «Квалитет-Эксперт» (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.214C73) исключен из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза (далее - Единый реестр).

Заявитель не согласившись с решением Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества от 06.11.20 №4 и приказом № пНа-73 от 06.11.20 г. Федеральной службой по аккредитации, обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование исключения испытательного центра «ТЕСТ-ЕВРАЗИЯ» ООО «Квалитет-Эксперт» из Единого реестра стало несоответствие аккредитованного лица пункту 1 критериев оценки: несоответствие высшего образования по специальности и (или) направлению подготовки, соответствующего всей области аккредитации или ее части и недостаточного опыта работы в области оценки соответствия руководителя испытательной лаборатории ФИО3. Руководитель испытательной лаборатории ФИО3 имеет высшее образование по квалификации «Инженер» по специальности «Стандартизация и сертификация», а также опыт работы в области оценки соответствия составляет менее 5 лет».

В рамках исполнения процессуальных обязанностей Росаккредитация представляет взаимосвязанные нормативные и фактические обстоятельства принятия приказа № пНа-73 от 06.11.2020 г., в совокупности, подтверждающие его законность, обоснованность и соответствие требованиям законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» (далее - Федеральный закон № 412-ФЗ) аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона № 412-ФЗ аккредитованное лицо - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, получившие аккредитацию в порядке, установленном настоящим Федеральном законом.

В соответствии частью 1 статьи 8 Федерального закона № 412-ФЗ, пунктом 5.1.3 Положения о Федеральной службе по аккредитации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845 (далее - Положение о Росаккредитации), установлено, что формирование и ведение национальной части Единого реестра органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза осуществляет Федеральная служба по аккредитации.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 05.12.2019 №100 был утвержден новый Порядок включения аккредитованных органов по оценке соответствия (в том числе органов по сертификации, испытательных лабораторий (центров) в Единый реестр органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза, а также его формирования и ведения (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 4 Постановления №1236 Росаккредитации до 31.12.2020 поручено обеспечить рассмотрения Сведений и при наличии оснований, установленных пунктом 13 Правил, обеспечить принятие решения об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра.

В соответствии с пунктом 2 Положения о Межведомственном совете национальной инфраструктуры качества, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.12.2019 № 878, Министерства промышленности и торговли российской Федерации от 27.12.2019 № 5107 (далее - Положение, Межведомственный совет), Межведомственный совет является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом, образованным в целях рассмотрения вопросов и принятия решений о возможности работы аккредитованных лиц в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям Союза, предусмотренным Правилами.

В состав Межведомственного совета, утверждаемый Правительством Российской Федерации (с правом решающего голоса), входят заместитель (заместители) Министра промышленности и торговли Российской Федерации, заместитель Министра экономического развития Российской Федерации, руководитель Федеральной службы по аккредитации, руководитель (заместитель руководителя) Федеральной антимонопольной службы, руководитель Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, руководители (заместители руководителей) федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на проведение государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов Союза в отношении продукции, условием выпуска в обращение которой является обязательное подтверждение соответствия.

На основании Положения Межведомственный совет осуществляет свою деятельность путем проведения заседаний. По результатам рассмотрения вопросов о возможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия Межведомственным советом принимается положительное либо отрицательное решение о возможности работы аккредитованного лица в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия, а также решение об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра.

Критериями аккредитации установлены требования к образованию работников испытательной лаборатории, непосредственно выполняющих работы по исследованиям (испытаниям) и измерениям в области аккредитации, допускающие наличие как высшего образования, так и среднего профессионального образования или дополнительного профессионального образования по профилю, соответствующему области аккредитации аккредитованного лица.

Пункт 1 Критериев оценки предусматривает наличие у руководителя органа по сертификации, руководителя испытательной лаборатории (центра), их заместителей именно высшего образования по специальности и (или) направлению подготовки, соответствующего всей области аккредитации или ее части, опыта работы в области оценки соответствия не менее 5 лет, при этом учитывается опыт работы в течение 10 лет, предшествующих дню направления аккредитованным лицом заявления о его включении в национальную часть Единого реестра.

Однако при вынесении оспариваемого приказа, Росакредитацией не учтено, что пункт 1 Критерия оценки, предусматривающий наличие у руководителя испытательной лаборатории (центра), их заместителей высшего образования по специальности и (или) направлению подготовки, соответствующим всей области аккредитации или ее части, отсутствует в Решении Совета ЕЭК от 05.12.18 г. №100. То есть установленные критерии оценки, установленные Постановлением Правительства РФ, не соответствует требованиям, предъявляемым Евразийским экономическим союзом.

Кроме этого, в соответствии с Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации" от 29.12.2012 N 273-ФЗвозможно получение дополнительного профессионального образования, которое направлено на удовлетворение образовательных и профессиональных потребностей, профессиональное развитие человека, обеспечение соответствия его квалификации меняющимся условиям профессиональной деятельности и социальной среды.

Руководитель испытательной лаборатории ФИО3 имеет высшее образование, изучила специальные дисциплины, соответствующие всей области аккредитации, и 2015 г. получена квалификация «магистр» по направлению «Стандартизация и метрология» с углубленным изучением дисциплин, соответствующих области аккредитации Независимого испытательного центра «ТЕСТ-ЕВРАЗИЯ». Таким образом, все выше указанное также свидетельствует о том, что решение Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества от 06.11.20 №4 и приказ № пНа-73 от 06.11.20 г. Федеральной службы по аккредитации является неправомерным и необоснованным.

Кроме этого, ФИО3 в ответ на ее обращение, Федеральной службой по аккредитации была выслана Выписка из Приложения №9 к Протоколу №10 от 13.10.20 заседания межотраслевой рабочей группы Межведомственного совета. В графе «выявленные несоответствия» указано: «несоответствие аккредитованного лица п.1 Критериев оценки: заместитель руководителя органа по сертификации ФИО4 имеет образование «экономист-менеджер по специальности «Экономика и управление», что не соответствует области аккредитации аккредитованного лица».

Заявитель пояснил, что в штате ООО «Квалитет-Эксперт» никогда не имелось и не имеется работника, доказательств обратного Россакредитацией не представлено.

Более того, ответчиком не учтено, что при получении профессионального образования «инженер» ФИО3 изучила специальные дисциплины, соответствующие всей области аккредитации Независимого испытательного центра «ТЕСТ-ЕВРАЗИЯ» в необходимом объеме в соответствии с приложением к диплому КУ43020 рег.№263877 от 13.06.2013).

Не учтено, что ФИО3 в 2015 г. получена квалификация «магистр» по направлению «Стандартизация и метрология» с углубленным изучением дисциплин, соответствующих области аккредитации Независимого испытательного центра «ТЕСТ-ЕВРАЗИЯ»: экспериментальные исследования (2 з.е или 72 ч), надежность технических систем (3 з.е. или 108 ч), метрологическая экспертиза и аттестация методов и средств контроля качества (6 з.е. или 216 ч), метрологическое обеспечение контроля качества свойств и состава материалов (6 з.е. или 216 ч), менеджмент рисков при проектировании, производстве и эксплуатации материалов (3 з.е. или 108 ч)

Судом также установлено, что ФИО3 до принятия на работу в качестве инженера-испытателя, самостоятельно выполняющего испытания (измерения) согласно п.19 Критериев аккредитации в течении 3-х лет привлеклась к выполнению работ по исследованиям, испытаниям и измерениям «при условии выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям под контролем лиц, отвечающих требованиям настоящего пункта критериев аккредитации». Основанием для привлечения ее к работам по исследованиям, испытаниям и измерениям являлось дополнительное соглашение №1 от 01.08.2014 «О совмещении должностей» к трудовому договору №25 от 30.07.2014, в котором ей вменялись дополнительные работы по должности «стажер-испытатель», прекратившее свое действие с принятием дополнительного соглашения №2 к трудовому договору №25 от 30.07.2014, закрепившее ее статус «инженер-испытатель». Поэтому по состоянию на 28.02.2020 опыт работы в области испытаний (измерений) для оценки соответствия только в Независимом испытательном центре «ТЕСТ-ЕВРАЗИЯ» составлял более 5 лет.

Дополнительно суд отмечает, что при оказании госуслуги 8076-ГУ от 22.05.2018 в акте экспертизы с целью подтверждения компетентности и расширения области аккредитации от 03.08.2018 зафиксировано, что ФИО3 (инженер-испытатель, инженер по качеству) проводит геометрические измерения, исследования качества поверхности, измерения физических факторов окружающей среды, практические проверки с 2014 года (со ссылкой на протоколы №295.250.56.01 от 13.10.2014, 301.280.12.03 от 20.10.2014, 345.292.1.03 от 12.11.2014, 007.301.2.01 от 05.05.2015, 013.310.1.01 от 09.06.2015, 027.360.2.01 от 24.03.2016, 019.3559.01 от 04.03.2016, 017.355.7.01 от 04.03.2016) с выводом, что опыт в проведении испытаний согласно возложенным функциям более 3х лет.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о неправомерности оспариваемого приказа № пНа-73 от 06.11.2020 г. Федеральной службы по аккредитации..

В части требований о признании незаконным решения Межведомственного совета национально инфраструктуры качества от 06.11.2020 №4, суд приходит к следующим выводам.

Как уже отмечалось выше, в соответствии с пунктом 2 Положения о Межведомственном совете Межведомственный совет является постоянно действующим коллегиальным совещательным органом, образованным в целях рассмотрения вопросов и принятия решений о возможности работы аккредитованных лиц в области обязательной оценки (подтверждения) соответствия продукции требованиям Союза, предусмотренным Правилами.

Оспариваемое решение является итогом заседания Межведомственного совета и оформлено протоколом от 06.11.2020 (выписка №4).

В силу ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в гл. 24 АПК РФ.

Часть 1 ст. 198 АПК РФ предусматривает, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В силу действия ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В ненормативном правовом акте должно содержаться индивидуально-правовое требование, носящее индивидуальное предписание, адресованное конкретному лицу (лицам) и направленное на порождение конкретных прав и обязанностей у конкретного круга лиц. Также требования должны носить властно-обязывающий характер.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Из положений статей 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что под ненормативным правовым актом, подлежащим обжалованию в арбитражный суд, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий, содержащий обязательные предписания, распоряжения, влекущие юридические последствия и нарушающие права и охраняемые законом интересы заявителя.

Таким образом, обжалуемый протокол не обладает признаками ненормативного акта. По своей правовой природе он является процессуальным документом, в котором фиксируются фактические данные, в частности ход и результаты заседания Межведомственного совета национальной инфраструктуры качества.

Учитывая вышеизложенное, суд прекращает производство по настоящему делу в части признания . решения Межведомственного совета национально инфраструктуры качества от 06.11.2020 №4.

Согласно части 2 статьи 201 Кодекса арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Госпошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отменить приказ Федеральной службы по аккредитации от 06.11.2020 г. № пНа-73 «Об исключении аккредитованного лица из национальной части Единого реестра органов по оценке соответствия Евразийского экономического союза».

В остальной части требований прекратить производство на настоящему делу.

Обязать Федеральную службу по аккредитации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Квалитет-Эксперт" в установленном законом порядке в течение тридцати дней с момента вступления решения суд в законную силу.

Взыскать с Федеральной службы по аккредитации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Квалитет-Эксперт" расходы по уплате госпошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Возвратить из доходов федерального бюджета Обществу с ограниченной ответственностью "Квалитет-Эксперт" госпошлину в размере 2 100 (две тысячи сто рублей), уплаченную платежным поручением от 05.02.2021 №23.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.А. Ваганова