Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» обратилось в суд с иском к ООО «Волжское автобусное производство «Волжанин» о взыскании 739.600 руб. 72 коп., их них задолженность в размере 337 851 руб. 91 коп., штраф в размере 395 538 руб. 81 коп.за просрочку платежей и расторжение договора, штраф в размере 6 210 руб. за несвоевременный возврат оборудования.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 432-438, 614 ГК РФ и мотивированы неисполнением ответчиком условий договора № 44Фм/ВЛГ от 23.11.2008г.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В представленном отзыве ответчик иск не признает.

Судебное разбирательство проведено в отсутствие истца, ответчика в порядке ст.ст. 123, 137, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основания иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

23 ноября 2008 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор о сотрудничестве № 44Фм/Влг (далее - договор).

В рамках договора Истец передал Ответчику во временное владение и пользование строительное оборудование (аренда), принял обязательства осуществлять периодическое сервисное обслуживание, замену расходных материалов и запасных частей оборудования с ограниченным сроком службы (подряд), а Ответчик принял на себя обязательства по уплате ежемесячных платежей за владение и пользование строительным оборудованием, указанным в подписанных сторонами Актах приемки-передачи: № 320752152 от 24.11.2009 г. на сумму 464 512,00 рублей, № 320752153 от 24.11.2009 г. на сумму 35 716,33 рублей, № 320754398 от 27.11.2009 г. на сумму 178 581,67 рублей, № 320755277 от 27.11.2009 г. на сумму 117 334,86 рублей, № 320753569 от 27.11.2009 г. на сумму 162 092,00 рублей, № 320756085 от 01.12.2009 г. на сумму 30 268,08 рублей, № 320843822 от 24.05.2010 г. на сумму 70 058,02 рублей, №321013377 от 22.12.2010 г. на сумму 10 839,78 рублей.

С 24 ноября 2009 г. Ответчик владеет и пользуется переданным ему по договору строительным оборудованием.

Согласно п.5.3. договора Ответчик обязан осуществлять ежемесячные платежи на основании выставляемых актов выполненных работ (услуг) в течение 14 календарных дней с даты их выставления.

С 01 октября 2010 г. по 01.06.2011 г. Ответчик не осуществлял оплату ежемесячных платежей по выставленным счетам-фактурам и актам выполненных работ (услуг), что привело к образованию задолженности в размере 337 851,91 (Триста тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят один рубль, 91 копейка).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Доказательства оплаты аренды оборудования суду не представлены.

Доводы ответчика о не заключенности договора материалами дела не подтверждается.

Требование о взыскании задолженности в размере 337 851 руб. 91 коп. подлежит удовлетворению.

Что касается требования о взыскании штрафа при расторжении договора в размере 395 538 руб. 81 коп.., то суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В иске истец ссылается на п. 4.3 договора, однако, как следует из текста п. 4.3 «в случае прекращения договора на основании п. 4.1 клиент обязан уплатить штраф согласно выставленному счету-фактуре Хилти в размере, не превышающем сумму всех неуплаченных ежемесячных платежей до конца срока использования оборудования в соответствии с договором, включая НДС».

Согласно п. 4.1 договора «настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами договора и действует до окончания срока владения и использования каждого инструмента. Настоящий договор может быть изменен или расторгнут по письменному соглашению сторон, а также в нижеуказанных случаях».

Таким образом, с учетом положений ч.3 ст.450 ГК РФ суд считает, что п. 4.1 договора не предусматривает право одностороннего расторжения договора (одностороннего отказа от договора). Доказательств расторжения договора по соглашению сторон истцом не представлено. С учетом изложенного, основания для начисления штрафных санкций за расторжение договора отсутствуют.

Согласно п..7.4. договора, клиент обязан возвратить строительное оборудование по истечении 30 календарных дней после окончания срока использования оборудования. В случае нарушения данного обязательства клиент обязан уплатить штраф в размере 10% от стоимости невозвращенного оборудования.

Сроки использования оборудования установлены в приложении-прейскуранте.

Истец направил Ответчику претензию №1980694993 от 18.01.2011 г. с требованием вернуть строительное оборудование и уплатить штраф за несвоевременный возврат оборудования в размере 6 210,00 (Шесть тысяч двести десять рублей, 00 копеек).

Артикул

Тип

инструмента

СерийнНом

Дата начала срока

использования

Дата окончания срока

использования

Штраф без НДС

3450523

DAG 125-S01

988002516

01.12.2009

30.11.2010

1.035,00

3450523

DAG 125-S 01

988002752

01.12.2009

30.11.2010

1.035,00

345052 3

DAG 125-S 01

989000244

01.12.2009

30.11.2010

1.035,00

3450523

DAG 125-S 01

989000261

01.12.2009

30.11.2010

1.035,00

345052 3

DAG 125-S 01

989000945

01.12.2009

30.11.2010

1.035,00

34505 2 3

DAG 125-S 01

989000973

01.12.2009

30.11.2010

1.035,00

Итого:

6.210,00

Ответчик доказательства возврата оборудования в срок, а также доказательства уклонения истца от принятия оборудования, суду не представил.

Требование о взыскании штрафа в размере 6 210 руб.подлежит удовлетворению.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично.

На основании ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 450, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 49, 64-66, 71, 75, 110, 150, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Волжское автобусное производство «Волжанин» в пользу закрытого акционерного общества «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» задолженность в размере 337 851 руб. 91 коп.(Триста тридцать семь тысяч восемьсот пятьдесят один рубль девяносто одна копейка), штраф в размере 6 210 руб. (Шесть тысяч двести десять рублей), всего 344 061 руб. 91 коп. (Триста сорок четыре тысячи шестьдесят один рубль девяносто одна копейка), расходы по госпошлине в размере 8 276 руб. 87 коп. (Восемь тысяч двести семьдесят шесть рублей восемьдесят семь копеек)

В остальной части иска отказать..

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его изготовления.

Судья О.И. Никонова