Гражданский кодекс часть 1

встречный иск: Министерства обороны Российской Федерации к ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М.Бериева» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 30.10.2014г. № 1416187329442020131007243/З/4/4/67-14-ДОГОЗ в размере 41 424 662 руб. 57 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по дов. № 234 от 26.12.2016г.;

от ответчика: ФИО2 по дов. № 214 от 17.10.2016г. (02.03.2017); ФИО3 по дов. № 221 от 17.10.2016г. (09.03.2017); ФИО4 по дов. № 238 от 25.11.2016г.; (10.03.2017г.)

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М.Бериева» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Министерство обороны Российской Федерации, ответчик) о взыскании 236 311 790 руб. долга по Государственному контракту на изготовление и поставку парашютно-бесплатформенных систем ПБС-915 (916).

В обоснование своих требований истец сослался на статьи 309, 310, 314, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате принятого товара в установленный договором срок.

Определением от 24.01.2017г. в порядке ч.ч. 1,5 ст. 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой долга после подачи иска удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 139 804 038 руб.

Определением от 24.01.2017 г. судом, в порядке ст. 132 АПК РФ, принято к производству встречное исковое заявление Министерства обороны Российской Федерации к ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М.Бериева» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 30.10.2014г. № 1416187329442020131007243/З/4/4/67- 14-ДОГОЗ в размере 41 424 662 руб. 57 коп.

Представитель ответчика оспорил первоначальный иск, заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 374 479 203 руб. 60 коп.

В порядке ч.ч. 1,5 ст. 49 АПК РФ ходатайство ответчика удовлетворено.

В обоснование встречного иска Министерство обороны Российской Федерации сослалось на то, поставка по Госконтракту была произведена с просрочкой на 30 дней, в связи с чем в соответствии с п.11.2 контракта Министерство обороны вправе потребовать уплаты неустойки.

Истец встречные исковые требования оспорил, представил отзыв и дополнение к отзыву, указал, что 20.11.2015 в его адрес поступило уведомление от 335 военного представительства о приостановлении приемки и отгрузки продукции по указанному контракту в связи с выявлением деталей со скрытым дефектом, также сообщалось, что приемка и отгрузка возобовляется по решению Государственного Заказчика. 16.12.2015 утверждено решение о возобновлении поставки. Между сторонами был подписан догоночный план-график поставки. Указывает, что неустойка должна быть списана. Также представляет контррасчет неустойки, заявляет о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Ответчик оспорил задолженность по первоначальному иску, встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что первоначальное исковое заявление и встречное исковое заявление подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела 30.10.2014 между ПАО «ТАНТК им. Г.М. Бериева» (далее - Поставщик, Истец) и Министерством обороны Российской Федерации (далее - Заказчик, Ответчик) был заключен Государственный контракт № 1416187329442020131007243/3/4/4/67-14-ДОГОЗ на изготовление и поставку парашютно-бесплатформенных систем ПБС-915 (916) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014 - 2016.

Согласно п. 3.2.2. Контракта Поставщик обязан осуществить доставку Товара в количестве 143 комплектов Грузополучателю в срок не позднее 25.11.2015.

В соответствии с п. 4.1. цена Контракта составляет 1 673 723 740 руб., в т.ч. НДС по ставке 18% - 255 313 790,85 руб. При этом суммы платежей по годам составляют:

на 2014 год - 482 538 760 руб., в т.ч. НДС -18% (п. 4.1.1. Контракта);

на 2015 год - 699 020 190 руб., в т.ч. НДС - 18% (п. 4.1.2. Контракта);

на 2016 год - 492 164 790 руб., в т.ч. НДС - 18% (п. 4.1.3 Контракта).

Согласно п. 4.2.1. Контракта цена единицы Товара в 2015 году - 8 262 650 руб., с учетом НДС в количестве 143 комплекта.

Согласно пункту 7.6. Контракта датой поставки Товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема - передачи Товара.

Так, сторонами были подписаны Акты приема-передачи 143 единиц Товара на сумму 1 181 558 950 руб.

В соответствии с п. 10.8. Контракта Заказчиком произведен авансовый платеж (80% от цены Контракта) на Товар в количестве 200 комплектов - 1 338 978 992 руб., в том числе:

п/п № 111 от 14.11.2014 на сумму 482 538 760 руб.;

п/п № 378 от 28.01.2015 на сумму 559 216 152 руб.;

п/п № 850777 от 18.05.2016 на сумму 297 224 080 руб.

т.е. Товар в количестве 143 шт. оплачен на общую сумму 945 247 160 руб.

Пунктом 10.3. Контракта предусмотрено, что оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком в течение 30 (тридцати) банковских дней после предоставления Поставщиком Заказчику документов предусмотренных пунктами 10.3.1., 10.3.2., 10.3.3., 10.3.4. и 10.3.5. Контракта.

Поставщиком выставлены счета на оплату: -№ 18 от 21.01.2016 на сумму 66 101 200 руб.; - № 50 от 10.03.2016 на сумму 46 270 840 руб.; -№ 156 от 31.05.2016 на сумму 123 939 750 руб. До настоящего времени счета не оплачены.

Таким образом задолженность Ответчика перед Истцом составляет 236 311 790 руб.

Согласно ст. 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно п. 2.2. Контракта Заказчик обязуется принять и оплатить изготовленный и поставленный Товар, соответствующий требованиям, установленным Контрактом.

Поставленный Товар согласно актов и удостоверений соответствует условиям Государственного контракта № 1416187329442020131007243/3/4/4/67-14-ДОГОЗ от 30.10.2014 и принят в счет указанного Контракта.

26.08.2016 в адрес Ответчика была направлена претензия исх. № 14469/ОПО об уплате числящейся задолженности в размере 236 311 790 руб. Претензия получена Ответчиком 01.09.2016, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Претензия оставлена без ответа.

До настоящего времени выставленные счета № 18 от 21.01.2016, № 50 от 10.03.2016, №156 от 31.05.2016 на общую сумму 236 311 790 руб. не оплачены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Министерство обороны в письменных объяснениях указывает, что в соответствии с п.10.6 Контракта документы на оплату поставляемого товара передаются поставщиком заказчику по реестру под роспись. В связи с отсутствием документов, оплата не могла быть осуществлена.

Суд отклоняет доводы ответчика, поскольку факт поставки товара сторонами не оспаривается.

Осуществление действий по поставке и передаче необходимых документов в 2016 году, когда у Министерства обороны отсутствовало бюджетное финансирование, не освобождает последнего от оплаты поставленного товара, в ином случае это повлечет неосновательное обогащение ответчика.

Размер задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая, что долг не оплачен, иск подлежит удовлетворению в размере 139 804 038 руб.

По встречному иску судом установлено следующее.

Встречные исковые требования также основаны на заключенном между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М.Бериева» (Поставщик) государственном контракте от 30.10.2014 №1416187329442020131007243/3/4/4/67-14-ДОГОЗ на изготовление и поставку парашютно-бесплатформенных систем ПБС-915 (916) для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2014-2016 гг.

Пунктом 4.14 Контракта, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 17.03.2016, установлена его цена, которая составляет 1 837 778 670 руб.

В соответствии с п. 3.2.2 Контракта Поставщик должен осуществить поставку 143 единиц товара в срок не позднее 25 ноября 2015 г.

Согласно п. 8.1 Контракта приемка поставляемого товара по количеству, комплектности, качеству и соответствие товара иным условиям Контракта осуществляется Грузополучателем с последующим оформлением Акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением № 1 к Контракту.

Пунктом 7.6 Контракта предусмотрено, что датой поставки товара является дата подписания Грузополучателем Акта приема-передачи товара по форме, установленной приложением № 1 к Контракту.

Поставщиком нарушены сроки поставки, что подтверждается актами приема-передачи товара от 21.01.2016, от 29.02.2016, от 01.04.2016, от 04.04.2016, от 11.04.2016, от 12.04.2016, от 13.04.2016, от 14.04.2016, от 15.04.2016.

Согласно п. 11.2 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик вправе потребовать уплаты неустойки (пени).

Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки Поставщиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срок исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пени) устанавливается Контрактом в размерах, определяемых в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063, за каждый факт просрочки, но не менее законной неустойки, за каждый факт просрочки.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063 размер складывается из следующих показателей: (цена Контракта - стоимость фактически выполненных работ) * размер коэффициента * ставка рефинансирования ЦБ РФ * количество дней просрочки.

При коэффициенте, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

Ставка рефинансирования по состоянию на 31 декабря 2015 г. равна 8,25%.

С 01.01.2015 по 13.06.2016 ключевая ставка ЦБ РФ равна 11%.

В соответствии с расчетом ответчика, представленном в приложении к заявлению об увеличении исковых требований, неустойка за период с 22.01.2016 по 15.04.2016 составляет 374 479 203,60 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Истец о первоначальному иску встречные исковые требования оспорил, представил отзыв и дополнение к отзыву, указал, что 20.11.2015 в его адрес поступило уведомление от 335 военного представительства о приостановлении приемки и отгрузки продукции по указанному контракту в связи с выявлением деталей со скрытым дефектом, также сообщалось, что приемка и отгрузка возобновляется по решению Государственного Заказчика. 16.12.2015 утверждено решение о возобновлении поставки. Между сторонами был подписан догоночный план-график поставки. Указывает, что неустойка должна быть списана. Также представляет контррасчет неустойки, заявляет о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд, исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства установил.

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что между сторонами был согласован догоночный план-график, согласно которому был определен новый срок выполнения работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 9 Федерального закона от 21.07.20015 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (действовал до 31.12.2013), ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (вступил в силу с 01.01.2014), изменение условий контракта о сроке выполнения работ по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Дополнительные соглашения к контракту, изменяющие сроки выполнения работ, сторонами не заключались.

Срок выполнения работ является существенным условием договора поставки.

Изменение сроков возможно лишь путем оформления дополнительных соглашений к договору.

Вместе с тем, догоночный план-график, на который ссылается ответчик по встречному иску, не является дополнительным соглашением, не соответствует требованиям ст. 452 ГК РФ, и не изменяет условия контракта.

Суд также отклоняет довод ответчика по встречному иску о том, что действующим законодательством определена обязанность государственного заказчика произвести списание неустойки, размер которой не превышает 5% от цены контракта, на основании ч. 6.1. ст. 34 Закона о контрактной системе и постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190, в связи с чем требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Пунктом 4.14 Контракта установлена его цена, которая составляет 1 673 723 740 руб.

Дополнительным соглашением № 3 от 17.03.2016 цена контракта была увеличена на 164 054 930 руб. и в итоге составляет 1 837 778 670 руб.

Начисленная Минобороны России неустойка составляет 374 479 203,60 руб., то есть более чем на 20% от цены контракта.

Согласно п.3 постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке:

а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней);

б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик:

предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года;

в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Сумма контракта составляет 1 181 558 950 руб. 5% от указанной суммы составляет 59 077 947,5 руб.

Сумма неустойки составляет 125 817 850,47 руб., что составляет более 5 %, в связи с чем пп. А) п. 3 постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 не применим к указанной ситуации.

20 % от суммы контракта составляет 236 311 790 руб. Таким образом, размер неустойки не превышает 20 % от суммы контакта.

Однако пп. Б) п.3 постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 не применим к указанной ситуации, поскольку заказчик осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года. Доказательств оплаты 50% от начисленной суммы неустойки ответчиком по встречному иску не представлено.

Положения о предоставлении отсрочки уплаты пп. Б) и В) п.3 постановления Правительства РФ от 14.03.2016 № 190 также не применимы к указанной ситуации.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК России) лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Частью 3 статьи 401 ГК России предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Исполнитель, действуя с разумной степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям контракта, должен был принять все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, материалами дела подтверждена задолженность ответчика по встречному иску по неустойке в размере 125 817 850,48 руб. за период с 25.11.2015 по 15.04.2016, ответчик по встречному иску не представил какие-либо доказательства, опровергающие ее наличие, в связи с чем суд встречный иск удовлетворяет частично, неустойка в размере 125 817 850,48 руб.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу положений ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

В данном случае в соответствии с п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Учитывая положения вышеназванной нормы закона, суд производит зачет взысканных по первоначальной и встречному искам сумм, в связи с чем, взыскивает с Министерству обороны Российской Федерации в пользу ПАО «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М.Бериева» денежные средства в размере 13.986.187 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 395, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования Публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М.Бериева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М.Бериева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 139.804.038 (сто тридцать девять миллионов восемьсот четыре тысячи тридцать восемь) руб., расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М.Бериева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 125 817 850 (сто двадцать пять миллионов восемьсот семнадцать тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 48 коп.

В остальной части взыскания неустойки в иске отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М.Бериева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Произвести зачет удовлетворенных первоначальных и встречных исковых требований.

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М.Бериева» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13.986.187 (тринадцать миллионов девятьсот восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят семь) руб. 52 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 200 000 (двести тысяч) руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Голоушкина Т.Г.