Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шуваевой М.В.., рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по иску Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков «Южный-2»

к Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт»,

третье лицо ФИО1

об обязании заключить договор

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06.10.2016 года №1,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.12.2016 года №97-07-262,

от третьего лица - ФИО1 (лично, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство индивидуальных застройщиков «Южный-2» обратилось в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Мосэнергосбыт» об обязании заключить с ПАО «Мосэнергосбыт» договор на технологическое присоединение жилого дома принадлежащего ФИО1 к электросетям, принадлежащим НПиз «Южный-2» на праве собственности, с предоставлением необходимых документов, а именно технических условий, акта об осуществлении технологического присоединения, акта разграничения балансовой принадлежности электросетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, подписание которых в данном случае регламентируется Постановлением Правительства РФ постановлением №861 от 27 декабря 2004 г, с обязанием оплаты 20 квт мощности истцу и условиями оплаты ремонта и технического обслуживания сетей.

Определением суда от 26.01.2017 кучастию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО1.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения заявленных требований и просит в иске отказать.

Третье лицо поддерживает позицию ответчика

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, а также лично ФИО1, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, в собственности истца, на основании Постановления Главы городского поселения Голицыно, Одинцовского Муниципального района Московской области от 29.08.2012 № 405, указанного партнерства имеется трансформаторная подстанция -812, кадастровый (условный) номер: 50-50-96/097/2012-433.

В марте 2010 года, к данной трансформаторной подстанции был подключен абонент ФИО1 Между ним и ПАО «Мосэнергосбыт» был заключен договор как с гражданином , использующим электрическую энергию для бытового потребления в индивидуальном жилом доме подключенным к сетям организации, не оказывающей услуги по передаче электрической энергии.

На основании указанного договора, согласно п. 2.1 МЭС обязуется поставлять Абоненту электрическую энергию в необходимом ему количестве, соответствующую по качеству требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям.

Однако, с НПИЗ «Южный», как с собственником подстанции данный договор не был согласован.

По мнению истца, члены НПИЗ «Южный» несут существенные убытки, вследствие неправомерного использования гражданином ФИО1, электроэнергии через подстанцию.

Истец также в иске указывает, что при строительстве указанной подстанции, ФИО1 отказался произвести долевой взнос на строительство электросетей НПИЗ «Южный». Предложение НПИЗ «Южный» о заключении договора на пользование электросетями, ФИО1 оставлено без удовлетворения. Кроме того, ФИО1 отказывается передавать данные по расходу энергии, а также чинит препятствие в доступе к электрошкафу с счетчиком измерения потребляемой электроэнергии, посредством установки на данный шкаф замков. По мнению истца, данный факт, является недопустимым, т.к. указанные шкафы установлены на опоре, которая является имуществом НПИЗ «Южный - 2».

Попытки урегулировать вопрос в досудебном порядке безуспешны, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Однако, суд не может разделить правовую истца по настоящему делу, в связи со следующим.

В силу ст. 3 ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующий поставщик электрической энергии (далее - гарантирующий поставщик) - коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию. Кроме того, положения названной статьи указанного закона, также содержит определения понятия сетевой организации - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Согласно п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861) (далее – Правила № 861), определяют, что договор по передаче электрической энергии является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации (п. 9).

Согласно п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд считает, что истец, не верно определил субъектный состав по настоящему спору.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу п. 4 ст. 445 ГК РФ право на обращение в суд с требованием о понуждении заключить договор возникает в том случае, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения.

Вопреки указанной норме, истец не указывает в исковом заявлении основания, по которому ПАО «Мосэнергосбыт» является обязанной к заключению договора на технологическое присоединение стороной.

Согласно абз. 8 п. 2 ПНД, п. 1, 3 ПТП обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению возложена на сетевую организацию в рамках публичного договора об осуществлении технологического присоединения (п. 9 ПНД) или на иного владельца электросетевого оборудования путем перераспределении мощности по соглашению сторон (гл. IV п. 34-40(10) ПТП).

Пункт 7 ПНД регламентирует процедуру технологического присоединения, которая, в том числе предусматривает:

1.Заключение потребителем и сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения и его исполнение;

2.Составление акта разграничения границ балансовой принадлежности (далее -АРБП) по форме согласно приложению № 2.Указанная форма предусматривает, что АРБП составляется между сетевой организацией и заявителем (физическим или юридическим лицом).

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель (в данном случае - истец) может предъявить требование о понуждении к заключению договора о технологическом присоединении, а также о предоставлении или составлении документов, подтверждающих технологическое присоединение (акт разграничения балансовой принадлежности, акт разграничения эксплуатационной ответственности и др.), только к сетевой организации или иному владельцу объектов электросетевого хозяйства.

Следовательно, потребитель вправе требовать оформления договора на технологическое присоединение, а также технических условий, акта о технологическом присоединении, акта разграничения балансовой принадлежности и акта разграничения эксплуатационной ответственности исключительно от сетевой организации (иного владельца электросетевого хозяйства).

Требования законодательства прямо запрещают МЭС деятельность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, включая оформление акта разграничения балансовой принадлежности, поскольку его составление входит в процедуру технологического присоединения и подтверждает ее завершение.

ПАО «Мосэнергосбыт» обладает статусом гарантирующего поставщика в границах Московской области, за исключением границ других гарантирующих поставщиков, что подтверждается распоряжением Министерства Энергетики Российской Федерации от 30 января 2015 г. № 05-р «Об определении границ зон деятельности гарантирующих поставщиков московской области».

Наличие у МЭС данного статуса предусматривает определенные ограничения в сфере электроэнергетики.

Так, согласно абз. 8, 9 ст. 6 ФЗ от 26.03.2003 № 36 «Об особенностях функционирования электроэнергетики...» гарантирующему поставщику запрещается совмещать деятельность по передаче электроэнергии с деятельностью по производству и/или купле-продаже электрической энергии, а также иметь имущество, используемое при осуществлении деятельности по передаче электроэнергии.

Верховный Суд РФ в Определении от 13.02.2015 по делу № А14-8297/2013 сделал вывод, что вопросы, решаемые при технологическом присоединении, относятся к компетенции сетевой организации, выходят за рамки деятельности гарантирующего поставщика и не могут быть предметом соглашения между ним и потребителем электроэнергии.

На основании изложенного, суд соглашается с позицией ответчика и приходит к выводу, что ПАО «Мосэнергосбыт» не является сетевой организацией, в связи с чем заключение договора на технологическое присоединение находится вне компетенции ПАО «Мосэнергосбыт», а значит ПАО «Мосэнергосбыт» не является надлежащим ответчиком по делу об обязании заключить договор на технологическое присоединение.

Не может суд согласиться с позицией истца, относительно того, что ФИО1 неправомерно использует электроэнергию через подстанцию НПИЗ «Южный-2», поскольку, вступившим в законную силу решением Никулинского районного суда от 12.04.2012г. был установлен факт законности подключения ФИО1 к объектам электросетевого хозяйства, расположенным в Южном квартале г. Голицыно. Таким образом, подключение энергопринимающих устройств в доме ФИО1 к объектам электросетевого хозяйства, расположенным в Южном квартале г. Голицына, было законным, также как и заключение ФИО1 Договора энергоснабж-ения с ОАО «Мосэнергосбыт». Данные выводы о законности подключения дома ФИО1 к электросетям, имеются отражены в судебном акте по дела No 05-15/198-11, а также нашли свое отражение в обжалуемом решении УФАС по Московской области (листы 4-5 Решения Арбитражного Суда г. Москвы от 9 января 2013 года по делу № А40-127952/12-21-1229)

Таким образом, довод о неправомерности подключении ФИО1, не принимаются во внимание, поскольку судами установлен факт законности присоединения ФИО1 к сетям ОАО «Одинцовская электросеть» через энергопринимающие установки НПИЗ «Южный-2» (листы 3, 5 Постановления Федерального Арбитражного Суда Московского Округа от 16 июля 2013 года по делу №А40-127952/12-21-1229).

С учетом изложенного, разрешая настоящий спор по существу, принимая во внимание доводы отзыва ответчика и третьего лица, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

На основании ст. ст. 11, 12, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 102, 106, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И. В. Худобко