Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления от 04.06.2019 по делу № 473/04/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

с участием: от заявителя: ФИО1 (по дов. от 13.09.2019 б/н, паспорт), А.Г. Анико (по дов. от 16.09.2019г. б/н), от ответчика: неявка (изв.)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по г. Москве о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Заявитель поддержал требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ, при этом через канцелярию суда представил отзыв на заявление и материалы дела об административном правонарушении, против удовлетворения требований возражал по доводам отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Суд установил, что ООО "ИНТЕРТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ" соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Из материалов дела следует, что Управление Росреестра по Москве (далее - Управление) в рамках исполнения функции по государственному земельному надзору произвело административное обследование земельного участка, принадлежащего ООО «ИНТЕРТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» (далее - Заявитель, ООО «ИТЭ»), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:04:0003010:7, площадью 37652 кв.м. (далее - земельный участок), по заданию № 59-04 от 01.04.2019.

26 апреля 2019 г. Управление составило Акт административного обследования объекта земельных отношений № 96 (далее - Акт). Согласно Акту, Управление установило, что земельный участок по данным ЕГРН предоставлен для эксплуатации существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом. Путем визуального осмотра Управление выявило, что данный участок используется не только для эксплуатации существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом, но и для размещения автосалонов по продаже автомобилей, магазинов, автосервиса и автомобильной мойки.

Постановлением о назначении административного наказания по делу № 473/04/2019 от 04.06.2019 г. ООО «ИТЭ» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере 700 000 (семьсот тысяч) руб.

Привлекая Заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за нецелевое использование земельного участка и назначая административное наказание, Управление исходило из того, что ООО «ИТЭ» использует здания на земельном участке под цели, несоответствующие ВРИ земельного участка. А именно, на земельном участке осуществляется деятельность по размещению и эксплуатации автосалона, автосервиса и автомобильной мойки, тогда как земельный участок имеет ВРИ «для эксплуатации существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом»; виды деятельности «размещение автосалона, автосервиса и автомойки» и «эксплуатация существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом» предполагают разные виды разрешенного использования земельного участка, предусмотренные законодательством (и, соответственно, разную плату в отношении такого участка).

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования ООО "ИНТЕРТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ", суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в соответствии с заданием заместителя руководителя Управления Росреестра по Москве и на основании акта административного обследования земельного участка от 26.04.2019 г. установлено, что по адресу: <...>
вл. 2Б, расположен земельный участок с кадастровым № 77:04:0003010:7, площадью
37678 кв.м (далее - земельный участок).

Согласно сведениям ЕГРН, земельный участок оформлен ООО «ИНТЕРТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» в собственность (гос. per. от 22.09.2004 №77-77/044-77/044/037/2016-385/2).

На земельном участке расположен комплекс зданий, строений, который принадлежит на праве собственности ООО «ИНТЕРТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» (Гос. per. от 26.07.2016 № 77-77/004-77/004/037/2016-317/2, от 29.08.2016 № 77-77/004-77/004/037/2016-381/2, от 29.08.2016 № 77-77/004-77/004/037/2016-383/2, от 29.08.2016 № 77-77/004-77/004/037/2016-384/2 и от 29.08.2016 № 77-77/004-77/004/037/2016-380/2).

Земельный участок предоставлен для эксплуатации существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом, что подтверждается сведениями ЕГРН.

Однако фактически данный земельный участок используется не только для эксплуатации существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом, но и для размещения автосалонов по продаже автомобилей, магазинов, автосервиса и автомобильной мойки.

На основании ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием физическими, юридическими, а также должностными лицами, предусмотрена административная ответственность (в виде наложения административного штрафа).

По данному факту государственным инспектором города Москвы по использованию и охраны земель в отношении ООО «ШТЕРТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» составлен протокол об административном правонарушении за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Таким образом, в результате проведения административного обследования, рассмотрения материалов дела об административном правонарушении выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в использовании ООО «ИНТЕРТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ» земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 части 5 статьи 8 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о недвижимости) разрешенное использование земельного участка относится к числу дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН земельному участку с кадастровым номером 77:04:0003010:7, используемому заявителем, установлен вид разрешенного использования - эксплуатация существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом.

При проведении административного обследования соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0003010:7, установлено что заявитель использует земельный участок не только в соответствии с установленным для данного земельного участка видом разрешенного использования, но и под размещение магазина по продаже автомобилей, магазинов, автосервиса и автомобильной мойки.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п.п. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных нрав на землю.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Во исполнение ст. 7 Земельного кодекса РФ, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540 (далее -Приказ Минэкономразвития РФ от 01.09.2014 № 540), утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Согласно Постановлению Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП «Об утверждении правил землепользования и застройки города Москвы» (таблица 1 «Перечень видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства вид разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства»).

Является отдельным видом использования земельного участка:

Размещение автомобильных моек и прачечных для автомобильных принадлежностей (код 4.9.1.1.);

Размещение мастерских, предназначенных для ремонта и обслуживания автомобилей, и прочих объектов придорожного сервиса (код 3.9.3.).

«Магазины» включает в себя размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м. (код 4.4.).

Установленный вид разрешенного использования земельного участка эксплуатация существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом для земельного участка с кадастровым номером 77:04:0003010:7 не изменен, поскольку согласно сведениям кадастра недвижимости ЕГРН земельному участку, с кадастровым номером 77:04:0003010:7, используемому заявителем, установлен вид разрешенного эксплуатация существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления, Управлением не учтено следующее.

Заявителю на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

Земельный участок с кадастровым номером 77:04:0003010:7, общей площадью 37678 +/- 68 кв. м., расположенный по адресу: 109651, г. Москва, , ул. Иловайская, вл. 2Б; свидетельство о собственности № 77-77/004-77/004/037/2016-385/2 от 29.08.2016 г.

5 зданий нежилого назначения, расположенных на земельном участке

Здание нежилого назначения с кадастровым номером 77:04:0003010:1075, общей площадью 20 464,1 кв. м., расположенное по адресу: 109651, г. Москва, р-н Люблино, ул. Иловайская, д. 2Б, стр. ^собственность № 77-77/004-77/004/037/2016-317/2 от 26.07.2016 г. (далее - Строение 1);

Здание нежилого назначения с кадастровым номером 77:04:0003010:1074, общей площадью 2058, 5 кв. м., расположенное по адресу: 109651, г. Москва, р-н Люблино, ул. Иловайская, д. 2Б, стр. 2; собственность № 77-77/004-77/004/037/2016-381/2 от 29.08.2016 г. (далее - Строение 2);

Здание нежилого назначения с кадастровым номером 77:04:0003010:1073, общей площадью 391,9 кв. м., расположенное по адресу: 109651, г. Москва, р-н Люблино, ул. Иловайская, д. 2Б, стр. 3; собственность № 77-77/004-77/004/037/2016-383/2 от 29.08.2016 г. (далее - Строение 3);

Здание нежилого назначения с кадастровым номером 77:04:0003010:1072, общей площадью 639,3 кв. м., расположенное по адресу: 109651, г. Москва, р-н Люблино, ул. Иловайская, д. 2Б, стр. 4; собственность № 77-77/004-767/004/037/2016-384/2 от 29.08.2016 г. (далее - Строение 4).

Здание нежилого назначения с кадастровым номером 77:04:0003010:16158, общей площадью 4979,5 кв. м., расположенное по адресу: 109651, г. Москва, р-н Люблино, ул. Иловайская, д. 2Б, стр. 6; собственность № 77-77/004-77/004/037/2016-380/2 от 29.08.2016 г. (далее - Строение 6).

Здания введены в эксплуатацию в 1964 и 1975 г.г. На момент оформления земельного участка в собственность предшественника ООО «ИТЭ» - ОАО «Интертрансэкспедиция», и, впоследствии, непосредственно на ООО «ИТЭ», назначение расположенных на участке зданий согласно документам указано как «нежилое», без детализации и каких-либо ограничений.

Заявитель ведет комплексную предпринимательскую деятельность в сфере
организации международных перевозок, является действительным членом Ассоциации
международных автомобильных перевозок (АСМАП). При этом
Заявитель выступает звеном транспортного холдинга, участники которого в рамках
одной деятельности выполняют разные функции: экспедитор, перевозчик, таможенный
представитель, хранитель, импортер.

В ходе проведения административного обследования земельного участка
Заявителя Управление путем визуального осмотра установило, что в зданиях на участке
есть автосалон УАЗ - РАВОН/ШЕВРОЛЕ-НИВА (официальный дилер ООО «Биоте»,
адрес: Москва ул. Иловайская, д.2б, стр. 1, шинный центр Бриджстоун, шиномонтаж, сервис-мойка.

Заявитель использует земельный участок строго согласно ВРИ, указанному в сведениях ЕГРН. Применительно к данному ВРИ земельного участка действующее законодательство не определяет и не детализирует цели использования расположенных на нем зданий.

Вид разрешенного использования земельного участка по данным ЕГРН - «для эксплуатации существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом». Такое разрешенное использование земельного участка было установлено до принятия Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития № 540 от 01.09.2014 г.

В силу ч. 11 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ разрешенное
использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору. То есть вид разрешенного использования земельного участка «для эксплуатации существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом» является действительным, но не детализированным. Для данного ВРИ земельного участка действующее земельное и градостроительное законодательство не закрепляют цели использования расположенных на нем зданий.

Эксплуатация недвижимости в целях обеспечения технологического процесса международных перевозок — это вид предпринимательской деятельности, порядок ведения которой общество определяет самостоятельно (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Заявитель владеет собственным автопарком для осуществления международных перевозок, а также обеспечивает этот процесс путем предоставления собственных земли и площадей компаниям, которые осуществляют деятельность по международным автомобильным перевозкам, работы по техническому обслуживанию, ремонту транспортных средств, транспортную обработку грузов и контейнеров, а также дальнейшие перевозки автомобильным транспортом по территории РФ.

Эффективность предпринимательской деятельности общество обеспечивает и вправе с учетом п. 1 ст. 2 ГК РФ обеспечивать не только за счет оказания услуг по перевозке грузов, но и за счет организации на своей территории сервисного, технического и иного обслуживания соответствующих транспортных средств. Так, для обеспечения необходимых сервисных услуг по запасным частям для грузовых автомобилей на территории общества располагается Сервисный центр Бош Авто Сервис, который осуществляет механические работы, диагностику и ремонт транспортных средств, имеющих автозапчасти Бош. В Сервисном договоре № AA-WSC-94987765-2'017 от 22 мая 2017 года существует обязательное условие размещения организационной и управленческой структуры Сервисного центра в здании, необходимое для эффективного ведения деятельности автосервиса. Также в соответствии с договором заявитель, как дилер, обязан обеспечить наличие торговой точки, которая осуществляет ремонт и продажу изделий Бош.

Упомянутые в Акте автосервис, автомойка и магазин по продаже автомобилей являются частью инфраструктуры по организации процесса автомобильных перевозок. Автомойка необходима для мойки эксплуатируемых для перевозок автомобилей с целью предотвращения выезда грязных транспортных средств. Автосервис предназначен для технического обслуживания и ремонта транспортных средств во избежание аварий в процессе автомобильных перевозок.

Таким образом, на своем земельном участке Заявитель осуществляет именно деятельность по обеспечению технологического процесса организации международной перевозки автомобильным транспортом так, как считает эффективным. Данный вид деятельности соответствует ВРИ земельного участка, указанному в ЕГРН.

Судом установлено, что Управление не обосновало, на основании каких нормативных документов пришло к выводу о том, что техническое обслуживание, мойка автомобилей и продажа запасных частей к ним, а также сопутствующая продажа автомобилей выходят за рамки деятельности по обеспечению технологического процесса организации международных перевозок автомобильным транспортом.

Кроме того, суд полагает, что Управление не доказало, что действия Заявителя по использованию зданий нарушают целевое использование земельного участка. Полномочий определять цели использования зданий, соответствующие видам разрешенного использования земельных участков, на которых эти здания расположены, у Управления нет.

Цель государственного земельного надзора, на который уполномочено в том числе Управление, контроль за состоянием земель. Исходя из смысла ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности. То обстоятельство, что земельный участок используется, в том числе с целью эксплуатации здания, само по себе не свидетельствует об использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Установленный вид разрешенного использования «для эксплуатации существующих зданий, сооружений и прилегающей территории по обеспечению технологического процесса международных перевозок автомобильным транспортом» не ограничивает право заявителя использовать это здание или его часть в определенных им целях по своему усмотрению при осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Государственный инспектор при обследовании земельного участка не установил, что Заявитель фактическими действиями изменил его правовой режим. Напротив, из Акта следует, что недвижимость на участке используется (эксплуатируется) именно для обеспечения технологического процесса автомобильных перевозок: с учетом необходимости мойки, технического обслуживания машин и выполнения договорных обязательств Заявителя перед контрагентами. Отдельные элементы использования части помещений в зданиях под автосалон, автосервис, автомобильную мойку само по себе не свидетельствует об использовании этого земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием. Иного по делу об административном правонарушении не доказано.

Доводы Управления о том, что деятельность Заявителя подпадает под иной вид разрешенного использования земельного участка не обоснованы и не подтверждены представленными доказательствами.

По правилам ч.2 ст. 1.6 КоАП РФ применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органов или должностного лица в соответствие с законом.

По правилам ч. 6 ст. 210 АПК РФ суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства:

наличие события административного правонарушения;

лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность;

виновность лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить полностью постановление Управления Росреестра по Москве от 04.06.2019 по делу № 473/04/2019 о привлечении ООО "ИНТЕРТРАНСЭКСПЕДИЦИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 28.06.2016, 109651, Москва город, улица Иловайская, дом 2Б) к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Аксенова