Гражданский кодекс часть 1

рассмотревв открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТ МОЛЛ" (121069, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОВАРСКАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1 , ЭТ 2 ПОМ I КОМ.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "НЕСТ" (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 10, КОМНАТА 091, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 014 283 руб. 78 коп., пени в размере 154 171 руб. 13 коп.

и по встречному исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "НЕСТ" о взыскании с ООО «Рест Молл» задолженности в размере 253 570 руб. 94 коп., неустойки за просрочку оплаты выполненных работ на основании п. 5.2 договора в размере 46 403 руб. 48 коп., неустойки за несвоевременное представление документов на основании п. 5.5 договора в размере 46 403 руб. 48 коп., штрафа за просрочку оплаты более, чем на 60 дней на основании п. 5.2. договора в размере 633 927 руб. 36 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 дов. от 30.01.2020г. (дип.ВСВ 0067960 от 23.04.2004г.)

от ответчика – Гамбург Г.И. дов. от 12.02.2020г. (удостоверение), ФИО2 дов. от 12.02.2020г. (дип. от 03.07.2006г. ВСА 0088547)

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТ МОЛЛ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "НЕСТ" (далее - ответчик) о взыскании авансового платежа в размере 1 014 283 руб. 78 коп., неустойки по п. 5.4 договора в размере 154 171 руб. 13 коп.

К совместному рассмотрению с первоначально заявленными требованиями принято встречное исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "НЕСТ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТ МОЛЛ" о взыскании задолженности в размере 253 570 руб. 94 коп., неустойки по п. 5.2 договора в размере 46 403 руб. 48 коп., штрафа в размере 633 927 руб. 36 коп., неустойки по п. 5.5 договора в размере 46 403 руб. 48 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления, против удовлетворения встречного иска возражал по доводам отзыва на встречное исковое заявление.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначально заявленных требований возражал по доводам отзыва, поддержал встречные исковые требования.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 22.07.2019г. был заключен договор № 43, по условиям которого, подрядчик обязуется в соответствии с условиями договора и заданием заказчика выполнить работы по поставке и монтажу материалов и оборудования на объекте заказчика: ресторан «ELGauchito» в ТРЦ «Авиапарк» по адресу: <...> в объемах и в сроки, установленные договором, сдать результат работ заказчику, а заказчик оплатить стоимость работ в соответствии с условиями договора.

Содержание и объемы работ определяются прилагаемой к договору сметой (приложение № 1), техническим заданием и визуализацией (приложение № 2).

Согласно п. 2.3 договора, срок выполнения работ составляет 20 рабочих дней с даты начала работ, указанной в п. 2.1 договора.

В соответствии с п. 3.1 договора, общая стоимость работ, согласованная сторонами в смете (приложение № 1), составляет 1 267 854 руб. 72 коп, в том числе НДС 20% в размере 211 309 руб. 12 коп.

Платежи по договору производятся заказчиком в следующем порядке:

- авансовый платеж в размере 80% от общей стоимости работ по договору, что составляет 1 014 283 руб. 78 коп. заказчик оплачивает в течение 3 банковских дней с момента подписания договора и получения соответствующего счета на оплату от подрядчика;

- окончательный платеж в размере 20% от общей стоимости работ по договору, что составляет 253 570 руб. 94 коп. заказчик оплачивает в течение 5 банковских дней с момента завершения работ (п. 3.2 договора).

Согласно п. 4.2 договора, по завершении работ стороны производят сдачу-приемку выполненных работ, что подтверждается подписанием сторонами актов о приемке выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме КС-3).

В качестве авансового платежа, предусмотренного п. 3.2 договора, истцом ответчику по платежному поручению № 51 от 06.08.2019 г. перечислены денежные средства в размере 1 014 283 руб. 78 коп.

Однако, как указывает истец, ответчиком обусловленные договором работы не выполнены. Результат работ фактически не соответствует требованиям ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные». Общие технические условия (п. 2 таблица 3 (допустимые отклонения) пункт 5, СНиП 2.01.07-85* «Нагрузки и воздействия» (п. 3.11 (в).

Согласно п. 5.4 договора, за несвоевременное исполнение гарантийных обязательств заказчик вправе потребовать от подрядчика выплатить заказчику пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки, но не более 30% от стоимости договора.

В связи с нарушением ответчиком гарантийных обязательств (выполнение дополнительных работ), истцом произведен расчет неустойки за период 04.09.2019г. – 03.02.2020г. на сумму 154 171 руб. 13 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 16.01.2020 года с требованием возврата суммы авансового платежа, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая по предъявленным требованиям и заявляя встречный иск, указал, что работы по договору были выполнены в полном объеме 31.08.2019г. Стоимость работ в соответствии с п. 3.2 договора составляет 1 267 854 руб. 72 коп.

Направленный в адрес ООО "РЕСТ МОЛЛ" 05.11.2019г. по электронной почте для подписания акт выполненных работ по форме КС-2 от 01.10.2019 № 174, подрядчику не возвращен, мотивированный отказ от приемки выполненных работ в установленном договором порядке не заявлен. Ответчик полагает, что работы по договору считаются принятыми без замечаний, в связи с чем, подлежат оплате на сумму 253 570 руб. 94 коп.

Из материалов дела следует, что в процессе исполнения договорных обязательств между сторонами сложился порядок обмена документами посредством электронной почты. Обмен документами по электронной почте является для сторон обычным способом документооборота, принятым между сторонами в ходе исполнения Договора.

Факт получения по электронной почте акта выполненных работ, в объеме, установленном сметой (приложение № 1), техническим заданием и визуализацией (приложение № 2) к договору, истцом не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, акт выполненных работ от 01.10.2019 № 174 не подписан истцом в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания, по причине чего работы считаются принятыми им и подлежат оплате в полном объеме.

Доводы истца о том, что работы подлежат приемке только с учетом производства дополнительных работ, внесенных в проект выполнения работ по согласованию с арендодателем ТРЦ «Авиапарк» судом признаны необоснованными, поскольку по условиям п. 9.1 договора изменение объемов работ, ведущих к изменению стоимости работ по договору, согласуются сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору, и осуществляются на согласованной сторонами дополнительной стоимости к договору.

Дополнительное соглашение на изменение объема работ сторонами не заключалось, в связи с чем, у ответчика не возникла обязанность выполнения работ с отклонением от условий договора.

Кроме того, истец не ссылается на наличие конкретных недостатков, которые, не позволяют использовать по назначению результат выполненной по договору работы, и не представляет соответствующих доказательств, подтверждающих факт того, что выполненные работы влияют на безопасность объекта.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" Правительство РФ утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Технического регламента.

В период производства спорных работ действовал перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521. Данный перечень не содержит ссылки на ГОСТ 25772-83. Кроме того, согласно самому ГОСТ 25772-83, он распространяется только на стальные ограждения лестничных маршей и площадок, балконов и крыш.

Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 № 1521 содержит ссылку на СНиП 2.01.07-85*. Согласно п. 9 Перечня на обязательной основе применяется СП 20.13330.2011 "СНиП 2.01.07-85* "Нагрузки и воздействия". Разделы 1 (пункт 1.1), 4, 6 - 15, приложения В - Е.

Пункт 3.11 СНиП 2.01.07-85* на который ссылается Истец, применению на обязательно основе не подлежит. Более того, актуализированная версия СНиП 2.01.07-85 (СП 20.13330.2011) и вовсе не содержит такого пункта. Раздел 3 утратил силу с 04.06.2017. - Приказ Минстроя России от 03.12.2016 № 891/пр.

С учетом изложенного, представленная ответчиком документация является достаточным доказательством для подтверждения факта выполнения подрядчиком работ в полном объеме и, как следствие, для признания возникновения обязанности у заказчика по проведению окончательных расчетов.

Поскольку срок оплаты выполненных работ истек, и истец не представил доказательств оплаты выполненных работ на условиях установленных договором подряда в полном объеме, требование ответчика о взыскании задолженности размере 253 570 руб. 94 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 702, 711, 753 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Удовлетворение встречных требований, исключает удовлетворение первоначального иска в полном объеме о взыскании авансового платежа в размере 1 014 283 руб. 78 коп., и как следствие, начисленной неустойки по п. 5.4 договора за неисполнение гарантийных обязательств (выполнения дополнительных работ) в размере 154 171 руб. 13 коп.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, за несвоевременно произведенные платежи подрядчик вправе потребовать от заказчика выплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 30% от суммы договора. В случае просрочки платежа на срок более 60 календарных дней помимо начисленных пеней подрядчик вправе потребовать от заказчика единовременной уплаты штрафа в размере 50% от общей стоимости договора.

Согласно п. 5.5 договора, за несвоевременное предоставление заказчиком подрядчику оригиналов всех документов, в соответствии с п. 4.25 договора, подрядчик вправе потребовать от заказчика выплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы договора, но не более 30% от суммы договора.

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, непредставление оформленной документации, истцом по встречному иску заявлено о взыскании неустойки по п. 5.2 договора за период 13.11.2019г. по 14.05.2020г. в размере 46 403 руб. 48 коп., штрафа в размере 633 927 руб. 36 коп., неустойки по п. 5.5 договора за период 13.11.2019 – 14.05.2020 в размере 46 403 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком по встречному иску не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик по встречному иску не исполнил обязанность по оплате выполненных по договору работ, а также представлению документации, доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании неустойки по п. 5.2 договора в размере 46 403 руб. 48 коп., штрафа в размере 633 927 руб. 36 коп., неустойки по п. 5.5 договора в размере 46 403 руб. 48 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 702, 711, 720, 753 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначально заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТ МОЛЛ" (121069, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ПОВАРСКАЯ, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 1 , ЭТ 2 ПОМ I КОМ.9, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.04.2019, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "НЕСТ" (117246, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД НАУЧНЫЙ, ДОМ 10, КОМНАТА 091, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2012, ИНН: <***>) задолженность в размере 253 570 руб. 94 коп., неустойку по п. 5.2 договора в размере 46 403 руб. 48 коп., штраф в размере 633 927 руб. 36 коп., неустойку по п. 5.5 договора в размере 46 403 руб. 48 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 606 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.В. Коршикова