Гражданский кодекс часть 1

при участии: от истца – ФИО1 согласно приказу о продлении полномочий ген.директора от 28.02.2014г. , приказу о в вступлении в должность ген.директора от 01.03.2011г., решения учредителя ООО «МосМедикал» от 29.02.2014г.

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 2 312 625 руб. 54 коп., из которых: 1 925 080 руб. 00 коп. – основной долг, 387 545 руб. 54 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки №01/06/П-1 от 06.06.2011г., положения ст. 309, 310, 314, 330, 332, 454, 486 ГК РФ.

Протокольным определением от 14 марта 2016г. суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, объявлял перерыв в судебном заседании до 16 марта 2016г. в 12 час. 00 мин. для представления истцом письменных пояснений относительно согласования цены, с приложением счетов.

Протокольным определением от 16 марта 2016г., судом принят отказ от заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 387 545 руб. 54 коп. на основании ст. 49 АПК РФ, поскольку суд не установил, что отказ от части исковых требований в данном случае противоречит закону или нарушает права других лиц.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв не представил.

Третье лицо представило отзыв на иск, согласно которому подтвердило факт заключения договора поставки с истцом и отгрузку товара в пользу ответчика, поддержало позицию истца.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 06.06.2011г. между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключён договор поставки №01/06/П-1 (Договор), в соответствии с п.1.1. которого Поставщик обязуется поставить в обусловленный Договором срок товары Покупателю, а Покупатель принять и оплатить Товар.

В соответствии с п. 1.2. Договора, номенклатура, количество, а также его единичная и общая стоимость Товара определяются в соответствии со счетами, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Исходя из п. 2.1. Договора стороны согласовали, Поставщик осуществляет поставку товара только после получения от Покупателя заявки. Поставщик осуществляет поставку товара в течение 14 дней с момента получения от Покупателя предоплаты. Досрочная поставка разрешается.

Пунктом 4.1. Договора установлено, цена товара определяется на основании актуального прайс - листа.

В соответствии с п. 4.4. Договора, Покупатель производит 100% предоплату по Договору согласно счету.

Также, 25.07.2013г. между истцом и третьим лицом заключен Договор поставки №16/2013, на основании которого третье лицо обязалось в течение срока действия указанного договора поставлять истцу товар, а истец обязался принимать и оплачивать товар.

Письмами от 01.08.2013г. №01/08/13, от 01.08.2015г. №01/08/14 истец обратился к третьему лицу с просьбой в период с 01.08.2013г. по 31.07.2014г. отгружать продукцию со склада, в том числе, непосредственно ответчику.

Как следует из материалов дела, истцом выполнены обязательства по Договору, ответчику поставлен товар, что подтверждено товаро-транспортными накладными от 22.08.2014г., от 02.07ю.2014г., от 28.08.2013г., от 25.12.2014г., от 22.08.2013г., от 19.08.2013г., от 20.09.2013г., от 18.09.2013г., от 03.09.2013г.

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего товар на товарных накладных, печатью организации, доверенностями. Претензии по качеству и количеству товара в порядке, установленном договором и положениями действующего законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Суд учитывает, из оспариваемого договора следует, что цена товара определяется на основании актуального прайс – листа, единичная и общая стоимость Товара определяются в соответствии со счетами.

Вместе с тем, истцом в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику счетов, а из товаро-транспортных накладных не представляется возможным установить цену поставляемого товара.

Пунктом 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что при разрешении спора, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением возмездного договора, необходимо учитывать, что в случае, когда в договоре нет прямого указания о цене и она не может быть определена из условий договора, оплата должна производиться по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 ГК). При этом наличие сравнимых обстоятельств, позволяющих однозначно определить, какой ценой необходимо руководствоваться, должно быть доказано заинтересованной стороной.

Статья 71 АПК РФ предусматривает, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом на оплату поставленного товара ответчику были выставлены счета-фактуры, в которых указана цена поставляемого в рамках договора товара, а именно №599 от 15.08.2013г. на сумму 175 780 руб., срок оплаты до 15.08.2013г.; №605 от 19.08.2013 г. на сумму 240 000 руб., срок оплаты до 19.08.2013г.; №618 от 22.08.2013 г. на сумму 240 000 руб., срок оплаты до 22.08.2013г.; №626 от 28.08.2013 г. на сумму 240 000 руб., срок оплаты до 28.08.2013г.; №639 от 03.09.2013 г. на сумму 240 000 руб., срок оплаты до 03.09.2013г.; №668 от 18.09.2013 г. на сумму 240 000 руб., срок оплаты до 18.09.2013г.; №681 от 20.09.2013 г. на сумму 240 000 руб., срок оплаты – 20.09.2013г.; №314 от 02.07.2014 г. на сумму 58 500 руб., срок оплаты до 02.07.2014г.; №401 от 22.08.2014 г. на сумму 212 300 руб., срок оплаты до 22.08.2014г.; №665 от 25.12.2014 г. на сумму 38 500 руб., срок оплаты – 25.12.2014г.

Поскольку ответчик не осуществил оплату поставленного товара на сумму 1 925 080 руб., истец обратился с настоящим иском в суд.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как установлено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно пояснениям истца, счета были направлены ответчику почтой, вместе с тем, соответствующих доказательств истец не представил.

Однако, суд учитывает, ответчик факт направления ему счетов на оплату не опроверг (п.3.1. ст. 70 АПК РФ), товар, поставленный ему согласно товарным накладным, принял без замечаний.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Истцом в материалы дела представлены товарные накладные и счета-фактуры, подтверждающие поставку товара третьим лицом истцу, в которых согласована цена поставляемого товара, а также счета, ранее выставляемые ответчику, за поставленную продукцию уже истцом ответчику, анализа которых усматривается, что после получения товара от третьего лица истец осуществлял поставку товара ответчику с небольшой наценкой.

Суд считает необходимым отметить, что ранее выставляемые истцом счета ответчиком были оплачены без претензий, из чего суд приходит к выводу о согласованности между сторонами цены за поставляемый в рамках оспариваемого Договора товар.

Кроме того, ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, документов, подтверждающих оплату поставленного истцом тора, не представил, равно как и не представил доводов в опровержение позиции истца, что влечен для ответчика соответствующие последствия в виде недоказанности отсутствия задолженности перед истцом.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку ответчиком доказательств своевременной оплаты товаров по договору поставки в суд не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ путем присуждения ко взысканию с ответчика денежных средств в размере 1 925 080 руб.

Поскольку судом принят отказ истца в части требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 387 545,54 руб. в порядке ст. 49 АПК РФ, то производство по делу в части требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 387 545,54 руб. подлежит прекращению на основании п. 4 ст. 150 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истец отказался от части исковых требований, госпошлина в сумме 2 312 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в порядке ст. 333.40 НК РФ.

На основании ст. ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 330, 516 ГК, руководствуясь ст. ст. 65, 66, 71, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГАРАНТ-ПЛАСТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МосМедикал" денежные средства в размере 1 925 080 (Один миллион девятьсот двадцать пять тысяч восемьдесят) руб., расходы по государственной пошлине в размере 32 251 (Тридцать две тысячи двести пятьдесят один) руб.

Прекратить производству по делу в части требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 387 545,54 руб.

Возвратить ООО "МосМедикал" из федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 2 312 (Две тысячи триста двенадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Р.Т.Абреков