Решение № А40-225215/16 от 31.01.2017 АС города Москвы

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                Дело № А40- 225215/16-79-1956

17 февраля 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 января 2017  года

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2017  года

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

председательствующего: Л.А. Дранко (шифр 79-1956)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ермишкиным С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУП «Московский метрополитен» к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве

Третье лицо ФИО1

о признании недействительным представления, незаконным постановления от 25.10.2016 г. № 1143

при участии:от заявителя: ФИО2, паспорт, дов. от 27.11.2015 г., ФИО3, паспорт, дов. от 16.03.2016 г., после перерыва - ФИО2, паспорт, дов. от 27.11.2015 г.,  третьего лица: ФИО1, паспорт, после перерыва – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ГУП «Московский метрополитен»(далее также заявитель, предприятие)  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве (далее Управление), в котором просит суд признать незаконным и отменить постановление от 25.10.2016 г. № 1143 о назначении административного наказания юридическому лицу и представление  от 25.10.2016 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований ГУП «Московский метрополитен» ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.01.2017 г. объявлялся перерыв до 31.01.2017 г.

Представитель  заявителя в судебном заседании поддержал требования в полном объеме, просил их  удовлетворить.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, в поступившем отзыве просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме.

Третье лицо просило в удовлетворении требований заявителю отказать, считая. что им нарушены требования законодательства.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ч. 2 ст. 210 АПК РФ в отсутствие административного органа.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения заявителя и 3-го лица, суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 7  ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ, заявителем соблюден.

Из материалов административного дела следует, что 7 сентября 2016 года, в адрес Управления поступила жалоба ФИО1 вх. № 01-03943-ж на нарушение действующего Законодательства со стороны Заявителя, в связи с чем Управлением было вынесено определение о возбуждении в отношении предприятия дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, предусмотренного ст.28.7 КоАП РФ.

При проведении административного расследования в отношении ГУП «Московский метрополитен» административным органом было установлено, что: 11.07.2016г. в 09 час. 04 мин. в кассе северного вестибюля станции метро «Профсоюзная» по адресу: <...>, ГУП «Московский метрополитен» нарушило право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об оказываемой услуге по пассажироперевозке метрополитеном с использованием транспортной карты «Тройка»: при приобретении транспортной карты «Тройка» № 0005547277 по требованию потребителя исполнитель своевременно не предоставил необходимую информацию об условиях Публичной Оферты использования транспортной карты «Тройка» и карт, содержащих транспортное приложение, владельцем которого является ГУП «Московский метрополитен», для оплаты проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования и услуг городских сервисов в г. Москве, что, как считает административный орган, является нарушением ст.ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

Таким образом, по мнению административного органа, вышеуказанные  действия указывают на наличие в действиях ГУП «Московский Метрополитен» признаков административного правонарушения, за которое предусматривается ответственность по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 14.8 КоАП г. Москвы  установлена административная ответственность за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

По факту выявленного нарушения 19.10.2016 г. в отношении предприятия в присутствии его представителя ФИО3 по доверенности от №НЮ-09/193 от 16.03.2016 г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

25 октября 2016  г. Руководителем Управления Роспотребнадзора по г. Москве ФИО4  в присутствии представителя ФИО3 по доверенности от 16.03.2016 г. № НЮ-09/193 вынесено обжалуемое постановление № 1143, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ г. Москвы  и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.  Также Управлением в отношении предприятия было вынесено представление от 25.10.2016 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 25.10.2016 г. № 349-НЮ-09/193 и представлением, обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, протокол составлен и постановление вынесено уполномоченными лицами в пределах предоставленной компетенции. Срок давности, предусмотренный ст.4.5 КоАПРФ не истек.

Таким образом, административным органом  не были допущены существенные нарушения  процессуальных требований КоАП РФ, положений   п.10 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.04 г. «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об  административных правонарушениях», п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 26.07.2007г, «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Однако наличие в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения административным органом не доказано.

 Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В соответствии со ст. 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

В силу ст. 10 данного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Такая информация в обязательном порядке должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), а также информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Заявитель является транспортным предприятием, предметом деятельности которого является оказание услуг по перевозке пассажиров в целях удовлетворения потребностей города Москвы в пассажирских перевозках.

В соответствии с ч. 2 ст. 786 Гражданского Кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В соответствии с ч. 2 ст. 789 Гражданского кодекса Российской Федерации договор перевозки транспортом общего пользования является публичным договором. То есть, условия договора перевозки пассажиров на общественном транспорте распространяются на всех пассажиров без исключения.

Условия оказания услуг перевозки пассажиров Московским метрополитеном, в том числе порядок пользования проездными билетами, их стоимость и срокидействия, доводятся до пассажиров до заключения договора перевозки (до момента приобретения проездных билетов) путем размещения на станциях метрополитена и наземном городском пассажирском транспорте общего пользования города Москвы, а также на официальном сайте Заявителя http://www.mosmetro.ru «Информации для пассажиров о порядке пользования проездными билетами», «Информации для пассажиров о порядке пользования проездными билетами, записанными на транспортную карту «Тройка» или иные носители, имеющие транспортное приложение, в Московском метрополитене, включая Московскую монорельсовую транспортную систему», «Тарифов на проезд в Московском транспорте», Правил пользования Московским метрополитеном (утв. Постановлением Правительства г. Москвы от 16.09.2008 №844-ПП).

Подтверждением заключения договора перевозки между Заявителем и пассажиром является проездной билет.

В целях повышения качества обслуживания пассажиров и создания благоприятной городской среды Заявитель реализовал возможность записи проездных билетов на транспортную карту «Тройка».

Транспортная карта «Тройка» не является проездным билетом, а является универсальным носителем, на который могут записываться различные виды проездных билетов Заявителя, в том числе проездной билет «Кошелек», а также билеты других транспортных операторов Московского региона. Карта «Тройка» передается пассажиру во временное пользование, с пассажира взимается залоговая стоимость бланка карты «Тройка», которая может быть возвращена пассажиру при возврате им работоспособной и неповрежденной карты в любой кассе метрополитена, монорельсовой транспортной системы и в специализированных пунктах продажи билетов ГУП «Мосгортранс» независимо от места ее получения во временное пользование.

Залоговая стоимость установлена в размере 50 (Пятьдесят) рублей.

Публичная оферта является официальным публичным предложением Заявителя заключать договор перевозки (приобретать, записывать проездные билеты) с использованием транспортной карты «Тройка» и карт, содержащих Транспортное приложение, владельцем которого является Заявитель, адресована неограниченному кругу лиц и доступна для ознакомления на информационных ресурсах Заявителя (на официальном сайте карты «Тройка» по адресу http://troika.mos.ru/about/publichnaya_oferta, на официальном сайте Московского метрополитена по адресу http://www.mosmetro.ru/tariffs/troika).

Публичная оферта не является договором перевозки, а содержит условия использования карты «Тройка» для записи на нее проездных билетов и оплаты услуг Городских сервисов.

Согласно разделу 3 Публичной оферты предметом публичного договора, который заключается путем акцепта физическим лицом условий Публичной оферты, является предоставление такому физическому лицу (пассажиру) возможности использовать проездные билеты, которыми пополняется Карта для получения услуг:

-  проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования в г. Москве;

-  проезда на электропоездах пригородного сообщения;

также карта может быть использована при оплате услуг городских сервисов, указанных в Приложении № 1 к Публичной оферте, как средство взаимодействия пассажира с метрополитеном, кредитной организацией и городскими сервисами.

Публичная оферта содержит отдельные условия заключения договора перевозки пассажира в части условий оплаты проездных билетов и записи их на карту «Тройка», порядка их использования.

Указанные условия соответствуют Порядку пользования проездными билетами, записанными на транспортную карту «Тройка» или иные носители, имеющие транспортное приложение, в Московском метрополитене, включая Московскую монорельсовую транспортную систему, утвержденному на метрополитене, и отражены также в «Информации для пассажиров о порядке пользования проездными билетами, записанными на транспортную карту «Тройка» или иные носители, имеющие транспортное приложение, в Московском метрополитене, включая Московскую монорельсовую транспортную систему», доступной для ознакомления неограниченному кругу лиц в вестибюлях станций метрополитена.

Кроме указанных выше условий Публичная оферта содержит также условия использования карты «Тройка», не связанные с заключением договора перевозки и не относящиеся напрямую к деятельности Заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой (публичная оферта) признается содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно п. 2.2 Публичной оферты акцептом оферты является совершение физическим лицом фактических действий по получению карты в соответствии с условиями оферты, которые рассматриваются как полное и безусловное согласие с условиями оферты. Моментом заключения договора использования карты «Тройка» является момент получения пассажиром карты. Таким образом, письменной формы для данного договора не требуется.

Учитывая вышесказанное, принимая во внимание опубликование Публичной оферты в свободном доступе на информационных ресурсах в сети Internet, доступность для ознакомления неограниченному кругу лиц, наличие условий, не связанных с заключением договора перевозки, а также наличие на станцияхметрополитена условий оказания услуг перевозки, не требуется дополнительное предоставление потребителю условий Публичной оферты в кассах Заявителя.

Таким образом, неисполнение предприятием требований ст. ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», и следовательно состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Заявителя не доказаны, что исключает в отношении предприятия производство по делу об административном правонарушении (п.2 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах не может быть признано законным и оспариваемое представление.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ  заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 121- 123, 156, 167- 170, 176, 207, 210, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 25.10.2016 г. № 1143  о назначении административного наказания.

Признать незаконным представление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве от 25.10.2016 г. об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней  со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.