Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем А.Д. Нестеровой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Heliavionicslab Soc.Unip. Lda, 123610, <...>

к ООО "ЧКАЛАВИАСЕРВИС" (140180, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.09.2013, ИНН: <***>)

об истребовании Редуктора из незаконного владения ООО «ЧкалАвиаСервис»; об обязании ООО «ЧкалАвиаСервис» осуществить действия по таможенному оформлению Редуктора с целью передачи его истцу в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по делу,

третьи лица: ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТАМОЖЕННАЯ СЛУЖБА, АО "ВЕРТОЛЕТЫ РОССИИ", ФСТЭК РОССИИ,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.01.2021 г., диплом №0478 от 15.10.2019 г.;

от ответчика – ФИО2 по доверенности №01/1-06-20 от 01.06.2020 г., диплом №910 от 13.06.2012 г.;

от третьих лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Компания Heliavionicslab Soc.Unip. Lda (далее – истец) обратилсь в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЧКАЛАВИАСЕРВИС" (далее – ответчик, арендодатель) об истребовании Редуктора из незаконного владения ООО «ЧкалАвиаСервис»; об обязании ООО «ЧкалАвиаСервис» осуществить действия по таможенному оформлению Редуктора с целью передачи его истцу в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в силу решения суда по делу.

ООО «ЧкалАвиаСервис» заявило ходатайств об оставлении иска без рассмотрения, на основании того, что истец не является резидентом, не установлен статус иностранного лица. со ссылкой на следящее.

Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 г. № 158 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» при установлении юридического статуса, процессуальной правоспособности и дееспособности иностранного лица, участвующего в деле, арбитражные суды применяют нормы о его личном законе (п. 23).

В соответствии с п. 25 информационного письма ВАС РФ от 09.07.2013 г. официальные документы, подтверждающие статус иностранного юридического лица, должны исходить от компетентного органа иностранного государства, содержать актуальную информацию на момент рассмотрения спора, должны быть надлежащим образом легализованы или апостилированы, а также должны сопровождаться надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

В материалы дела Истцом представлен нотариально заверенный перевод с копии документов.

Оригиналы учредительных документов, либо нотариально заверенная копия учредительных документов с переводом на русский язык на обозрение суду не представлены.

Согласно справке из ФНС России №99652100000408 от 28.04.2021 г. сведений о статусе Хелиавионикслаб не обнаружено.

Согласно ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что:

1) в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям;

2) истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом;

3) при рассмотрении заявления об установлении фактов, имеющих юридическое значение, выясняется, что возник спор о праве;

4) заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве;

5) имеется соглашение сторон о рассмотрении данного спора третейским судом, если любая из сторон не позднее дня представления своего первого заявления по существу спора в арбитражном суде первой инстанции заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

6) стороны заключили соглашение о передаче спора на разрешение третейского суда во время судебного разбирательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, если любая из сторон заявит по этому основанию возражение в отношении рассмотрения дела в арбитражном суде, за исключением случаев, если арбитражный суд установит, что это соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено;

7) исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано;

8) заявлено исковое требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса;

9) истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

В силу части 2 статьи 254 АПК РФ иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в Российской Федерации по правилам подведомственности и подсудности, установленным данным Кодексом, для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 3 той же статьи иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица является право страны, где учреждено юридическое лицо, следовательно, юридический статус иностранной компании должен определяться по праву государства места ее учреждения.

При этом юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 при установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В подтверждение действующего статуса иностранной компании «HeliаvionicslabSoc.Unip. Lda.» предоставлена информация, содержащая запись о постоянном сертификате иностранной компании, который содержит все необходимые данные подтверждающие как действующий статус иностранной компании, так и адрес местонахождения и полномочных представителей. При том «HeliavionicslabSoc.Unip. Lda.» является действующим онлайн предприятием с документами, полностью депонированными в электронном виде, что исключает возможность предоставления их на бумажном носителе. В то же время, согласно ст. 75 п. 5 Кодекса торгового Реестра (codigodoregistocomercial) предоставление постоянного сертификата какому-либо государственному или частному лицу избавляет от необходимости предоставления сертификата на бумажном носителе.

Учитывая, что истцом соблюдены положения статьи 254 АПК РФ, протокольным определением от 12.05.2021 в удовлетворении ходатайства ООО «ЧкалАвиаСервис» об оставлении иска без рассмотрения судом отказано.

Судом в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1. АО «Вертолеты России»; 2. Федеральная Таможенная служба Российской Федерации; 3. Федеральная служба по Техническому и экспортному контролю.

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве и дополнительных письменных пояснениях.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ. Представили письменные позиции.

В ходе судебного разбирательства истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому, истец просит: 1. обязать ответчика исполнить Контракт на организацию капитального ремонта редуктора от «22» января 2019 г., а именно передать отремонтированный Редуктор 2. обязать ООО «ЧкалАвиаСервис» осуществить действия по таможенному оформлению Редуктора с целью передачи его истцу в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня вступления в силу решения по настоящему делу.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен контракт на организацию капитального ремонта редуктора от 22.01.2019г. (Далее - Контракт).

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик принял на себя обязательство организовать выполнение работ по капитальному ремонту принадлежащего Заказчику редуктора. В соответствии с п. 1.4. Контракта срок ремонта редуктора не должен превышать 12 месяцев с даты поступления редуктора в ремонт.

12.02.2019г. Истец направил Редуктор в адрес Ответчика с целью проведения ремонтных работ.

Согласно п. 2.1. Контракта, стоимость услуг Подрядчика по организации выполнения капитального ремонта Редуктора составляет 340 000 (Три сорок тысяч) долларов США. Обязательство Заказчика по оплате стоимости работ Подрядчика выполнено в полном объеме. На основании Счета № 3 от 12.02.2019г. Истец перечислил сумму аванса в размере 60 000 долларов США, в последующем после получения уведомления о готовности редуктора, Истец осуществил оплату в размере 280 000 долларов США на основании Счета № 5 от 30.10.2019г.

В соответствии с п. 3.3 Контракта, После зачисления на расчетный счет Подрядчика денежных средств в полном объеме, Подрядчик в течение 30 дней производит отгрузку отремонтированного Редуктора Заказчику, а Заказчик принимает Редуктор (п.3.3 контракта).

Согласно уведомлению от ООО «ЧкалАвиаСервис», направленного на адрес электронной почты полномочному представителю Истца - ФИО3 А.№ 30-1/10 от 30.10.2019г. капитальный ремонт редуктора завершен. На основании данного уведомления Истец осуществил окончательный расчет с Ответчиком.

Как указывает истец, несмотря на надлежащее исполнение обязательств со стороны Истца в части оплаты за выполненные работы, в нарушение условий Контракта о сроках проведения ремонтных работ, Ответчик до настоящего времени уклоняется от передачи редуктора его законному владельцу - «HeliavionicslabSoc.Unip. Lda.».

Согласно проекту Дополнительного соглашения № 1 от 17.01.2020г., направленного на адрес электронной почты полномочного представителя Истца, стоимость услуг Ответчика повышается на сумму 335 000 (Триста тридцать пять тысяч) долларов США, и на 450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) долларов США, согласно второму проекту дополнительного соглашения с теми же реквизитами.

«HeliavionicslabSoc.Unip. Lda.» направило мотивированный отказ от повышения цены услуг ООО «ЧкалАвиаСервис» практически в 2 (Два) раза с ранее согласованной на том основании, что контракт не предусматривает условие об одностороннем изменении его цены, (письмо №003-HAL-20 от 24.01.2020г.).

Также истец указывает, что если Ответчик выполнил какие-либо дополнительные работы по ремонту Редуктора, ООО «ЧкалАвиаСервсис», не уведомил Истца о необходимости проведения дополнительных работ по договору. В связи с изложенным, с учетом того обстоятельства, что ООО «ЧкалАвиаСервсис» в нарушение статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации не исполнил свои обязательства по сдаче результатов выполненных по договору работ «HeliavionicslabSoc.Unip. Lda.» у Ответчика отсутствуют правовые основания для удержания имущества Истца, следовательно, по мнению истца, Ответчик обязан передать отремонтированный Редуктор Истцу.

В обоснование требований истец заявляет, что Истец и Ответчик контракт исполнили. При этом ООО «ЧкалАвиаСервис» не отрицает факт удержания редуктора, ссылаясь не только на факт увеличения стоимости работ, а также на невозможность его таможенного оформления, ввиду недостоверности представленной Заказчиком информации, изложенной в СКП. Данная позиция Подрядчика не соответствует нормам, действующего в Российской Федерации таможенного законодательства.

Так, согласно абз. 1 Письма Федеральной Таможенной Службы от 20.11.2009г. №14-68/55580 «О постановлении Правительства Российской Федерации»: В соответствии с законодательством Российской Федерации в области экспортного контроля сертификат конечного пользователя является одним из документов системы государственного контроля за соблюдением как российскими импортерами и потребителями импортируемой продукции, так и иностранными конечными пользователями товаров российского происхождения взаимных обязательств по использованию ввозимых товаров в заявленных целях.

Согласно абз. 4 вышеуказанного Письма ФТС, Использование сертификатов конечного пользования для целей таможенного оформления продукции военного назначения и объектов экспортного контроля законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Положения о порядке осуществления военно-технического сотрудничества РФ с иностранными государствами, ввоз в Российскую Федерацию, в том числе временный ввоз (далее - ввоз), и вывоз из Российской Федерации, в том числе временный вывоз, передача в аренду, финансовую аренду (лизинг), вывоз на переработку (далее - вывоз), продукции военного назначения при осуществлении военно-технического сотрудничества производятся в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации или Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству, в порядке, установленном Президентом Российской Федерации.

Согласно п. 7 вышеуказанного Положения При вывозе продукции военного назначения необходимо наличие легализованного в установленном порядке документа, содержащего обязательства уполномоченного органа иностранного государства использовать экспортируемую из Российской Федерации продукцию военного назначения только в заявленных целях и не допускать ее реэкспорта или передачи третьим странам без согласия Российской Федерации (далее - сертификат конечного пользователя).

Также в Примечании к Приложению N 3 к Положению о порядке лицензирования в Российской Федерации ввоза и вывоза продукции военного назначения указано, что к продукции военного назначения не относятся детали, агрегаты, оборудование, материалы, запасные части и комплектующие изделия, применяемые для обеспечения производства, эксплуатации и ремонта продукции военного назначения, если они имеют гражданское (общепромышленное) назначение или изготовлены для применения в продукции военного и гражданского назначения по единым требованиям.

Согласно доводам истца, спорный Редуктор, к продукции военного назначения не относится, ООО «ЧкалАвиаСервис» не осуществляет экспорт данного товара, работы по организации ремонта Редуктора не являются реализацией контролируемых товаров; оформление сертификатов конечного пользования, для целей временного помещения иностранного товара под таможенную процедуру переработки с целью осуществления ремонта агрегатов, законодательством РФ не предусмотрено.

Истец, направил претензию о возврате незаконно удерживаемого оборудования, ответ на претензию не поступил до настоящего времени.

В обоснование иска истцом указано, что отсутствие правовых оснований для удержания ООО «ЧкалАвиаСервис» спорного имущества свидетельствует о незаконности владения им. Редуктор передавался ООО «ЧкалАвиаСервис» с обязательством его возврата, исключительно для производства ремонта. Наличие у ООО «ЧкалАвиаСервис» необоснованных имущественных претензий к Истцу, в данном случае, не может являться основанием для удержания имущества.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, указывает, что для оформления процедуры переработки на территории РФ данного редуктора необходимо получить заключение Федеральной службы по военно-техническому сотрудничеству (Далее-ФСВТС) о том, что данный агрегат не является продукцией военного назначения.

При ввозе на территорию РФ Истец предоставил сертификат конечного пользователя (Далее - СКП), в котором было указано, что данный агрегат будет использоваться на гражданских воздушных судах, принадлежащих «Национальному управлению по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне Португалии».

Для получения данного разрешения Ответчик подал в ФСВТС комплект документов, включающий в себя СКП. который предоставляется заказчиком (Португалия) и который содержит информацию о собственнике и воздушном судне, на котором будет использоваться данный агрегат.

На основании данного документа были оформлены необходимые разрешительные документы для ввоза агрегата на территорию РФ.

Далее, в процессе выполнения ремонта агрегата на предприятии ОАО «Красный октябрь» г. Санкт- Петербург, Ответчик получил информацию, что принадлежность данного агрегата не соответствует информации, указанной в СКП.

17.02.2020 ООО «ЧАС» направило официальный запрос в «Национальное управление по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне Португалии» с просьбой подтвердить информацию, указанную в СКП, предоставленном "HeliavionicsLAB".

12.03.2020 было получено письмо, что компания Heliavionicslab представленная г-ном Шиенко, не несет ответственности за техническое обслуживание португальского флота вертолетов марки «ФИО5» с 22 мая 2018 г.

Кроме того, «Национальное управление по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне» сообщило, что редуктор не принадлежит португальскому флоту, никаких комплектующих марки «ФИО5» на ремонте или осмотре не имеется. СКП Heliavionicslab не выдавался.

16.03.2020 Ответчик направил в адрес Истца письмо с приложением ответа из «Национального управления по чрезвычайным ситуациям и гражданской обороне» с просьбой разъяснить данную ситуацию.

23.03.2020 Истец направил в адрес Ответчика подтверждение достоверности информации, указанной в Приложении № 1 к Контракту, а также что редуктор не будет передаваться третьим странам без письменного согласия Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик указывает, что в адрес ООО «ЧкалАвиаСервис» поступило обращение Украинской компании в котором сообщалось о том, что редуктор подлежит установке на военный вертолет.

Кроме того, при проверке таможенными органами компании Хелиавионикслаб установлено, что бенефициарными владельцами данной организации являются граждане Украины, в связи с чем данный редуктор предлагался к продаже этой компанией в Республике Украина на военный вертолёт. В связи со сложившейся ситуацией, ООО «ЧАС» не может оформить и вернуть агрегат заказчику, так как "Хелиавионикслаб" ввела компанию ООО «ЧАС» в заблуждение.

В соответствии с Указом Президента РФ № 1661 от 17.12.2011 г. «Об утверждении списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, и в отношении которых осуществляется экспортный контроль» (в ред. от 13.12.2018 № 714).

Требования по осуществлению внешнеэкономических операций изложены в Положении о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2008 № 691, и в Положениях об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью, утвержденных соответствующими постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно доводам ответчика, у редуктора имеется Формуляр (копия прилагается).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1756 (ред. от 21.09.2020) "О государственной регистрации транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники, в том числе относящихся в соответствии с законодательством Российской Федерации о военно-техническом сотрудничестве с иностранными государствами к продукции военного назначения, военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба" формуляр это документ, идентифицирующий опытный (испытательный) образец, т.е. учётный документ на вооружение, военную технику и другое имущество, что также свидетельствует о том, что редуктор ВР-252 является товаром двойного назначения.

Редуктор был ввезен на территорию РФ под кодом ТН ВЭД № 8383405900.

Согласно п. 8.1.2.15.1.4 приказа ФТС РФ от 27.03.2012 № 575 «О контроле за экспортом товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль» код ТН ВЭД 8383405900 входит в группу товаров в отношении которых осуществляется экспортный контроль.

На основании этого Ответчиком был направлен запрос в Федеральную Таможенную службу Российской Федерации, Федеральную Службу по военно-техническому сотрудничеству, Федеральную Службу по техническому и экспортному контролю России, АО «НЦВ Миль и ФИО5» с требованием предоставить следующую информацию и копии документов:

- является ли вертолетный редуктор товаром двойного назначения и применяется ли в отношении него режим экспортного контроля.

12.05.2021 ответным письмом АО «НЦВ Миль и ФИО5» сообщил, что редуктор является продукцией двойного назначения и устанавливается на вертолеты типа Ка-27 военного назначения.

Условия поставки СРТ не выполнимы без встречного предоставления Истцом необходимых документов.

Согласно п. 3.4 Контракта, передача отремонтированного редуктора производится на условиях СРТ, Лиссабон, Португалия (Инкотермс 2010).

Условия данного пункта означают что базис поставки СПТ ИНКОТЕРМС 2010 определяется терминалом, в котором продавец передаёт груз в распоряжение первого перевозчика.

В момент этой передачи отправитель снимает с себя риски. Задача продавца заключается не только в передаче продукции транспортно-экспедиторской компании, выбранной покупателем, но и в очищении продукции от экспортных пошлин.

Так, согласно условиям СРТ, отправляющая сторона обеспечивает: доставку товара в терминал, где произойдёт передача груза экспедитору покупателя или транспортной компании, которая взяла на себя обязательства по поставке продукции заказчику; выполнение таможенных формальностей, связанных с вывозом товара из страны. Это значит, что продавец передает перевозчику груз, очищенный от экспортных пошлин.

Погрузку товара на транспортное средство, названное заказчиком. Покупатель оплачивает страхование груза.

Для оформления таможенных деклараций, оплаты экспортных пошлин Ответчику необходимо предоставить документы для получения лицензии в лицензирующий орган (ФСТЭК России), а именно: заявление о предоставлении лицензии по установленной форме; документ, содержащий точные сведения о контролируемой продукции с приложением копий документов, подтверждающих ее технические характеристики и область применения; документ, подтверждающий внесение платы за рассмотрение заявления о предоставлении лицензии; копия договора между заявителем и изготовителем (владельцем) товара или разработчиком (владельцем) технологии, если заявитель не является соответственно их изготовителем (владельцем) или разработчиком (владельцем); обязательства иностранного получателя (сертификат конечного пользователя) в отношении использования контролируемой продукции, предусмотренные законодательством Российской Федерации в области экспортного контроля; документ уполномоченного государственного органа страны конечного использования контролируемой продукции, подтверждающий обязательства иностранного получателя (конечного пользователя) в отношении использования полученной продукции.

Ответчик данным перечнем документов не обладает, самостоятельно собрать как не может, так и не в праве.

Ответчиком был направлен запрос Истцу, в котором Ответчик пояснил, что для вывоза с территории РФ редуктора, необходимо получение лицензии ФСТЭК, для получения которой необходим сертификат конечного пользователя.

В ответном письме Истец не оспаривал факт того, что данные документы не нужны для отправки спорного редуктора во владение Истца, потому что Истец о необходимости данного сертификата при таможенном оформлении знал и не знать не мог, но при передаче его на территорию РФ не предупредил Ответчика об этом.

Сертификат конечного пользователя компании «Helikorea» со. Ltd (Республика Корея), приложенный к ответному письму, не является документом, который имеет юридическую силу на территории РФ, он не заверен надлежащим образом, на документе отсутствует апостиль.

Распечатанный документ (копия), подписанный Корейской компанией, не является документом установленного образца для получения лицензии на вывоз редуктора, в связи с чем в выдаче лицензии было отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с абз. 8 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Как предусмотрено положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются условиями заключенного между ними договора, который по своей правовой природе является договором подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Согласно п. 4 ст. 424 ГК РФ с учетом разъяснения, содержащегося в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения. При этом, норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

П. 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пояснениям Федеральной таможенной службы России, в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары перемещаются через таможенную границу Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Соблюдение мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, подтверждается в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС (далее - государства члены), путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В ФТС России от ООО «Чкалавиасервис» было направлено обращение от 11.05.20221 № 05/11-3 (далее - обращение), на которое в адрес общества был направлен ответ письмом ФТС России от 24.05.2021 № 14-71/29626.

Согласно обращению ООО «Чкалавиасервис», а также материалам настоящего судебного дела не следует, на какие финальные изделия (вертолеты) устанавливается редуктор и в каких сферах используются эти изделия.

Согласно информации, полученной из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», редуктор устанавливается на вертолеты Ка-27/28, Ка-29, Ка-31, Ка-32.

Вертолеты Ка-27/28, Ка-29, Ка-31 используются в военных целях (противолодочный, транспортно-боевой, радиолокационный), вертолет Ка-32 предназначен для гражданских целей (транспортный, поисково-спасательный).

Спорный товар может иметь признаки продукции военного назначения, содержащейся в пункте 4.2 Классификатора продукции военного назначения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 сентября 2005 г. № 1062 «Вопросы военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными товарами», вывоз которой осуществляется по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой по военно-техническому сотрудничеству (далее - ФСВТС России).

В соответствии с пунктом 2.1. Положения о порядке осуществления военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 сентября 2005 г. № 1062, отнесение товаров к продукции военного назначения и выдача соответствующих заключений осуществляются ФСВТС России.

Для установления подконтрольности спорного товара необходимо провести идентификацию.

В целях идентификации контролируемых товаров лицо вправе обратиться за получением заключения об отнесении или неотнесении продукции, предполагаемой для вывоза из Российской Федерации, к продукции военного назначения в ФСВТС России в порядке, установленном приказом ФСВТС России от 13 марта 2015 г. № 20-од (зарегистрирован Минюстом России 21.04.2015, рег. №36967.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (далее - Закон) и пункту 2 Положения о Федеральной службе по техническому и экспортному контролю, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. № 1085, ФСТЭК России является специально уполномоченным органом в области экспортного контроля.

Частью 1 статьи 19 Закона предусмотрено, что внешнеэкономические операции, предусматривающие передачу контролируемых товаров и технологий (в том числе прав на них) иностранным лицам, ввоз отдельных видов контролируемых товаров и технологий в Российскую Федерацию в случаях, если это необходимо для обеспечения безопасности государства или выполнения международных обязательств Российской Федерации, подлежат лицензированию. Номенклатура контролируемых товаров и технологий, ввоз которых в Российскую Федерацию подлежит лицензированию, устанавливается Правительством Российской Федерации на основании списков (перечней), указанных в статье 6 Закона.

Порядок получения лицензий определен постановлениями Правительства Российской Федерации от 7 июня 2001 г. № 447 «Об утверждении Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники», и от 15 сентября 2008 г. № 691 «Об утверждении Положения о лицензировании внешнеэкономических операций с товарами, информацией, работами, услугами, результатами интеллектуальной деятельности (правами на них), в отношении которых установлен экспортный контроль» (далее - Положение). Под внешнеэкономическими операциями понимаются экспорт и импорт, а также иные формы передачи (международного -обмена) контролируемой продукции, осуществляемые на основании договоров (контрактов, соглашений), заключаемых между российскими и иностранными лицами (пункт 1 Положения).

Согласно пункту 25 Положения об осуществлении контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 7 июня 2001 г. № 447, оформление лицензии не требуется в случае вывоза из Российской Федерации контролируемого оборудования, ранее экспортированного российским участником внешнеэкономической деятельности и специально ввезенного в Российскую Федерацию с целью технического обслуживания, ремонта или замены на идентичное оборудование в соответствии с гарантийными обязательствами по договору (контракту, соглашению), а также вывоза из Российской Федерации контролируемых товаров (кроме взрывчатых материалов промышленного назначения), ранее импортированных российским участником внешнеэкономической деятельности, с целью технического обслуживания, ремонта или замены на аналогичные товары в соответствии с гарантийными обязательствами по договору (контракту, соглашению).

Кроме того, статьей 2 Федерального закона от 18 июля 1999 г. № 183-ФЗ «Об экспортном контроле» (далее - Закон) предусмотрено, что экспортный контроль в отношении вооружения и военной техники, а также информации, работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности (прав на них), являющихся продукцией военного назначения, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации в области военно-технического сотрудничества.

Вопросы предоставления организациям права на осуществление внешнеторговой деятельности в отношении продукции военного назначения возложены на Правительство Российской Федерации и Федеральную службу по военно-техническому сотрудничеству (ФСВТС России) согласно Указу Президента Российской Федерации от 10 сентября 2005 г. № 1062.

В соответствии с представленным в материалы дела с письмом ФСТЭК России от 21.10.2021 № 240/56/3484, редуктор относится к элементам трансмиссии для вертолетов с максимальным взлетным весом более 4500 кг. и подпадает под действие п. 8.1.7.5. Списка товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники и в отношении которых осуществляется экспортный контроль, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 17.12.2011 № 1661 (далее -Список товаров). Вывоз из Российской Федерации указанного редуктора должен осуществляться по лицензии ФСТЭК России в порядке, определенном постановлениями Правительства Российской Федерации от 07.06.2001 № 447 и от 15.09.2008 № 691.

Таким образом, с учетом отнесения редуктора к товарам двойного назначения, к возникшим между истцом и ответчикам отношениям применяются наряду с общими нормами гражданского законодательства, также специальные, в том числе, касающиеся получения разрешительных документов для вывоза последнего за пределы Российской Федерации. Применение специальных норм обусловлено целями законодательного регулирования - защита особо значимых охраняемых законом интересов в области экспортного контроля и в области национальной безопасности.

Положение, утвержденное постановлением Правительства РФ от 07.06.2001 № 447, определяет порядок осуществления контроля за внешнеэкономической деятельностью в отношении товаров и технологий двойного назначения, которые могут быть использованы при создании вооружений и военной техники, в отношении которых осуществляется экспортный контроль, порядок получения лицензии, и является обязательным для исполнения всеми находящимися под юрисдикцией Российской Федерации юридическими и физическими лицами, осуществляющими внешнеэкономическую деятельность, в отношении товаров и технологий указанных в Списке товаров.

Положение, утвержденное постановлением Правительства от 15.09.2008 № 691, устанавливает правила выдачи лицензий на осуществление внешнеэкономических операций с товарами, в отношении которых в соответствии со Списком товаров, установлен экспортный контроль.

В п. 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2001 № 447, перечислены сведения/информация, которые должны представляться истцом при заключении договора: цели и место использования передаваемых товаров, конечный пользователь товаров, обязательства иностранного лица, предусматривающие, что полученные товары будут использоваться в заявленных целях.

В соответствии с письмом ФСТЭК России от 21.10.2021 № 240/56/3484, в случае подтверждения недостоверности информации, указанной в сертификате конечного пользователя, лицензирующий орган уполномочен отказать в выдаче лицензии.

Представление документов, необходимых для идентификации контролируемых товаров и технологий, определения действующих в отношении них запретов и ограничений, является обязанностью истца.

Истцом не представлено надлежащих доказательств о достоверности информации, содержащейся в Сертификате конечного пользователя, в частности, о принадлежности агрегата.

Ответчик не уполномочен заполнять и подписывать сертификат конечного пользователя, получать лицензию на вывоз данного редуктора.

При не совершении истцом действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, ответчик не имеет возможности совершить действия, по направлению редуктора за пределы Российской Федерации.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 ст. 405 ГК РФ).

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 ГК РФ).

Указанная норма согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 № 14344/10, в соответствии с которой должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В данном случае истцом не исполнены предусмотренные нормами Российского законодательства обязательства по получению и представлению документов, необходимых для вывоза за пределы Российской Федерации товара двойного назначения.

В соответствии с п.1.1 и п. 3.4. заключенного 22.01.2019 между истцом и ответчиком контракта ответчиком приняты обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту, принадлежащего истцу редуктора.

Передача отремонтированного редуктора производится на условиях СРТ, Лиссабон, Португалия (Инкотермс 2010). Ни один из условий заключенного контракта не содержит обязательства ответчика по оформлению таможенных документов.

На основании изложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья:

С.С. Хорлина