Гражданский кодекс часть 1

Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-1687), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хвостовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску НАО "ИРМАСТ-ТЕХНОРЕСУРС" (ИНН <***>) к ООО "ЕВРОИНСТРОЙ" (ИНН <***>) о взыскании 1 363 100 руб.

При участии: согласно протокола.

УСТАНОВИЛ:

НАО "ИРМАСТ-ТЕХНОРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ЕВРОИНСТРОЙ" о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 363 100 руб.

Истец явку представителя обеспечил.

Ответчик явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в связи со следующим.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела 06.06.2012 г. между правопредшественником истца ЗАО "Центрстройресурс" и ООО "ЕВРОИНСТРОЙ" был заключен договор № 14 на выполнение функций Технического заказчика. и дополнительные соглашения № 8 от 01.09.2014 г., № 9 от 15.06.2015 г., № 10 от 18.09.2015 г.

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

11.06.2013 г. между ответчиком, ЗАО «Центрстройресурс» и истцом было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору № 14 от 06.06.2012 г. В результате заключенного соглашения ЗАО «Центрстройресурс» как заказчик по вышеуказанному договору выбыл из договора, а все его права и обязанности, проистекающие из договора, перешли к истцу.

01.09.2014 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 8, согласно приложения № 1 к дополнительному соглашению - график работ и финансирования на получение исходно-разрешительной документации и проектные работы, результаты должны были быть сданы ответчиком истцу в 28.02.2015 г.

Истцом в пользу ответчика для исполнения названных работ/услуг, были перечислены денежные средства в сумме 3 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 135 от 25.09.2012 года, № 19 от 20.02.2013года, № 14 от 20.01.2014 года.

Однако по состоянию на 01.03.2015 года работы/услуги, перечисленные в графике, ответчиком не оказаны. Приемка оказанных услуг оформляется актом приемки выполненных работ/услуг. Согласно акта приемки выполненных работ/услуг от 10 апреля 2015 года ответчик представил один экземпляр проектной документации стадии «П» в объеме 11 разделов предназначенных для последующего прохождения государственной экспертизы.

15.06.2015 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 9, пунктом 1.1. которого определен вид работы, который должен исполнить ответчик - «Сопровождение в ГАУ МО «Мособлэкспертиза» и получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации строительства производственно-складского комплекса по адресу: Московская область, Ленинский р-н., восточнее д. Дыдылдино, уч.8/2, пунктом 1.2. согласована цена - 1 400 000 руб., в т.ч. НДС 18%, п. 1.3. определены сроки исполнения работ - 60 календарных дней с момента получения аванса.

18.09.2015 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 10, согласно условиям которого, п.1.1., изменили окончательный срок работ - до 30.10.2015 года.

Истцом в пользу ответчика, для выполнения работ по дополнительному соглашению № 9, были перечислены денежные средства в сумме 1 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № 349 от 24.06.2015 г. (800 000,00 руб.) и № 571 от 04.08.2015 г. (600 000,00 руб.).

Однако по состоянию на 01.11.2015 года работы/услуги, перечисленные в графике (Приложение № 1 к дополнительному соглашению № 9 и 10), Ответчиком не оказаны.

22.12.2015 г. истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) об осуществлении следующих действий: предоставить в объеме предусмотренном договором № 14 от 6 июня 2012 года и дополнительными соглашениями к нему № 8-10, проектную документацию стадии «П» с устранением замечаний государственной экспертизы по объекту «База», либо возвратить 1 400 000 руб. в связи с не выполнением работ, (возмещение затрат на разработку проектной документации стадии «П» как выполненной не должным образом 3 910 000 руб.). Ответчик заявленную претензию оставил без рассмотрения и ответа. Обязательств, принятых на себя и оплаченных истцом по дополнительным соглашениям № 8,9,10 не исполнил, возврат денежных средств не произвел.

В соответствии с двусторонним актом сверки взаимных расчетов на 31.12.2015 г. ответчик имеет перед истцом задолженность в сумме 1 363 100 руб.

Таким образом, ответчик неосновательного обогатился за счет истца на сумму 1 363 100 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик доказательств возврата денежных средств не представил, суд считает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 363 100 руб., обоснованными и документально подтвержденными.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 8, 12, 307-310, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 67, 68, 71, 75, 101, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "ЕВРОИНСТРОЙ" (ИНН <***>) в пользу НАО "ИРМАСТ-ТЕХНОРЕСУРС" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 363 100 руб., а также государственную пошлину в размере 26 631 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин