Гражданский кодекс часть 1

единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "ОТИ ЛОГИСТИКА" (105066, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/IV/10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.09.2015, ИНН: <***>,)

к ООО "ТРАНССЕРВИС" (656064, РОССИЯ, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, ГОРОД БАРНАУЛ Г.О., БАРНАУЛ Г., БАРНАУЛ Г., НОВОРОССИЙСКАЯ УЛ., ВЛД. 138А, ОФИС 205, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.10.2015, ИНН: <***>,)

о взыскании 361 000, 00 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОТИ ЛОГИСТИКА" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТРАНССЕРВИС"(далее ответчик) о взыскании денежных средств в размере 361 000, 00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление иску ООО "ОТИ ЛОГИСТИКА" о составлении мотивированного решения.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2020 года между АО «ОТИ» (далее по тексту Исполнитель) и ООО «ЛОГИКОМ» (далее по тексту Ответчик, Заказчик) заключен договор на оказание услуг по организации перевозки грузов и оказанию услуг по предоставлению подвижного состава (далее - Договор).

В соответствии с условиями договора, исполнитель оказал ответчику услуги по предоставлению подвижного состава.

Ответчик использовал предоставленный подвижной состав, однако в нарушении условий пункта 4.6 Договора допустил сверхнормативное использование вагонов на станции погрузки и выгрузки

Сумма сверхнормативного пользования вагонами на основании произведенного Исполнителем расчета составила 361000 рублей 00 копеек.

Согласно пункту 4.6. Договора, в случае простоя вагонов Исполнителя на станции погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях к станции погрузки/выгрузки более 5 (пяти) суток но причинам, зависящим от Заказчика, Заказчик оплачивает Исполнителю штраф в размере 2300 (Две тысячи триста) рублей (НДС не облагается), за каждый Вагон в сутки, начиная с шестых суток простоя.

Время простоя Вагонов (как груженых, так и порожних) при их нахождении на станциях погрузки/выгрузки, оплачиваемое Заказчиком, исчисляется с 00 часов 00 минут шестого календарного дня, следующего за датой фактического прибытия Вагонов на указанные станции, до 24 часов 00 минут дня их фактического отправления со станций погрузки/выгрузки.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках Грузов дата прибытия вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления на станцию назначения или иную станцию, определяется: - на территории РФ поданным, предоставленными ГВЦ ОАО «РЖД»; - за пределами территории РФ на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов или на основании иных баз данных, имеющихся у Исполнителя, в том числе и поданным ГВЦ ОАО «РЖД».

Статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав) установлено, за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно абз. 5 ст. 39 Устава размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Прядок обмена электронными данными установлен Приложением № 2.1.3 Соглашения к Условиям организации подключения Клиента к АС ЭТРАН, а также сопровождения АРМ Клиента АС ЭТРАН и режима АСУ-АСУ и оказания дополнительных услуг.

Согласно пункту 11.2.10 данного соглашения Ответчик выразил согласие на обработку и иное использование, в том числе опубликование, ОАО «РЖД» информации о простое (нахождении), перемещении вагонного парка на путях общего и необщего пользования, обороте вагонов и иных показателях использования подвижного состава.

Перечень данных, передаваемый ОАО «РЖД» в РРД ГП (Распределенный реестр данных Грузовых перевозок) установлен приложением № 2.15.2 к Условиям по предоставлению электронного сервиса мониторинга смарт-контрактов грузовых перевозок на платформе «Распределенный реестр данных».

В целях соблюдения обязательного досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию, однако ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ. обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следуют, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, просит в их удовлетворении отказать по доводам изложенным в отзыве.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, факт нарушения ответчиком обязательств по договору является установленным и документально не опровергнут, суд признает исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 180 500 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 333, 431, 779 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ООО "ТРАНССЕРВИС" в пользу ООО "ОТИ ЛОГИСТИКА" 180 500 руб. штрафа, а также 10 220 руб.расходов на оплату госпошлины.

В остальной части отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

Судья:

И.И. Еремина