Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Ресурс-Трейдинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 393194, <...>) к Старшему судебному приставу ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2, третье лицо: ООО «ДИП ОЙЛ»

при участии: от заявителя: неявка, извещен, от заинтересованных лиц: ФИО2, удостоверение ТО 480733, доверенность от 01.03.2017 г., от третьего лица: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ресурс-Трейдинвест» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2, выразившегося в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в неисполнении требований исполнительного листа № ФС 006286876.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на несоответствие оспариваемого бездействия должностного лица требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заинтересованное лицо в судебном заседании возражало против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Должник, извещенный надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явился, отзыв не представил.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает срок обжалования бездействия должностного лица службы судебных приставов, предусмотренный ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» соблюденным.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), в силу п. 5 ст. 200 АПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 11.07.2016 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ОСП по Юго-Восточному административному округу поступил исполнительный документ: Исполнительный лист № ФС№006286876 от 10.06.2016, выданный Арбитражным судом Тамбовской области по делу № А64-1482/2016, вступившему в законную силу 07.06.2016, предмет исполнения: Задолженность в размере: 531 159,6 руб., в отношении должника: ООО " ДИП ОИЛ".

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, установленных статьей 31 данного закона.

Установив, что данный исполнительный лист соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, и срок его предъявления к исполнению не истек, судебный пристав-исполнитель ФИО2 11.07.2016 г. возбудила исполнительное производство № 11330/16/77056-ИП.

Согласно данному постановлению, должнику предложено в пятидневный срок добровольно исполнить требования исполнительного документа с обязательным сообщением об исполнении судебному приставу-исполнителю в указанный срок.

Должник предупрежден о возможности применения к нему штрафных санкций и иных мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы.

Согласно полученному ответу из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии установлено, что у должника-организации отсутствует зарегистрированное недвижимое имущество.

В ходе совершения выхода по адресу: <...>, установлено, что должник-организация не обнаружена, имущество для описи и ареста не обнаружено.

Согласно полученным ответам из АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗАО), Азиатско-Тихоокеанский Банк ОАО, Хоум Кредит энд Финанс Банк, АО Райффайзенбанк, ОАО «Альфа банк», Банк «Возрождение» ПАО, ПАО РОСБАНК, ООО Экспобанк, ООО КБ «ЯР-Банк», ПАО «МДМ банк», ОАО «Уралсиб», ПАО «Промсвязьбанк», банк «ТРАСТ» (ПАО) должник клиентом банка не является.

Получен ответ из ГИБДД об отсутствии зарегистрированных за должником-организацией автотранспортных средств.

Судебным приставом-исполнителем 08.12.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ПАО «СБЕРБАНК» для исполнения, согласно полученному ответу денежные средства на счету отсутствуют, составлено инкассовое поручение; 28.12.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено в ПАО «ВТБ 24» для исполнения, согласно полученному ответу денежные средства на счету отсутствуют, постановление поставлено в очередь не исполненных в срок распоряжений.

Заявитель 09.08.2016 направил в адрес ОСП по ЮВАО УФССП России по г. Москве ходатайство об информировании о ходе исполнительного производства.

Согласно почтовому уведомлению, указанное выше ходатайство, получено адресатом 23.08.2016 года.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 обществу дан ответ на ходатайство об информировании о ходе исполнительного производства, который направлен почтой 17.02.2017, что подтверждается почтовой квитанцией.

Так же, исходя из доводов заявителя, в адрес старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО поступила жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 исх. 16/10/272И от 13.10.2016г., которая оставлена без ответа. Суд с данным доводом не может согласиться, исходя из следующего.

По результатам рассмотрения указанной выше жалобы начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО1 принято решение в форме постановления от 03.11.2016г. об отказе в удовлетворении жалобы, которое направлено взыскателю в установленные законом сроки, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции с отметкой почты России.

При таких обстоятельствах незаконное бездействие старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2, выразившегося в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в неисполнении требований исполнительного листа № ФС 006286876 отсутствует.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 2, 5, 14, 47, 64, 68, 122 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст. 4, 51, 64, 66, 71, 81, 123, 156, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ООО «Ресурс-Трейдинвест» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО1, судебного пристава-исполнителя ОСП по ЮВАО УФССП России по Москве ФИО2, выразившегося в не предоставлении сведений о ходе исполнительного производства, в неисполнении требований исполнительного листа № ФС 006286876.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Б. Полякова