Решение № А40-226272/2021-131-2176 от 17.12.2021 АС города Москвы

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва                                                                            Дело № А40-226272/21-131-2176

04 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения от 17 декабря 2021 года                                                                                               

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по исковому заявлению

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СЕРВИС" (адрес: 119071, МОСКВА ГОРОД, МАЛАЯ КАЛУЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.06.2007, ИНН: <***>)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ТРАНС" (адрес: 628614, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, НИЖНЕВАРТОВСК ГОРОД, 4ПС УЛИЦА, ДОМ 11, СТРОЕНИЕ 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.05.2006, ИНН: <***>)  

о взыскании 220 067 руб. 50 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛОБАЛ ТРАНС" о взыскании 220 067 руб. 50 коп. штрафа по договорам №3760019/4462Д на оказание транспортных услуг от 23.12.2019г., №3760021/1070Д от 25.03.2021г.

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 30.10.2021г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок до 23.11.2021г. не представил отзыв по существу заявленных требований.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил 09.12.2021г. отзыв на исковое заявление за пределами установленного срока, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как указывает истец в иске, между истцом (компания) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №3760019/4462Д на оказание транспортных услуг от 23.12.2019г., в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказать транспортные услуги в соответствии с условиями Договора №1, в объеме и в сроки, определенные в Договоре №1, а Компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями Договора № 1.

Согласно п. 3.1. Договора №1 стороны определили срок действия Договора №1 с 01.01.2020 по 31.12.2020, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, в том числе до полного исполнения обязательств по взаиморасчетам. В дальнейшем Дополнительным соглашением №2 от 22.12.2020 к Договору №1, стороны пролонгировали срок действия Договора №1 до 28.02.2021. При этом согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии си. 16.1.1. Договора №1 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями Договора №1.

Согласно п. 26.2. Договора №1 Исполнитель обязан убедиться в том, что на протяжении действия Договора №1 техника соответствует требуемому качеству и спецификации, выданные для техники, соответствует применимому праву и требованиям Компании. Исполнитель обязан обеспечить должное оперирование, уход за техникой и её ремонт. В случае поломки техники или полной её утраты Исполнитель обязан приложить все усилия для её замещения в целях оказания услуг. Все поломки являются ответственностью Исполнителя.

В соответствии п. 1 Приложения №5 «ШКАЛА ШТРАФНЫХ САНКЦИЙ» к Договору №1 за несвоевременное предоставление Заказчику транспорта (не выход транспорта), согласно производственной программе и заявок Заказчика, за каждый выявленный факт, в случаях, если не выход транспорта не привел к простою бригады ТКРС, предусмотрены штрафные санкции в 3-х кратном размере стоимости машино-часа на данный вид (транспорта) оказания услуг за каждый целый час просрочки.

Так в период с 17.02.2021 по 20.02.2021 в связи с невыходом транспортного средства Газ-32841 г/н <***> на производственные объекты, были зафиксированы срывы запланированных работ, о чем были составлены Акты о нарушении в количестве 5 (пяти) штук: Акт №1 о нарушении от 17.02.2021 (не выход на линию/2 смена/10 часов); Акт №1 о нарушении от 18.02.2021 (не выход на линию/1 смена/10 часов); Акт №1 о нарушении от 19.02.2021 (не выход на линию/1 смена/10 часов); Акт №1 о нарушении от 19.02.2021 (не выход на линию/2 смена/10 часов); Акт №1 о нарушении от 20.02.2021 (не выход на линию/1 смена/10 часов).

В адрес Исполнителя было направлено письмо о ненадлежащем исполнении договорных обязательств №02-478 от 26.02.2021 с приложенными Актами о нарушении (не выход техники с общим временем в количестве 50 (пятьдесят) часов 00 минут). Ответным письмом от 01.03.2021 №0287 (вх. №350 от 01.03.2021), ООО «Глобал Транс» подтвердило допущенные нарушения в полном объеме, однако просил не применять к нему штрафные санкции в связи с тем, что данные нарушения были допущены в следствии изъятия талона-допуска на ТС службой безопасности АО «РН-Няганьнефтегаз» за иные нарушения и длительным сроком его возврата. ООО «РН-Сервис» с вышеуказанными обоснованиями не согласилось.

В соответствии с условиями п. 24.2 Договора №1, при возникновении споров, требований и (или) претензий по вопросам, предусмотренным Договором № 1 или в связи с ними, Стороны обязуются предпринять все возможные и разумные меры по урегулированию их путем переговоров, соблюдение претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора является обязательным для Сторон. В случае, если спор, требование и (или) претензия не будут разрешены путем переговоров в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня направления претензии, любая из сторон вправе обратиться в суд.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 25.03.2021 №02-696 с требованием уплатить штрафные санкции в размере 122 250,00 рублей согласно расчета: стоимость машино-часа устанавливается Производственной программой к Договору №1 и составляет 815 рублей за 1 машино/час. 815 рублей (1 машино/час) х 3-х кратный размер х 50 часов 00 мин. = 122 250 руб.

В адрес Компании поступил ответ Исполнителя (от 29.03.2021 исх. №0554) на вышеуказанную претензию, в котором последний с размером штрафных санкций не согласился и настаивал на применении п. 4.10. Приложения №19 к Договору №1, согласно которого он сделал собственный расчет и просил снизить размер штрафных санкций до 1 222 руб. 50 коп. Письмом от 09.07.2021 №02-1669 Компания не приняла возражения Исполнителя и настаивала на своих требованиях.

В дальнейшем 14.07.2021 Ответчиком (через ООО «НТК» /ИНН:<***>) была произведена оплата штрафных санкций по претензии от 25.03.2021 №02-696 в размере 1 222,50 рублей (платежное поручение №000903 от 14.07.2021), которую Истец принял как частичное погашение претензионных требований и направил в адрес Ответчика Предарбитражное уведомление от 19.07.2021 №02-1738 с требованием оплатить оставшуюся сумму штрафных санкций в размере 121 027 руб. 50 коп.

До настоящего времени претензионные требования ООО «РН-Сервис» со стороны ООО «Глобал Транс» удовлетворены не были (письмо исх. №1032 от 21.07.2021).

Между истцом (компания) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор №3760021/1070Д на оказание транспортных услуг от 25.03.2021г., в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказать транспортные услуги в соответствии с условиями Договора №1, в объеме и в сроки, определенные в Договоре №2, а Компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями Договора №2.

Согласно п. 3.1. Договора №2 стороны определили срок действия Договора №2 с 01.01.2020 по 31.12.2020, но в любом случае до полного выполнения сторонами своих обязательств, возникших до указанной даты, в том числе до полного исполнения обязательств по взаиморасчетам. При этом согласно п. 4 ст. 425 ГК РФ окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии с п. 16.1.1. Договора №2 за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с применимым правом и положениями Договора №2.

Согласно п. 26.2. Договора №2 Исполнитель обязан убедиться в том, что на протяжении действия Договора №2 техника соответствует требуемому качеству и спецификации, выданные для техники, соответствует применимому праву и требованиям Компании. Исполнитель обязан обеспечить должное оперирование, уход за техникой и её ремонт. В случае поломки техники или полной её утраты Исполнитель обязан приложить все усилия для её замещения в целях оказания услуг. Все поломки являются ответственностью Исполнителя.

В соответствии п. 11 Приложения №5 «ШТРАФЫ» Договору №2 за не оказание и/или несвоевременное оказание услуг Исполнителем (более двух часов) согласно производственной программы по вине Исполнителя, предусмотрены штрафные санкции в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) за каждый факт.

Так в период с 22.03.2021 по 23.03.2021 связи с невыходом транспортного средства Газ-32841 г\н <***> в на производственные объекты, были зафиксированы срывы запланированных работ, о чем были составлены Акты о нарушении в количестве 4 (четырех) штук: Акт №1 о нарушении от 22.03.2021 (не выход на линию/1 смена/10 часов); Акт №2 о нарушении от 23.03.2021 (не выход на линию/2 смена/10 часов); Акт №3 о нарушении от 23.03.2021 (не выход на линию/1 смена/10 часов); Акт №4 о нарушении от 24.03.2021 (не выход на линию/2 смена/10 часов).

В целях досудебного урегулирования спора в адрес Ответчика была направлена претензия от 17.05.2021 №02-1206 с требованием уплатить штрафные санкции в размере 100 000,00 рублей согласно расчета: 4 факта нарушения х 25 000 руб. = 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

В адрес Компании поступил ответ Исполнителя (от 22.06.2021 исх. №0892/3) на вышеуказанную претензию, в котором последний с размером штрафных санкций не согласился и настаивал на применении п. 4.10. Приложения №19 к Договору №2, согласно которого он сделал собственный расчет и просил снизить размер штрафных санкций до 960 руб. 00 коп. Письмом от 09.07.2021 №02-1668 Компания не приняла возражения Исполнителя и настаивала на своих требованиях.

В дальнейшем 14.07.2021 Ответчиком (через ООО «НТК» /ИНН:<***>) была произведена оплата штрафных санкций по претензии от 17.05.2021 №02-1206 в размере 960,00 руб. (платежное поручение №000902 от 14.07.2021), которую Истец принял как частичное гашение претензионных требований и направил в адрес Ответчика Предарбитражное уведомление от 19.07.2021 №02-1739 с требованием оплатить оставшуюся сумму штрафных санкций в размере 99 040 руб. 00 коп.

До настоящего времени претензионные требования ООО «РН-Сервис» со стороны ООО «Глобал Транс» удовлетворены не были (письмо исх. №1033 от 21.07.2021).

Истец считает, что ответчиком не верно применено для расчета штрафных санкций положение п. 4.10. Приложения №19 к Договору №1,2, поскольку данный пункт регламентирует «нарушение сроков оказания отдельных видов услуг, промежуточных услуг или окончательной сдачи результатов оказания услуг», а согласно Ориентировочной производственной программы (Приложение №2 к Договору №1,2) и месячных заявок Исполнитель осуществляет пассажироперевозки в двухсменном режиме, где продолжительность смены составляет 10 часов и не относятся к вышеуказанным критериям. Так же каждый факт нарушения Заявки рассматривается в рамках одной смены, в соответствии с чем по каждому невыходу техники более 2 (двух) часов был составлен отдельный Акт о нарушении, который фиксирует действия/бездействие Исполнителя как нарушение обязательств по началу оказания услуг в рамках текущей смены согласно Заявки.

На основании п. 26.2. Договора №1,2 Исполнитель обязан в случае поломки техники или полной её утраты обязан приложить все усилия для её замещения в целях оказания Услуг, чем Исполнитель пренебрег.

Согласно п. 30.3. Договора в случае выхода из строя по техническим причинам техники она может заменяться аналогичной по эксплуатационным свойствам, с сохранением ставки заменяемой техники. При замене техники, в том числе при её выходе из строя, без письменного согласования с Компанией на марку, тип, стоимость которой выше стоимости техники, указанной в производственной программе, стоимость оказанных Услуг рассчитывается исходя из ставок заменяемой техники.

В соответствии с п. 31.9. Исполнитель обязан информировать Компанию обо всех заменах, перестановках, закрепленных за ним единиц техники не менее чем за 1 (один) час до начала смены. В срок не более 2 (двух) часов, производить замену техники при внутрисменном выходе их из строя.

Приводимые в ответах на претензионные требования доводы Исполнителя Компания рассматривает как самовольную трактовку статей Договора с целью извлечения собственной выгоды, сознательно занижая размер штрафа. При этом расчеты Исполнителя явно несоразмерны с размером штрафной неустойки и в значительной степени по сравнению с размером оплаты за фактически оказанные услуги по Договору №1,2 согласно Производственной программы (в разрезе оплаты за одну смену, согласно Реестра повременных путевых листов 8-10 тыс. руб.).

Указанные выше претензионные требования Компании на момент подачи искового заявления остались без удовлетворения.

Истец полагает, что им надлежащим образом соблюден претензионный порядок урегулирования споров.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что сумма штрафной санкции рассчитана Истцом исходя из условий п. 1 Приложения №5 «Шкала штрафных санкций» согласно которым за несвоевременное предоставление Заказчику транспорта (не выход транспорта), согласно производственной программе и заявок Заказчика, за каждый выявленный факт, в случаях, если не выход транспорта не привел к простою бригады ТКРС, предусмотрены штрафные санкции в 3-х кратном размере стоимости машино-часа на данный вид (транспорта) оказания услуг за каждый целый час просрочки.

Вместе с тем, согласно п.4.10. Приложения № 19 к Договору «Дополнительные условия договора», в случае нарушения Исполнителем сроков оказания отдельных видов услуг или промежуточных услуг Компания имеет право взыскать с Исполнителя пени в размере 0,1 % от стоимости ежемесячного объема услуг за каждый день просрочки. Учитывая положения п. 16.3.1. Договора, неоказанием или ненадлежащим оказанием услуг Исполнителем является такой факт/действия/бездействия Исполнителя как оказание услуг с нарушением сроков, установленных Договором. В соответствии с п. 27.1. Договора, Исполнитель оказывает транспортные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные Производственной программой и Заявками Компании.

Согласно Заявке Компании на февраль 2021г. № 2-7 от 28.01.21г. (прилагается), услуга «Пассажироперевозки» оказывается в сроки, установленные в графе: «время начало работы/окончание работы», установленные в периоды времени с 8-00, 20-00 и 20-00, 8-00.

Учитывая вышеизложенные условия Договора и Заявки Компании (Истца), определяющих в данном случае именно «срок оказания услуг» Ответчик полагает, что им правомерно применены положения п.4.10. Приложения № 19 к Договору как основание для расчета суммы пени, подлежащей взысканию с Исполнителя, т.к. был нарушен именно срок оказания услуг.

Из буквального толкования п. 1 Приложения № 5 к Договору, к Исполнителю применяется санкция за «несвоевременное предоставление Заказчику транспорта». Из чего следует, что условия п.1 Приложения № 5 к Договору применимы только в случаях, когда транспорт Исполнителя прибыл по Заявке Заказчика, но прибыл с опозданием. Данный вывод основан в т.ч. на том, что в п.1 указан главный способ определения (установления) факта такого нарушения, а именно указано:

- «(Факт несвоевременного прибытия к Заказчику подтверждается отметкой времени прибытия к Заказчику в путевой документации).».

В случае отсутствия указанного выше документа (путевого листа с отметкой о времени прибытия) устанавливающего факт нарушения, применение предусмотренной п.1 Приложения № 5 к Договору санкции не имеет обоснований и следовательно - не правомерно.

Исходя из вышеизложенного считаем, что за допущенное Исполнителем нарушение сроков оказания транспортных услуг в феврале 2021г., правомерной является санкция указанная в п.4.10. Приложения № 19 к Договору, в размере 0,1 % от стоимости ежемесячного объема услуг за каждый день просрочки оказания отдельного вида услуг, указанного в Заявке Истца №2-7 от 28.01.21г.

Расчет размера суммы пени: 815,00 руб. * 10 час. * 30 дн. * 0,1% * 1 - 244,50 руб.

где:

815,00 руб. - стоимость одного машино-часа в 2021г. (Приложение № 2.1 к Договору № 1

в ред. доп. соглашения № 2 от 22.12.20г.); 10 час. - продолжительность смены;

30 дн. - расчетное количество дней в календарном месяце;

0,1% - величина пени;

1 - календарный день (смена);

Учитывая изложенное выше, Заказчик ошибочно применил условия п. 1 Приложения № 5 к Договору в целях начисления штрафа за нарушения, допущенные Ответчиком в феврале 2021г., в т.ч. в связи с отсутствием обосновывающего применение санкции документа: «путевой лист», с отметкой в нем времени прибытия ТС в место подачи, устанавливающей факт несвоевременного прибытия.

При таких обстоятельствах и условиях Договора, санкция за допущенные Ответчиком нарушения в феврале 2021г., не должна превышать сумму пени в размере 1 222,50 руб.

Кроме того, в соответствии п. 1 Приложения №5 «ШКАЛА ШТРАФНЫХ САНКЦИИ» к Договору, предусмотрен штраф в 3-х кратном размере стоимости машино-часа на данный вид (транспорта) оказания услуг за каждый целый час просрочки. При данных условиях, штрафная санкция начисленная Истцом за непредоставление транспорта в течение одной смены составит 24 450,00 руб. (815 * 10 * 3). Учитывая базовые расценки и режим работы Техники, установленных Договором (приложением № 2.1. к нему), стоимость транспортных услуг оказанных в течение 50-ти часов составляет 40 750 руб. (815 * 50), при этом размер штрафа за непредоставление Техники в этом же объеме, по условиям п.1 Приложения № 5 к Договору составляет 122 250 руб. (815 * 50 * 3). Данная разница свидетельствует о явно обременительных условиях договора для Исполнителя, существенным образом нарушающих баланс интересов его сторон.

Помимо прочего, учитывая размер неустойки (пени), установленной Компанией в п.4.10. Приложения № 19 к Договору, её размер является для Компании приемлемым и следовательно неустойки (штрафы, пени) в большем размере, предусмотренные Договором и/или Приложениями к нему за аналогичные нарушения, могут быть квалифицированы как получение кредитором необоснованной выгоды.

Сумма штрафной санкции рассчитана Истцом исходя из условий п. 11 Приложения №5 «Шкала штрафных санкций» согласно которым за не оказание и/или несвоевременное оказание услуг Исполнителем (более двух часов) согласно производственной программы по вине Исполнителя, предусмотрены штрафные санкции в размере 25 000 руб. за каждый факт.

Вместе с тем, согласно условиям п.4.10. Приложения № 19 к Договору «Дополнительные условия договора», в случае нарушения Исполнителем сроков оказания отдельных видов услуг или промежуточных услуг Компания имеет право взыскать с Исполнителя пени в размере 0,1 % от стоимости ежемесячного объема услуг за каждый день просрочки. Учитывая положения п. 16.3.1. Договора, неоказанием или ненадлежащим оказанием услуг Исполнителем является такой факт/действия/бездействия Исполнителя как оказание услуг с нарушением сроков, установленных Договором. В соответствии с п. 27.1. Договора, Исполнитель оказывает транспортные услуги в порядке и в сроки, предусмотренные Производственной программой и Заявками Компании.

Принимая во внимание смысл Договора, который заключается в своевременном оказании транспортных услуг для Компании по перевозке её персонала, толкование п. 11 Приложения № 5 к Договору и п.4.10. Приложения № 19 к Договору позволяет сделать вывод о том, что речь идет об одном и том же нарушении (нарушение Исполнителем сроков оказания услуг (предоставления техники) т.е. обязательств, предусмотренных п.27.1 и п.2.1. Договора).

Согласно условиям Приложения № 2 к Договору, стоимость одного машино-часа на данный вид (транспорта) составляет 800,00 руб., следовательно стоимость услуг за одну смену (10 час.) составляет 8 000,00 руб. Из вышеизложенных условий Приложения № 2 и п. 11 Приложения № 5 к Договору следует, что размер штрафа предъявленного Истцом к взысканию за не предоставление одной единицы Техники составляет 312,5 % (25 000 / 8 000 * 100) от стоимости услуги одной единицы Техники за одну смену.

Учитывая, что в п.4.10. Приложения № 19 к Договору № 2 «Дополнительные условия договора», установлена санкция за то же нарушение что и в п. 11 Приложения № 5 и то , что размер неустойки (пени), установленной Компанией в п.4.10. Приложения № 19 к Договору, является для Компании приемлемым и следовательно неустойки (штрафы, пени) в большем размере, предусмотренные Договором и/или Приложениями к нему за те же нарушения, могут быть квалифицированы как получение кредитором необоснованной выгоды, Ответчик полагает, что должна применяться санкция указанная в п.4.10. Приложения № 19 к Договору, в размере 0,1 % от стоимости ежемесячного объема услуг за каждый день просрочки оказания отдельного вида услуг, указанного в Заявке Истца № 7-2 от 17.03.21г.

Расчет размера суммы пени: 800,00 руб. * 10 час. * 30 дн. * 0,1% * 1 = 240,00 руб.

где:

800,00 руб. - стоимость одного машино-часа в марте 2021г.

(Приложение № 2 к Договору № 2); 10 час. - продолжительность смены; 30 дн. - расчетное количество дней в календарном месяце; 0,1% - величина пени; 1 - календарный день (смена);

240,00 руб. - сумма пени за просрочку оказания услуг, за один день (смену).

Учитывая базовые расценки и режим работы Техники, установленных Договором, стоимость транспортных услуг оказанных в течение 4-ёх смен составляет 32 000 руб. (800 * 40), при этом размер штрафа за четыре факта непредоставления Техники, по условиям п. И Приложения № 5 к Договору составляет 100 000 руб. (25 000 * 4). Данная разница свидетельствует о явно обременительных условиях договора для Исполнителя, существенным образом нарушающих баланс интересов его сторон.

При таких обстоятельствах и условиях Договора, санкция за допущенные Ответчиком нарушения в марте 2021г., не должна превышать сумму пени в размере 960,00 руб.

Учитывая размер санкции (пени), установленный Заказчиком (Истцом) в п.4.10. Приложения № 19 к Договорам № 3760019/4462Д и № 3760021/1070Д, его размер является для Заказчика приемлемым и следовательно штрафы в большем размере, предусмотренные другими положениями указанных Договоров (Приложений № 5 к ним) за те же нарушения которые предусмотрены в п. 4.10. Приложения № 19 к Договорам, могут быть квалифицированы как получение кредитором необоснованной выгоды.

В п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16) даны следующие разъяснения:

-  «При рассмотрении споров, возникающих из договоров, включая те, исполнение которых связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, судам следует принимать во внимание следующее.

В тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.».

В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п.2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы и разъяснения, Ответчик, руководствуясь положениями статьи 10 ГК РФ обращается к суду с просьбой о недопустимости применения к Ответчику несправедливых договорных условий, явно нарушающих баланс интересов сторон Договоров.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснены, в частности, следующие правила толкования договоров:

значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; условия договора толкуются и рассматриваются в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование);

толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» (далее -постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16) при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Аналогично, в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 331, 801-806 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 123, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящий судебный акт подлежит немедленному исполнению и может быть обжалован в течение пятнадцати дней со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 259, 260, 273-277, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

     Судья                                                                                                 Ю.В.Жбанкова