Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ермишкиным С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федеральной службы по аккредитации к лицу, привлекаемому к административной ответственности – ООО «НТЦ Автоэксперт»

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО1, удостов. № 0200, дов. № 60 от 28.09.2016 г.

от заинтересованного лица: ФИО2, паспорт, дов. № 2/2016 от 20.10.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «НТЦ Автоэксперт» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ, за выдачу сертификата соответствия от 23.05.2016 г. № ТС RUС-KR.OC13.B.01689 с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного требования, изложил свою позицию.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе по аккредитации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17.10.2011 № 845, Федеральная служба по аккредитации осуществляет полномочия по контролю за деятельностью аккредитованных лиц (пункт 5.1.7).

Полномочия Росаккредитации по контролю за деятельностью аккредитованных лиц закреплены статьей 27 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Порядок осуществления государственного контроля установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) осуществляется посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений.

Основания проведения внеплановой проверки предусмотрены частью 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 184-ФЗ технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей, обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В связи с этим, поступление в Федеральную службу по аккредитации информации о возможных нарушениях технического регламента, являются основанием для проведения проверочных мероприятий по основаниям, предусмотренным подпунктом «а» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ (поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений, заявлений и информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера).

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Росаккредитации от 05.08.2016 № 297-П-ВД «О проведении внеплановой документарной проверки» (далее - приказ Росаккредитации от 05.08.2016 № 297-П-ВД), изданным в целях проверки сведений, содержащихся в поступившем в Росаккредитацию обращении гражданина от 28.06.2016 № б/н, была инициирована внеплановая документарная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «НТЦ АВТОЭКСПЕРТ», аккредитованного в качестве органа по сертификации, аттестат аккредитации № RA.RU.110C13 (далее -ОС ООО «НТЦ АВТОЭКСПЕРТ»).

В ходе проверки рассмотрены материалы дела сертификата соответствия от 23.05.2016 № ТС RUC-KR.OC13.B.01689, подписанного руководителем (уполномоченным лицом) ОС ООО «НТЦ АВТОЭКСПЕРТ» ФИО3 и экспертом ОС ООО «НТЦ АВТОЭКСПЕРТ» ФИО4.

Нарушения, выявленные в ходе рассмотрения указанных материалов, отражены в Акте проверки от 02.09.2016 № 457-АВП и заключаются в следующем.

Сертификат соответствия от 23.05.2016 № ТС RUC-KR.OC13.B.01689 подтверждает соответствие серийно выпускаемой продукции: лампы накаливаниягалогенные для фар и фонарей торговой марки MTFLight, типы: HI 12V 55W, НЗ 12V 55W, Н4 12V 60/55W, Н4 12V 100/90W, Н7 12V 55W, Н8 12V 35W, Н9 12V 65W, НЮ 12V 42W, НИ 12V 55/65W, Н16 12V 19W, Н27 (880) 12V 27W, Н27 (881) 12V 27W, НВЗ (9005) 12V 65W, НВ4 (9006) 12V 55W, НВ5 (9007) 12V 65/55W, HIR2 (9012) 12V 55W, требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных, транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 (далее - TP ТС 018/2011).

Пунктом 6 TP ТС 018/2011 предусмотрено, что для целей данного технического регламента используются понятия, установленные Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации от 18.11.2010, а также применяются термины, которые означают следующее:

внешние световые приборы - устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации;

класс источника света - характеристика физического принципа излучения света: лампа накаливания (класс 0); лампа накаливания с наполнением колбы галогеносодержащими газами (класс Н), газоразрядная лампа (класс D), светоизлучающий диод (класс LED).

Пунктом 81 TP ТС 018/2011 установлено, что целью подтверждения соответствия является удостоверение в том, что все выпускаемые компоненты, относящиеся к типу, заявленному для подтверждения соответствия, соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 20 данного технического регламента.

Пунктом 20 TP ТС 018/2011 установлено, что перечень требований к типам компонентов транспортных средств установлен в Приложении № 10 к данному техническому регламенту.

Согласно пункту 41 Приложения № 10 к TP ТС 018/2011 требования к лампам накаливания установлены в Правилах ЕЭК ООН № 37-03.

В силу пункта 94 TP ТС 018/2011 на основании всех необходимых доказательственных материалов орган по сертификации подготавливает заключение о возможности выдачи заявителю сертификата соответствия на заявленные типы продукции и оформляет сертификат соответствия.

Сертификат соответствия от 23.05.2016 № ТС RUC-KR.OC13.B.01689 выдан ОС ООО «НТЦ АВТОЭКСПЕРТ» на основании сообщений об официальном утверждении типов.

Вместе с тем, сообщение об официальном утверждении типа, подтверждающее соответствие ламп типа Н4 12V 100/90W требованиям Правил ЕЭК ООН № 37-03 и TP ТС 018/2011, отсутствует.

Более того, лампы накаливания категорий Н4, согласно спецификациям, установленным правилами ЕЭК ООН № 37, могут быть с номинальным напряжением: 12, 24 V, при этом 12-вольтные лампы обладают номинальной мощностью 60 и 55 W, а 24-вольтные - 75 и 70 W.

Изложенное означает, что лампы типа Н4 12V 100/90W Правилам ЕЭК ООН N 37-03 и TP ТС 018/2011 не соответствуют.

Таким образом, ОС ООО «НТЦ АВТОЭКСПЕРТ» выдал сертификат соответствия от 23.05.2016 № ТС RUC-KR.OC13.B.01689 с нарушением требований пунктов 20, 81, 94 TP ТС 018/2011 и пункта 41 Приложения № 10 к TP ТС 018/2011.

Описанные выше обстоятельства свидетельствуют о выдаче ООО «НТЦ АВТОЭКСПЕРТ» сертификата соответствия от 23.05.2016 № ТС RU С-KR.OC13.B.01689 с нарушением требований законодательства о техническом регулировании.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Место совершения правонарушения: 119991, <...> А.

Указанное нарушение допущено 23.05.2016.

Субъект административного правонарушения: Общество с ограниченной ответственностью «НТЦ АВТОЭКСПЕРТ», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: 117292, <...>, пом. V, ком. 1; место осуществления деятельности: 119991, <...> А.

Дата выявления правонарушения - 02.09.2016.

В связи с указанными обстоятельствами 14.10.2016 Заместителем начальника отдела государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц ФИО5 представителя Общества с ограниченной ответственностью «НТЦ АВТОЭКСПЕРТ» ФИО6 (доверенность от 13.10.2016 № 8), извещенного в установленном законом порядке, составлен протокол об административном правонарушении № 661/2016. Копия протокола была вручена ФИО6

Рассмотрение дел об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.47 КоАП РФ, отнесено, согласно ч. 3 ст. 23.1 КАП РФ, к подведомственности арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 1 ст. 14.47 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Частью 4 статьи 26 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» установлено, что «исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами).

Аккредитованные испытательные лаборатории (центры) проводят исследования (испытания) и измерения продукции в пределах своей области аккредитации на условиях договоров с органами по сертификации.

Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия. Аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений».

Согласно статье 4 Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации» под аккредитацией понимается «подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации».

Установленные, Федеральной службой по аккредитации, обстоятельства свидетельствуют о выдаче ООО «НТЦ Автоэксперт» сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, протокол составлен уполномоченными лицами, в пределах предоставленной им компетенции, при наличии достаточных оснований. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Факт совершения ООО «НТЦ Автоэексперт»административного правонарушения, предусмотренного 1. ст. 14.47 КоАП РФ, доказан, подтверждается материалами административного дела.

Судом рассмотрены все доводы Ответчика и отклонены, поскольку оснований для снижения размере штрафа ниже низшего предела не выявлено.

На основании ст.ст. 1.5, 2.1, 4.5, 14.47 ч. 1, ст.ст. 23.1, 26.1-26.3, 29.6, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 123, 156, 167-170, 176, 205, 206 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НТЦ АВТОЭКСПЕРТ" (117292,<...>,ПОМЕЩЕНИЕ V КОМНАТА 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации- 07.02.2014) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.47 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: ОГРН – <***>, ИНН получателя – 7736638268; КПП – 773601001, л/счет <***> в Межрегиональном операционном УФК, Расчетный счет – <***> ОПЕРУ-1 Банка России г. Москва, код дохода 165 1 16 90010 01 6000 140, БИК – 044501002, ОКТМО - 45397000, ОКПО - 00083919, ОКВЭД - 75.11.1, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с ч.4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

В случае непредставления документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, до истечения шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения, экземпляр настоящего решения для его принудительного исполнения будет направлен в Федеральную службу судебных приставов.

Судья:

Л.А. Дранко