Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ФИО1 (Постановление об окончании исполнительного производства № 77023/17/1015304 от 14.12.2017г.)

при участии представителей

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО1, уд. ТО № 480666; не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Икар» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением Судебному приставу-исполнителю Царицынского ОСП ФИО1, ФИО2 ОСП, УФССП России по Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Царицынского ОСП ФИО1 (Постановление об окончании исполнительного производства № 77023/17/1015304 от 14.12.2017г.).

Заявитель и третьего лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения в порядке статьи 123 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Спор разрешается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом, Решением Арбитражного суда Калининградской области от 23.06.2016 года по делу № А21-9655/2015 ООО «ИКАР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 236029, <...>) признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «ИКАР» открыто процедуру банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4 (СРО ААУ «Солидарность», ИНН <***>, 236011).

10.09.2018 года в судебном заседании в деле о банкротстве ООО «Икар», в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности по денежным обязательствам должника директора и учредителя ООО «Икар» ФИО3, заявителю стало известно об окончании исполнительного производства № 387680/17/77023-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-9655/2015 от 27.09.2016г., об обязании должника - ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «ИКАР» следующие документы:

- печати, штампы, материальные и иные ценности ООО «ИКАР»;

- документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (форма № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции, внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости), с соответствующими отметками о принятии) за последние три года;

-документы об учетной политике;

-кассовые документы;

- расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов, инвентаризационные документы за 2012 - 2016 годы, последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости по установленным формам;

- отчет по основным средствам по состоянию на 23.06.2016 (наименование, балансовая стоимость на 23.06.2016, амортизация на 23.06.2016, остаточная стоимость на 23.06.2016); -расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых адресов контрагентов и даты их возникновения;

-договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, но не менее чем за три последних года;

-документы, свидетельствующие о выполнении или невыполнении должником денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.).

Исполнительное производство окончено на основании Постановления № 77023/17/1015304 об окончании исполнительного производства от 14.12.2017 года в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, вынесенного судебным приставом-исполнителем Царицынского ОСП ФИО1.

В период с 14.12.2017 года по настоящее время, т.е. свыше девяти месяцев, постановление об окончании исполнительного производства от 14.12.2017 года заявителю не направлялось.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд с настоящим заявлением об оспаривании бездействия ответчика по неисполнению решения суда.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 12, статье 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Суд учитывает, что конструкция указанной нормы представляет судебному приставу-исполнителю право выбора необходимых действий для исполнения исполнительного документа.

Судом в рамках рассмотрения настоящего дела установлено, что в Царицынском ОСП УФССП России по Москве на исполнение поступил исполнительный документ: исполнительный лист № ФС 011790678 от 24.10.2016, выданный органом: Арбитражный суд Калининградской области по делу № А21-9655/2015 от 24.10.2016, предмет исполнения: Обязать ФИО5 предоставить конкурсному управляющему ФИО4 исчерпывающие сведения об имуществе предприятия должника и денежных средствах, находящихся на счетах в банках и в кассе предприятия, иных активах предприятия, передать КУ ФИО4 печати, штампы, материальные и иные ценности ООО "ИКАР", а также иные документы, в отношении должника: ФИО3, ИНН <***>,. г. Москва, адрес должника: 115211, Россия, г. Москва, в пользу взыскателя: ФИО4, адрес взыскателя: 236011. Россия, г. Калининград.

Предъявленный к исполнению исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек, руководствуясь ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 01.02.2017 судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства, присвоен номер № 416528/18/77023-ИП от 01.02.2017.

В ходе исполнительного производства должником предоставлен Акт приема-передачи №1 и №2 от 10.11.2016 и 12.01.2017 года, свидетельствующие о передаче должником ФИО5 конкурсному управляющему ООО «Икар» ФИО4 (взыскатель) документов.

На основании выше указанного, 14.12.2017 судебным приставом-исполнителем ФИО1 принято решение об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

17.10.2018 от взыскателя ФИО4 в адрес Царицынского ОСП поступило ходатайство об отмене постановления об окончании исполнительного производства в связи с неполным исполнением решения суда, и было вынесено Постановление об удовлетворении заявления заявителя.

В соответствии с ч. 9 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторно, мер принудительного исполнения.

07.11.2018 и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО6 вынесено Постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства от 14.12.2017 № 387680/17/77023-ИП; присвоен новый номер № 416528/18/77023-ИП, исполнительное производство возобновлено, судебному приставу-исполнителю поручено принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Постановление об отмене окончания (прекращения) от 07.11.2018, Постановление об окончании исполнительного производства от 14.12.2017 направлены в адрес взыскателя ФИО4, по адресу: 236011, г. Калининград, (ШПИ 11573829338341).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве, стороны при совершении исполнительных действий имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе исполнительных действий, высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, приведенная норма не обязывает судебного пристава направлять взыскателю весь объем информации о ходе исполнительного производства с учетом права сторон исполнительного производства на получение ими в самостоятельном порядке информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

Доказательств нарушения права заявителя на получение информации о ходе исполнительного производства путем ознакомления с материалами исполнительного производства Заявителем не представлено.

Суд отмечает, что в силу ч. 3 и 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат и учитывая, что ходатайство заявителя удовлетворено, производство по делу возбуждено, оснований для вывода о нарушении прав и интересов заявителя не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, на основании и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 27-29, 33, 64-68, 71, 75, 81, 102, 110, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Проверено на соответствие ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Ю.Л. Головачева